伤心在所难免
梁文道的主要身份还是媒体人，经常要发表意见，言多必失，就算偶尔说错了，也不必苛责。
局限与缺点，只能就事论事，毕竟人的思想会不断改变，今天和昨天的认识不一样，明天和今天的又不一样，所以很难讨论，只能谈谈个人的感受。
就我所看到的梁文道的一些书、节目而言，个人的感觉如下：
首先，梁文道是受启蒙主义影响下的读书人
启蒙主义发端于法国大革命前，以后覆盖到整个知识领域，是现代世界的主流。启蒙主义形成了两大思想流派，其一是极权主义，其二是自由主义。
表面看，极权主义与自由主义是充满矛盾的，但在精神层面上，二者有想通之处，即都认为理性至上，都坚持科学方法。
讲科学是没错的，但不能狭隘地理解科学。毕竟人类社会中很多东西是未知的，科学从不认为自己是绝对标准。可现实是，很多人混淆了经院哲学与科学的区别，从而假借科学的名义，用逻辑去改造现实，从而给人间带来巨大灾难。想奥斯维辛集中营这样的工程主义方案，就是对科学的典型误用。
所以我们说，对启蒙主义应该有所警醒，尤其是当它一旦与人类的愚昧结合起来，可能走向理性迷狂。
在奥斯维辛集中营的大门上，写着“劳动创造自由”，这是自由主义也常使用的口号。
应该说，梁文道对这个学理路径是非常清楚的，也非常警惕过度夸张启蒙的价值，但他的一些书、一些节目中，还是呈现出了非此即彼、非黑即白的启蒙主义解释范式，往往用几个大词去套现实。
其实，真和梁文道本人接触，他自己还是很谨慎的，不知道为何落实到文字却有时相反，可能文章只有那么写才更博眼球吧。
梁文道喜欢模仿外国哲人，经常叼着烟斗出镜，他其实知道公共媒体中不应该刊登这种照片，给了青少年一个坏的榜样。
其次，基于对自由主义更全面的理解，梁文道在认识中常有不自觉的优越感
梁文道的教育背景相对宽松，以后在成长过程中也生活在相对宽松的环境中，但既没人特别捧他，也没太多人压制他。
进入内地后，他的名声鹊起，同时指责也多了起来，这让他产生一种感觉，认为内地社会不如香港成熟，其中的人更幼稚。所以他在不经意处，常有盛气凌人的东西，认为内地人的思考过时了、不切实际，而全部解决方案他都看到了。
这种掌握解决方案的错觉其实也源自启蒙主义的误解，社会真要有彻底的解决方案，那么自然就会出现这样的问题：明明有方案，为什么不执行？于是产生怨恨之情。
很多批评者最后被自己的批评所吞噬，成为戾气的代言人，这是非常遗憾的。相比之下，梁文道修养要更好一点，此外，他努力说服自己过闲云野鹤的生活。但事实上，梁文道的功利心强于常人，否则他就不会那么努力，也不会有时说谎（他说过哪些谎，我还是不点破为好）。
当然，人有进取心是件非常好的好事。
总之，梁文道表面很客气，但从内心中他是有优越感的，并不认为内地人和他是一回事，也不觉得内地人的想法很有趣，对于内地的创作、情感，他只是礼貌地表示尊重，而不会发自内心的欣赏。
其三，梁文道喜欢创造概念
比如知道分子、姿势分子、常识等。
媒体人喜欢炒概念，这无可厚非，但千万别用概念替代思考。比如常识，常识就是对的吗？在古代，太阳围着地球转也曾是常识，今天就被推翻了，今天的常识未必能适合将来。
梁文道坚信自己说的对，也确实，香港社会比内地社会要成熟，但理论不能脱离现实，不能从概念到概念，还是要深入社会一线去调查，梁文道无非是听听朋友怎么说，看看身边人的意见，就算完成自己的“调查”了，就能站在制高点上指点江山，这很容易把条条框框当成真理，并将其道德化，不允许任何人质疑和挑战。
应该承认，作为公众人物，梁文道的表现是不错的，他的修养与知识积累比许多公知要好，但他是万能知识分子，没有专业，什么都能解释，什么都能串起来，这个“通”很可能是一种幻觉，是哲学劫持科学精神的体现，即使犯了错误自己也不知道，这其实是另一种肤浅。
总之，只是个人看法，未必正确，仅供参考而已。
老虎他爹
局限和缺点都不是对思想的好的描述。任何人的思想都有局限，因为任何人的视野都有一定的范围。用缺点描述思想更是荒唐。如果我们承认思想的自由是一种基本的人权，就没有权利用缺点去描述别人思想中我们不喜欢的部分。我更喜欢用倾向这个词。
