------ 有些信仰，无关比特币 。

字数：5212 预计阅读时间：8分钟

美国每隔一段时间就会举行针对比特币及其衍生品的听证会，然而专家证人们经常无法准确描述比特币发行的实际程序。通俗些说，唯一的结论就是在现行法律体系下美国政府不能管控比特币。美国宪法保护美国公民财产不可剥夺的权利，比特币的发行方式并不违法。唯一管控比特币的方法就是修订宪法——这意味着完全取消第一修正案。因此，反比特币人士将不可避免地面临无法阻挡的法律挑战。

任何类型的“比特币执照(BitLicense)”发行的可能性都不再存在，并且比特币也不会受到来自美国商品期货委员会(CTFC)，美国金融犯罪执法网络(FinCEN)或任何其他机构的干扰，州政府干预的可能性也将消失。对宪法的坚持将使美国成为全球比特币业务的中心。

我来解释为什么是这样。有些人说比特币等于金钱，有些人则说比特币不等于金钱。这不重要。重要的是三件事情：比特币存在，比特币网络完全可靠地执行其任务，以及比特币网络和其中的信息是真实不可篡改的。

比特币的实质

比特币是一个分布式总账系统，由对等网络维护，它对分配给比特币地址的账目进行监控和管理。这一工作是通过网络中的计算机（称为“节点”）之间传输文本信息来完成的，对这些文本信息执行加密过程来验证它的真实性，消息发送者和接收者的身份，以及它在公开账本中的位置。在比特币网络节点间发送的消息都是可阅读，可打印的。在比特币交易中比特币不再是文本的说法是没有道理的。比特币全部都是文本，一直如此。

比特币可以打印在纸上。比特币的输出可以采用不同的形式，比如二维码，或者用字母A-Z，a-z和数字0-9打印出来。这意味着比特币可以像《西游记》一样供人阅读。

美利坚合众国建立时，开国者们带着对暴政的厌恶，带着对他们逃离的那个没有出版自由的国家的记忆，在年轻的邦联的宪法中写入了一条清楚而明确的自由权利：新闻自由。它是宪法修正案的第一条，因为新闻自由对一个自由的社会至关重要。第一修正案保证所有美国公民有权在不受任何约束或事先限制的情况下发布或散播他们喜欢的任何观点。

宪法第一修正案

宪法第一修正案：禁止国会立法妨碍宗教自由，剥夺言论、请愿及新闻与集会自由。

这简单的一行字，阻止了任何限制比特币的法律的出现。

1995年，美国政府制定法规，对加密软件产品的无证出口进行限制。这些产品被归类为“军火”。然而菲利普·齐默曼(Philip Zimmerman)编写的公钥加密软件“Pretty Good Privacy(PGP)”的第一个版本已经在首次发布时通过公告牌系统(Bulletin Board System)传播到了美国之外，但是美国之外的所有PGP副本都是“非法”的。为了解决这个问题，齐默曼执行了一个巧妙的计划，利用第一修正案作为使其合法化的手段。那就是：将PGP的源代码

就这么简单。一旦PGP的源代码以书面形式打印出来，它立刻并且明确地落入了第一修正案的保护之下。软件是一种二进制文件，然而美国政府可笑地试图断言非物质的软件是一种“设备”，而不是“文本”（软件，即二进制文件，是可以在设备上运行的文本）。显然，这种想法是很荒唐的，但相比于在法庭上浪费金钱去争论软件是不是设备，打印PGP的行为消除了第一修正案是否应当生效的所有疑问。

打印的源代码随即被合法地运送到另一个国家，再通过OCR（光学字符识别）移植到计算机上。这就光明正大地从美国输出了PGP程序。

上面我做了一个类比来阐述比特币的特征，现在应该清楚了，PGP和比特币都具有以下特征：

1.都是可在纸上作为印刷文本呈现的软件片段

2.都是可生成独特的可读文本的软件

3.都设计为可以生成得到第一修正案100％保护的文本

PGP设计的目的是严格验证消息发送者的身份，并确保消息在传输过程中未被读取或更改。比特币的目的在于严格验证持有者使用密钥（一段文本）来解锁全球比特币网络中账目的能力。这两个软件都是传递信息的系统和服务，从用来生成消息签名软件客户端的源代码，到编译客户端生成，发送，接收和处理的文本，在各个方面都绝对符合第一修正案。

比特币是一种文本，一种言论。它不能在像美国这样，保护公民不可剥夺的出版自由权的国家被管控。

比特币和PGP会生成由用户发起的消息。这两个软件生成的每条消息都是唯一的。关于其输出及源代码可能被援引的唯一法律分别是版权法和专利法。然而，比特币源没有版权，其核心思想并非专利。因此在任何情况下，这两种法律都与比特币生成消息的性质无关。

版权为这些文本的生成者提供了法律规定的权利，比如对未经许可复制你的消息的人进行罚款，但该法律无法限制对消息本身征税，当然，也不能禁止其他人复制你的比特币付款消息，而只能否定他们使用比特币的目的。

考虑到所有这些因素，如果任何立法者，监管机构或其他官员试图管理比特币，他们将会一无所成。法律挑战将会出现，并且将不得不成为必须直面的问题。因为如果国家可以立法禁止一个产生消息的软件，就会导致一个法律先例，允许美国政府监管所有的软件，无论软件的功能是什么。

比特币的操作与电子邮件、即时通讯和其他连接互联网的软件的操作基本上没有区别，就是传递消息。唯一的区别在跟踪发件人和收件人的消息之间的关系的软件上。

这是一个判例法的例子，证明这个推理是正确的。

当伯恩斯坦(Bernstein)在UCB读研究生时，他完成了一个称作”Snuffle”的加密方程算法的推导。伯恩斯坦希望发表一篇数学论文来阐释这个算法，并发表一套计算机程序源码来实现该算法。他也希望能够在数学会议，大学课堂和其他公共场合讨论这些问题。然而，美国司法部根据《武器出口管制法》和《国际武器贸易条例》(ITAR)，要求伯恩斯坦将它的加密算法提交给政府进行审查，并要求他注册为武器供应商，以及从政府申请许可证来发表他的算法，否则他将面临牢狱之灾。伯恩斯坦认为这是对宪法第一修正案的侵犯，于是他将政府告上法庭，最后胜诉。

在伯恩斯坦诉美国司法部案中，法庭确认代码是言论并受第一修正案保护。这绝对并且明确地适用于比特币，与比特币中的KYC / AML有着惊人的相似之处。要求比特币交易者注册为“Money Transmitters”并申请执照，然后才能将文本传输到比特币网络以发布在公开账本上的行为，和违宪的《国际武器贸易条例》性质完全相同。第九巡回上诉法院在伯恩斯坦的起诉下裁定软件属于言论，并且受到第一修正案的保护；政府阻止其发布的限制是违宪的。很明显，比特币完全属于受保护的言论的范畴。这没有什么余地，美国法院必须对比特币给出同样的结论。比特币属于受保护的言论，判例法清楚地表明了这一点。

发行“比特币执照”不可取

显然，允许对比特币进行立法意味着任何类型的软件都会受到任意和不道德的限制。这将创造一个先例，对美国一切的软件开发都是毁灭性的，而软件是在现代社会中一切事物运行，交流，交易和维持秩序的手段。事实上，离开了软件，现代社会就无法运行。

例如，Twitter可能会发现自己受到监管，它传送的消息与比特币传送的信息本质上没有不同，唯一的区别在于公共账本和消息的应用范围。事实上，Twitter可以很容易地将自己变成一家比特币公司，方法是在消息JSON模式中添加几个字段，为每个用户添加一个比特币地址，向客户端添加一个页面并运行自己的比特币矿池。然而，这些额外的文本会突然将Twitter转变成另一家公司吗？这会改变其网络上发送的每条推文的性质吗？在你的Twitter帐户中集成一个比特币地址，与在Twitter上向你的粉丝或用即时通讯方式手工发布承诺有什么不同吗？

重要的是，比特币允许你在不了解对方或不签署纸质合同的情况下与人签订书面合同：网络和软件负责识别并履行承诺，所有这些过程都使用加密签名的文本。呼吁“比特币执照”的人士声称，由于现在比特币有特殊用途，它应该被排除在美国宪法之外。这是不可理喻的，并且会对美国经济产生灾难性的打击，因为现代社会的一切都有软件介入或涉及到软件。

另一方面，如果比特币能够蓬勃发展并且市场允许定义设定价值和解决争端的服务和手段，比特币作为一个生态系统将非常强健和普及，就像今天的互联网一样，发展二十年来没有受到联邦政府的任何管控或监督。

此外，正如我之前所说的，没有为比特币立法的国家将以其先发优势成为全球所有比特币交易的始端和终端。所有其他司法管辖区都会看到比特币经过他们的地盘而不必纳税，他们对此将无能为力，因为比特币是一个牢不可破的对等网络。

然而，美国似乎将通过推出“比特币执照”来自损八百，并通过法令声明比特币是一种货币，商品或法定货币。就像我上面所说的，比特币本质上并不是这些东西，而比特币可以投入无数的应用程序。我们的项目Azteco就是其中之一，它的目标是覆盖全球数十亿无银行账户的人群，并在系统无法进行支付欺诈的前提下，为他们提供一种简便的方式来访问全球范围内的互联网电子商务。无银行账户，电商网站以及这些网站的运营管辖权所蕴藏的潜在利润之巨大是前无古人的。只有傻瓜会做妨碍这种变革的事情。

没有立法能够跟上软件更新的步伐; 世界各地都有无数的开发者和高效的工具，都有平等的进入市场的渠道。可能美国政府希望的最好办法就是对使用新型工具的新型企业征税，并鼓励这些企业进入其司法管辖范围。如果美国想通过一切手段赶走比特币开发商，比特币交易和新型企业，那么就这样做并承担后果。世界上还有许多其他地方架设了高速的互联网，政府也不那么落后。Skype公司成立于爱沙尼亚，而不是硅谷，这是有原因的。所有大比特币交易所都在美国境外，这也是有原因的。没有一个想开始从事比特币业务的人会计划迁往纽约，因为他们知道他们的商业模式会立即受到攻击。

对于那些担忧比特币自由市场的人，请放心，目前存在的与欺诈，盗窃，虚假陈述和其他一切商业犯罪相关的法律仍然适用于所有使用比特币的人和公司。当你与一家比特币公司打交道时，你仍然保有诉诸法律的权利。当有人承诺用比特币销售商品时，由于你使用比特币进行支付，因此该承诺不会失效。良好的比特币企业将按照eBay和亚马逊的方式构建争议解决系统，这样，如果出现问题，你无需前往法院寻求判决。在网络上，信誉就是一切，糟糕的信誉可能会在一夜之间将你的信用和客户群损失殆尽。这是一种更为强大的激励，使人们正确行事，因为绝大多数人在任何情况下默认都是这样做的，而不是采用一些荒唐的“比特币执照”。

世界上所有的“比特币执照”都不能防止MTGox出现软件问题，也没有法律可以挽回损失的金钱。再次强调，能让生活更加轻松美好的是由互联网支撑起来的企业，而不是法律和法规。法规不能使软件运行正确，程序员才能。

对于主张应该发行“比特币执照”的人，我有一个建议。不要浪费大家的时间、金钱和资源来驳斥这个愚蠢的想法。如果这个提案进入法庭，你的一方将会失败。并且，所有比特币企业家都会逃离美国，寻找可以让他们创新，成长和壮大的环境，美国将失去先机。

那些希望颁发“比特币执照”的人应该向公众说什么？他们不相信自己？这显然是荒谬的。他们不相信他们的竞争对手？如果他们的竞争对手不是优秀的参与者，那么优秀的参与者有市场优势。记住：执照不能保护公众免受欺诈或提供任何形式的担保，它只会扭曲市场。

这些“比特币执照”拥护者实际上想要的是有保证的市场优势。他们希望阻止那些可能摧毁他们生意的企业家进入市场，他们想要slow down并扼杀创新，以便他们能够成为根深蒂固和无懈可击的守门人。

现状与结论

美国的立法机关必须让美国梦蓬勃发展并将权力下放给比特币，否则立法机关就不得不遵守法律，而这种情况已经出现了。美国的两位法官认为比特币不是金钱，并且撤销了针对两名男子的“洗钱”指控：

根据当地的一份新闻报道，美国地方法官休·斯科特（Hugh B. Scott）在纽约州布法罗市的洗钱案中裁定比特币更像是一种商品，而不是一种货币形式。

他建议由于比特币不是金钱，因此对被告的洗钱指控将会撤销。

在去年的另一起洗钱案中，迈阿密-戴德巡回法官特蕾莎·玛丽·波勒（Teresa Mary Pooler）表示，即使对于该地区知识有限的人来说，这也非常明确：比特币在成为金钱的等价物之前还有很长的路要走。

比特币不等于金钱。 KYC / AML不应适用于比特币。法官休·斯科特的裁决是很有意义的，因为它直接与“比特币执照”的提法相抵触。比特币和ICO的反对者没有什么好的论点，他们提出进行监管的陈旧借口在很多时候不堪一击。

翻译&校对：skylight、孙五九@块链资本论

你可能还喜欢：

加密货币估值模型：你的币到底值多少钱？

对区块链行业的信心让我们在泡沫前与后都仍然能感到快乐

你不相信比特币，只是因为对“真实”产生了“幻觉”

閱讀更多 塊鏈資本論 的文章

關鍵字: 比特 美国 听证会