2015年6月25日，被害人L某糾集十餘人持棍棒到被告人C某某所在的公司進行挑釁，並將該公司的玻璃砸爛。S公司的張某某則糾集了本公司的十幾人持棍棒刀具與對方對打。對打過程中致被害人L某重傷，另一人輕傷。
辯護要點：
一、本案中C某某等人的行為屬防衛過當，應當減輕或者免除處罰。
本案中被害人L某一方是事件的挑起者，是他們首先持兇器到C某某等被告人一方進行挑釁，並首先進行砸玻璃等行為。C某某這一方在忍無可忍的情況下，為了財產免受正在進行的不法侵害，被迫採取了制止對方不法侵害的行為。只是由於C某某一方的正當防衛超過了必要限度，造成對方受傷。所以，C某某等人的行為屬防衛過當。對此，根據《刑法》第二十條第二款之規定，應當減輕或者免除處罰。
二、C某某是從犯，應當從輕或減輕處罰。
本案系共同犯罪。本案的的主犯是張某某，是他召集保安到變電房以防備S公司的人前來鬧事。讓大家拿水管的人也是張某某，在S公司的人前來鬧事時，首先衝出去的也是張某某。和L某對打併將其打傷的也是張某某。因此本案的主犯很明顯是張某某。C某某隻是跟隨大家一起出去制止對方鬧事，他只是在張的召集下的一個盲從者。根據刑法第27條第二款之規定，對於從犯，應當從輕、減輕或免除處罰。
三、被害人一方是引發本案的肇始者，對本案的發生有重大過錯。
案發當日凌晨，首先是被害人L某藉著酒勁，來到C某某所在的S公司變電房鬧事。由於雙方長期以來就有矛盾，遭到拒絕後L某便叫了二三十人持鐵棍和刀回到S公司變電房進行挑釁，謾罵，進而砸碎變電房的玻璃。S公司的員工為了阻止L某等人的無理挑釁，被迫出來阻止他們。正是在此情況下L某才受傷。因此被害人一方主動上門挑釁、鬧事是本案的起因，被害人一方對案件的發生有重大過錯。
四、並沒有直接證據證實C某某毆打了L某。
雖然C某某在公安的偵查階段供述曾用林棍毆打過一名男子的背部，但開庭時C某某本人已予以否認，並解釋清楚為什麼在偵查階段作了不真實的供述。那是因為有人威脅利誘其作出上述供述，而他本人在以為只是對他進行治安拘留的處罰，問題不大的情況下，受人威脅利誘而承認打過某男子一棍。在其本人已經否認的情況下，沒有任何證據可以證實他曾毆打過別人，現場並沒有人看到C某某毆打過L某。
五、本案中C某某主觀惡性較小。
C某某不是本次行為的提議者，也不是指揮者，僅僅是盲目跟從。相對而言其犯罪的主觀惡性較小。
六、C某某屬初犯、偶犯。
C某某一向社會記錄良好，以前沒有參與過犯罪，而且他本人有正當的職業，一向過著自食其力的生活。此次犯罪只是盲從，一時糊塗參與了犯罪，確是初犯、偶犯。
綜上所述，本案中C某某屬防衛過當，是從犯，屬初犯、偶犯，犯罪的主觀惡性小，被害人一方對本案的發生有重大過錯。懇請法官給其一個改過自新的機會，考慮對其減輕處罰，讓其有早日重回社會的機會。
最後，法院以故意傷害罪判處C某某有期徒刑1年。陳某沒有上訴，判決生效後10天，C某某出獄。
如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事律師王平聚辯護團隊。
閱讀更多 王平聚律師 的文章
