史有余辜

可以肯定，回答这个问题，如果辱骂和诅咒王志安及其家人，无疑会得到绝大多数人的支持，甚至会吸粉无数。可是，作为一个答主，在不知道他到底发了什么的前提下，就先为其贴上诸如“冷血”“畜生”“败类”这样的标签，显然也容易造成“冤假错案”。

那么，王志安到底在微博上写了什么呢？

时才群里有朋友贴出了王志安微博的一张截图。据此可知，王志安当时的观点可以总结为：反对将治疗癌症的靶向药物纳入医保。其理由为：

1.医保的钱不是天上掉下来的，是大家伙攒在一起的看病钱，而且这钱是有数的；

2.目前靶向药物多数都是几十万可以延长几个月到一年的寿命，费效比极低；

3.将治疗癌症的靶向药物纳入医保，会导致更多需要治疗、费效比很高的疾病得不到治疗，受害的还是普通的患者。

当然，王志安在文末还指出了一个非常残酷的现实：得了癌症，家里有钱就自费用靶向药物延长几个月的生命，没钱就算了。同时，他还指出：所以忽悠靶向药物进医保的，都是坏人。

可能在许多人看来，前面的观点，还有讨论的余地，但后面的这两句，绝对是刺痛了绝大多数人的神经。

理想很丰满，现实很残酷。生活有多苦，我想大家都很清楚。对生存的渴望和对亲人的不舍，与窘迫的口袋相比，形成了巨大反差。

我曾亲眼看着身患癌症的亲人在痛苦中消磨殆尽。这种痛苦，至今挥之不去。尽管此事发生于十多年前。

无论是从患者还是家属的角度来看，癌症无疑等同于死亡，而且是一把击碎家庭的重锤。无助和绝望之际，唯一的希望就是“报销”二字。

我没有用医保，因为绝大多数家庭，并不懂得什么是医保，只是知道，有些人、有些病，在治疗时是能报销的。

在《我不是药神》热播后，人们，确切地说，是那些能够并懂得通过文字引发大家关注的人们，开始将公众的视线引向医保。民众也几乎一致认为，抗癌靶向药物应该纳入医保。

从人文关怀和医疗体系健全的角度来讲，尽一切可能减轻患者和家属负担、给病人以治疗和生存的希望，是没有任何问题的。

作为曾经的癌症家属，我也希望如此。同时更希望有更多、更好的药物和治疗方法，来挽救患者的生命。我想，如果真能如此，哪怕不能“报销”，很多人砸锅卖铁也会选择治疗。

而就当大家对将靶向治疗癌症药物纳入医保充满了期待的时候，王志安在微博中发出了这样的文字，无疑是在与整个国民作对。挨骂也是必然的。

不过，抨击、责骂和诅咒之后，如果大家心里稍微舒畅了些，是不是可以静下来好好想想王志安的话呢？

在此，还是将王志安的三点理由贴出来：

1.医保的钱不是天上掉下来的，是大家伙攒在一起的看病钱，而且这钱是有数的；
2.目前靶向药物多数都是几十万可以延长几个月到一年的寿命，费效比极低；
3.将治疗癌症的靶向药物纳入医保，会导致更多需要治疗、费效比很高的疾病得不到治疗，受害的还是普通的患者。

然后我们来逐一分析下，王志安到底哪里说错了：

第一，医保的钱不是天上掉下来的，是大家伙攒在一起的看病钱，而且这钱是有数的。

医保，也就是医疗保险，是按期缴纳的，由政府、企业（单位）和个人共同承担，每个地方有其详细的规定，这自然不用我来解释。但大家也都明白，每个人缴纳的费用是有限的，是为日后的医疗做储备。

这一制度的道理很简单，是基于每个人都缴纳医疗保险，但并不是每个人都会患病，再通过国家和单位的补贴，最终聚拢起一笔资金。而这笔资金，是所有参与者将来看病、救命的钱。

从这一点来讲，医保的钱不是天上掉下来的，是大家伙攒在一起的看病钱，而且这钱是有数的。说得很实在。

第二，目前靶向药物多数都是几十万可以延长几个月到一年的寿命，费效比极低。

得了癌症，治疗时花钱如流水，是大家众所周知的。同样，至今仍是医学难题的癌症，几乎就是绝症。尽管有天价的靶向药物，也只能是延长寿命。

从情感的角度来讲，砸锅卖铁给亲人治病，是每个人最真实的情感。但是，花了天价，却仅仅是延长了一段时间的生命，确实也是费效比极低。

第三，将治疗癌症的靶向药物纳入医保，会导致更多需要治疗、费效比很高的疾病得不到治疗，受害的还是普通的患者。

这段话可能是最伤人的，也是最挨骂的。因为很多人不理解，为什么偏偏说将治疗癌症的靶向药物纳入医保，就会使更多的普通患者的利益遭受损害了呢？

我想，如果大家想想前面的两句，就会明白。因为这钱是有数的，将医疗保险的钱，往一个坑里填，虽然暂时能维持住，但“大家伙儿攒在一起看病的钱”，总不是金山，即便是，也会被花光。至于后果，我想大家都很明白。

从道理上来讲，王志安的话并没有错，而是指出了当前我们医疗保障中捉襟见肘的一面。

其实，王志安的话可以分为前后两部分，前面讲的，是现实。是很多人看不到，或者不愿意讲的现实，也是我们当前的困境。

而后面的“得了癌症，家里有钱就自费用靶向药物延长几个月的生命，没钱就算了”这句，则一下子刺痛了大家的神经。这句话很容易翻译成“有钱就治，没钱就痛痛快快地死”。

生活如此艰难，社会的压力如此之大，每个人的内心都承受着巨大的压力。而“有钱就治，没钱就死”，在众人看来，无异于讥讽、挖苦，是冷血的表现。

其实，刺痛大家，包括我个人内心的，不是王志安的话，而是冰冷的现实。

至于王志安说的，所以忽悠靶向药物进医保的，都是坏人，我并不是很赞同。

每个人的经历不同，看问题的角度不同，所经受的事情也不同，自然会有不一样的看法和处事方式。

将靶向药物纳入医保，也不是忽悠，也不见得就是坏人。从长远的发展来看，扩大医疗保险报销范围，是一个必然，只是目前还有许多难题亟待解决。

问题，总是要解决的，不能回避！我更愿意相信，呼吁将治疗癌症的靶向药物纳入医保，是一种人文关怀，只是，目前谈这些还为时过早。

以上，系个人肺腑之言。希望大家在谩骂的同时，多用心思考。

碣石樵子

王志安认为①所有呼吁靶向药进入医保，都是坏人；②得了癌症，有靶向药可用，有钱你就治疗，没钱你就算了！作为知名人士，有这样的言论让人吃惊😲！！逐个分析一下，呼吁靶向药进入医保的人都有谁，一是病人，二是靶向药相关医药公司，如果说医药公司为了获取医保基金呼吁靶向药进入医保，姑且统统算作坏人，但病人是不是很无辜呢？

中国人口占世界人口20%左右，中国癌症病人却占世界的40%（据《2017中国癌症报告》），中国所有类型癌症的5年生存率在2015年为36.9% ，而美国在2012年就已达到70%。据一位知名医学专家所言，中国和美国这样的发达国家癌症治疗方法主要差距在哪？答案是靶向治疗！相较于传统疗法，靶向治疗不仅副作用小，而且治疗效果更好。就拿发病率最高的肺癌来说，靶向治疗能将晚期肺癌患者的中位生存期从1年延长至近3年。而中国在2017年9月才将EGFR阳性肺腺癌的靶向药纳入国民医保，那么这之前这些肺癌病人是怎么办的呢？就像王志安先生说的一样，有钱的救治，没钱的就等死呗，过去“易瑞沙”“特罗凯”等EGFR基因突变的靶向药物每月费用高达1-2万元，一年下来一二十万对普通百姓来说确实有负担，但对 象王志安这样的知名人士来说那不叫事，可是像王志安这样有本事的人又有多少呢！ 2017年7月，在“坏人”的呼吁下，人社部将“特罗凯”等16种肿瘤 靶向药物 纳入国民医保，与2016年相比，应用最普遍的“易瑞沙”每月的费用从16000元左右下降到目前的7074元，患者每月花费几百不到千元。

没错，医保的钱是大家的，总量是有限的，应该考虑怎么合理使用才对！对于癌症，对于靶向药，估计这位资深记者了解甚少，所以才有如此惊人言论。癌症早已超越心脑血管疾病成为发病率、致死原因最多的疾病，以靶向药为代表的癌症治疗技术日新月异，不少晚期癌症经过新药治疗延长几个月甚至几年，对于人类最多见的疾病（癌）、目前比较有效的方法（靶向药），呼吁医保合理适度参与，我觉得没毛病。

诚然，最近一部叫《我不是药神》的电影把癌症靶向药推向一个舆论高点，不少人依此呼吁所有癌症靶向药应该纳入国民医保，而事实上靶向药现在层出不穷，多达上百种，加上最近火得不得了的免疫制剂PD-1即将上市，有的高效，有的确实不怎么样，每月价格多达数十万，疗效也就延长三五个月，比如卵巢癌新的那个靶向药叫“尼拉帕尼”研究显示平均能延长半年左右生存时间，而每月需要却要花费十五六万。相信我们的医学专家站在群体角度充分考虑发病率、获益人群、疗效等客观的、科学的进言献策，也相信政府相关部门会充分考虑医保制度“保基本、广覆盖”的初衷，评估筛选哪些药品该纳入医保，哪些不该入医保。

本人支持国家重视癌症患者权益的动作，癌症患者不应该成为社会的累赘和被弃者！

肿瘤何大夫

从我个人角度，我不赞成这种说法。

这种说法迎合了部分人对于晚期癌症的消极态度，即不符合人道救治的精神，也不符合社会伦理。

一、生存权是一个人的基本权利

求生是人的本能，不管是达官贵人，还是平民草芥，生存权都是平等的，生命不存在富贵和贫贱，所以，在疾病的治疗上，尽可能让大家享受相对平等的医疗待遇，是社会的责任，也是对生命的尊重和敬畏。

二、国家加大医保基金投入不能理解为浪费

在美国，靶向药物是很廉价的药品，人人都用的起，为什么，不是因为药物便宜，而是因为这些都是天然纳入医保目录的药物，绝大部分都报销了。所以，因为药品贵就宣传放弃应用，放弃纳入医保，这样的政策本质上即不符合国家利益，更不符合广大人民群众的利益。

国家对于医保基金的投入和管理，我并不在行，但我个人认为，如果因为靶向药物纳入医保而导致医保基金不足，国家完全可以加大投入力度，或通过国家层面均衡各地医保基金不平衡的状态，换句话说，有的地区医保基金富裕，而有的地区医保基金赤字，国家可以通过整体调控达到一个平衡的状态。事实上，这种调控目前也已经在施行。

三、靶向药物的应用能使部分患者生存期大大延长

在靶向药物问世前，晚期乳腺癌一般生存期在1年左右，而靶向赫赛汀以及帕妥珠单抗等问世以后，能使患者（适合应用）的5年生存期达到70%以上，甚至有的患者生存期更长。

2017年靶向药物赫赛汀降价并纳入医保，使得该药在2018年达到全国脱销的地步，赫赛汀一药难求，很多很多以前用不起的患者，都同时爆发了出来。这就是实实在在的百姓需求。

四、个人家庭意愿

没有一个正常的家庭希望自己的亲人离去，不管是贫贱还是富贵，延长生命、减少痛苦是绝大多数家庭的希望。而靶向药物完全不同于化疗，其以效果好、副作用小的特点风靡全球。以前很多家庭不选择不是因为不想用，而是用不起。

一部“我不是药神”之所以击中了很多人的泪点，就客观反应出了这样一个很现实的问题，一边是昂贵的靶向药物，一边眼巴巴的等着用药却用不起的人群。而国家层面的积极谈判降价及纳入医保就是为了解决这一很现实的民生的问题，也是一个负责任的政府的所推出的利民惠民政策。

深蓝医生

这个言论，让我想起了二战时一个德国牧师说的一句话：

“他们先是来抓共产党，我没有说话，因为我不是共产党。 他们接着来抓犹太人，我没有说话，因为我不是犹太人。 他们又来抓工会会员，我没有说话，因为我不是工会会员。 他们再来抓天主教徒，我没有说话，因为我是新教教徒。 他们最后来抓我，这时已经没有人替我说话了。”

如果今天把靶向药踢出医保，明天又把什么药踢出医保，那么越来越多的患者会失去医保的帮助，也就会有越来越多的人得不到治疗。这样的做法，只有精致的利己主义者才会干得出。

玩治安发出这个言论的原因，是觉得医保的池子太小，容不下昂贵的靶向药。这个确实是一个严重的问题，但是解决这个问题有很多的办法，而玩治安所倡议的，是一个最糟糕的办法。

池子太小，国家可以想办法把医保这池子修大一点，比如可以把一些面子工程的开支节省下来，转投入到医保。当然，也可以让社会的一些爱心捐赠进入医保。

如果在开源的同时节流，也可以考虑其他办法，比如把一些没有用的神药和治疗踢出医保，把钱花在真正有用的治疗上。不同价格的药物，报销的比例也可以适当调整。

一般来说，进入医保的高价药物，价格也会得到调整，因为市场变大了，药企也会愿意调低价格让利，而不是以之前的高价来榨干医保。

我支持癌症靶向药列入医保，根据“玩治安”的理论，我就是一个坏人。

一节生姜

这个不能怪王志安，毕竟他不是这方面的专业人士，在一些专业内容的细节上可能不太了解，他总的意思是，不要把只能延长一个月几个月生命的昂贵药列入医保，增加医保的负担，从而“侵占”其他人的利益，让本来不多的医保更不够用。

关于这个问题，我简单的说几点：（认真看完了再评论）

一、但很多人不知道，癌症靶向药并不都是一样的，价格上，总体上偏贵，越是新上市的靶向药，越昂贵，但也不是所有靶向药一样贵，那些上市很多年（有的已经上市近二十年）的靶向药，其实价格已经降下来了，不算太贵（当然仍不便宜）。这另外，还有一些靶向药，并不是只能延长一个月，几个月，而是可以把癌症朝治愈的目标迈进，比如治愈某些Ｂ细胞淋巴瘤的利妥昔单抗（美罗华），治疗ＨＥＲ-2阳性的乳腺癌的曲妥珠单抗（赫赛汀），治疗某些慢粒白细胞和胃肠间质瘤的伊马替尼（就是那个很多人现在都知道的格列卫）……。这些靶向药，我强烈建议列入医保，因为是关键治疗，用与不用，差别非常大，是核心治疗，可以增加治愈概率。也就是说，我的观点是要区别对待，不要眉毛胡子一把抓，要区别对待不同的靶向药。

二、在医保资金有限的情况下，要合理分配使用，不要简单地一刀切，把所有靶向药都拒之门外，关键是看它的价值有多大。对于那些疗效不明确，乱七八糟的所谓“辅助药”还有什么“你懂的”那类药，实在是被滥用，挤占了多少医保资金。这些，乱七八糟的所谓“辅助药”和疗效不明确的药，应踢出医保，腾出来给那些疗效非常好的药。、

三、坚决打击那些侵占医保的行为，做好监管……

肿瘤专科医生

先说结论：我认为王志安的这一番结论是错误的。但是很多人对他的批评也并没有切中要害，甚至还没有王志安有逻辑。

首先要肯定的是，王志安的观点确实有一定的合理性：我国医保的钱就那么多，目前已经捉襟见肘，快入不敷出了。在这种情况下，如果把昂贵的靶向药纳入医保，必然要减少医保在其他方面的支出，可能会有更多的人得不到救治，不如把这部分钱拿去救更多的人。

但是，王志安的错误在于，他只看到了医保捉襟见肘，却没有想一想医保为什么陷入了入不敷出的境地。每年的医保到底花到哪里去了？是不是有很多钱被浪费掉了？是不是有一些人明明很有钱，却花掉了很多医保支出？

如果不讨论这些问题，光讨论癌症靶向药是否该纳入医保，这就是让底层弱者互斗，掩盖了真正的矛盾。

医保属于社会福利，应当向最困难的人群倾斜。如果像王志安说的，得了癌症有钱就用靶向药延长生命，没钱就算了，就等死，那还要医保做什么，还要各种社会福利做什么？所有的疾病都可以套用王志安的逻辑呀：有钱就去治病，没钱就算了。

就算承认了目前社保捉襟见肘的现状，不去探讨能否改变这一现状。靶向药该不该进医保，也一个值得讨论的问题。无论你说应该还是不应该，要拿出证据来，证明进医保能或不能增加社会总体的幸福度。而不是像王志安这样，任何数据都没有就一棍子打死：忽悠靶向药进医保的就是坏人。

我看坏的是王志安，还是那种貌似客观的坏，能忽悠不少人。