揚子晚報對包括58到家、好慷在家等主要家政APP平臺的調查發現，由於家政人員信息不透明，上門的家政人員“好壞”要憑運氣。
（原標題：通過“58到家”請保姆，剛來一天就走 記者調查兩大家政APP平臺，發現家政人員“好壞”得看運氣，還開不了發票）
沒有想到，在58到家APP平臺花了4800元中介費請來的家政保姆，才做了一天活就離開了，這讓消費者劉女士感到非常失望。揚子晚報消費評審團欄目隨後對包括58到家、好慷在家等主要家政APP平臺的調查發現，由於家政人員信息不透明，上門的家政人員“好壞”要憑運氣。
吐槽
剛支付完工資，第二天就請假了
在劉女士看來，選擇58到家APP平臺，就是衝著它的知名度去的，然而她的經歷讓她很失望。
“這個保姆我是通過視頻面試的。”劉女士告訴揚子晚報消費評審團記者，她在上個月，通過58到家平臺講述了自己需要家政保姆的需求，於是這個平臺便通過視頻的方式向她推薦了好幾位家政工作人員，好不容易才挑到一個有眼緣的阿姨。
“剛覺得還行，這平臺的工作人員就要我把介紹費交了。”劉女士說，這讓她感到有些反感，因為畢竟只是視頻瞭解，人還沒有見過，這麼著急幹什麼呢？但是對方工作人員表示，好的家政保姆很吃香，如果不抓緊時間交完介紹費，那麼這位家政人員很可能就會被別人捷足先登了。
在一番勸說之下，劉女士很不情願地提前交了4800元的介紹費，8月1日的時候這個家政保姆來到了她家。
“到了我家的第一件事，就是要我先把第一個月的工資付了。”劉女士告訴揚子晚報記者，這個家政服務員的要求讓她有些不太高興，這活兒剛剛開始，怎麼就又提先交錢呢？但考慮到希望家政保姆能夠好好幹活，她也提前支付了工資。
可讓她沒有想到的是，這個家政保姆只是剛剛乾完了一天的活兒，第二天就以私人理由請假不來了。
“熟練保姆”居然是沒經驗的服務員
交了介紹費，又預付了工資，結果卻等來了家政保姆的不辭而別。這麼大名氣的家政平臺請來的保姆怎麼會這麼隨意？這讓劉女士失望又生氣。
隨後，她致電58到家平臺反映問題，並向對方提出退還自己預支的工資要求，對於劉女士的要求，對方一直在迴避，只是表示再幫忙推薦好的家政保姆。
“找到合適的保姆可不容易呀。”劉女士表示，自己請家政保姆的經歷可不少，深知請到一位合適的保姆是多麼難，而當初委託58到家平臺來服務，就衝著這個平臺名氣大、資源多，但沒想到最終的結果讓人遺憾。
劉女士告訴揚子晚報記者，她還曾經通過一個家政APP平臺找熟練的家政保姆，結果對方在她家待了一個月之後，他們發現在這個熟練工並不熟練，對方這才坦言自己原來是服務員，並沒有家政服務經驗。
調查
兩大家政APP平臺信息都不透明
為了進一步瞭解家政APP平臺消費的實際體驗，揚子晚報針對市場上聲譽較高的兩大APP平臺展開了調查，結果發現隱憂確實不少。
揚子晚報消費評審團記者以消費者的身份，登錄了好慷在家的APP平臺。該平臺給消費者提供了諸多家政服務套餐，只要付費，家政人員就可以上門提供服務。
記者向平臺的客服人員提出想給老人預約家政服務，希望對方能夠提供資質或是評價好的家政服務人員。該平臺客服人員先是沒明白記者的意思，記者隨後再次解釋，想知道如何判斷上門的家政服務人員的資質。客服人員對此表示，記者可以先下單接受服務，如果不滿意，可以幫記者將保潔員拉黑，不再為記者服務。
記者隨後問，在提供服務之前需不需要簽訂安全協議，例如如果家中物品受損等情況出現後怎麼賠償等，對方明確表示沒有協議，如果發生糾紛，可以找客服反饋，會進行登記和處理。
揚子晚報消費評審團欄目記者登錄了58到家APP，點擊進入該平臺，裡面的內容相當豐富，保潔清洗、保姆月嫂、搬家運貨、房屋維修等服務都可以在平臺中找到。記者點擊進入“保潔清洗”一欄，點擊“日常保潔”，欄目內除了表明相應的時間和服務價格之外，強調自己的服務團隊是“菲傭培訓 精細服務”。平臺自稱自己“非中介，自由培訓基地，保潔師均經100課時國際菲傭標準培訓，4輪嚴密考核，僅10%通過率，只為給你更優秀的服務者”。
隨後記者按照程序準備購買保潔服務，在輸入地點時間之後，並沒有出現相應的上門保潔人員的介紹信息，只是被告知“我們會為您指派當前地點和時間最優質的保潔師”。很顯然在這個平臺，你在付錢之後並不知道登門為你服務的保潔師的信息。
另外，讓記者有些不理解的是，明明記者的訂單將在該平臺上完成支付，但是在訂單下面該平臺特別列出了“溫馨提示”，內容寫著“58到家是服務平臺，暫不支持開具發票，如有需要請與勞動者協商”。
有請大眾評審
只要收費就應該開具發票
南京市玄武區消協秘書長孫育浩表示，在接受服務之前消費者應該與商家簽訂服務合同，這樣可以保證雙方的權利和義務，避免發生服務糾紛。而就目前家政APP而言，因為屬於新生事物，同時家政領域本身對於資質的取得也有多種渠道，這也為消費者在選擇和評判的時候帶來了一定的困擾，因此明確監管部門和服務的標準顯得非常重要。他因此建議，相關家政行業的主管部門應該對該行業加強監管梳理，讓方便消費者的家政APP趨向規範，同時也還消費者一個明明白白的消費環境，讓每一位上門服務的家政人員信息都應透明，保證被服務者的安全。
北京盈科（南京）律師事務所主任律師曹義懷指出，從記者所調查的情況來看，兩家家政平臺是直接收取了消費者的費用，因此消費者和平臺是直接形成了消費合同關係。而記者所調查的問題，也折射出了通過APP提供家政服務亟待加強管理。而在發票開具方面，只要平臺收了費，就應該開具發票。（來源：揚子晚報 作者：宋南飛）
閱讀更多 南方工報 的文章
