臭牡丹4
假如沒有公辦學校了，家長們還會批評教師補課嗎？
這裡面有兩個關鍵對象，教師，家長！
題設是家長是否批評教師。條件是如果沒有公辦學校，也就是說教師都是私立學校教師。
不尊重教師，批評教師的多是熊家長。至少說，在教師沒有明顯失誤或錯誤的情況下，正常家長不會不尊重教師的！
教師補課遭反對，但不是因為教師補課不好好教。所以，如果題設成立，就說明補課教師處於一如既往的正常狀態下。
如果教師都是合同制了，也就解開了教師身上的枷鎖，不再為編制忍氣吞聲，那麼，熊家長遇到反抗，甚至不可收拾的反抗的可能性增加，矛盾衝突的結果往往不象之前呈現一邊倒現象。所以，沒有必勝把握，熊家長可能不會太放肆。
但我相信熊家長還是會一樣的熊，打教師的可能性下降，私下批評，搞小動作不會少。私下批評對熊家長來說，是委屈的，他們可能會將矛盾轉向私立學校。否則，他就不配這個熊字。
當前的教育環境下，如果熊家長的孩子成績不好，教師就別想清淨。欲加之罪 何患無辭！
除非所有熊家長都有個名列前茅的孩子，無端的指責批評才有停息的可能。一般情況下，有熊家長在，批評就在！
不拿情商說事
我來回答一下這個問題。
假如沒有公辦學校了，也就是說把教育都推向市場化。那麼接下來批評教師補課的問題，應該來說已經是蕩然無存。但是卻將面臨其他的系列問題。
第一種可能，教育市場畸形競爭。
把教育推向市場，沒有了公辦學校。所有的私立學校為了爭奪生源，為了取得家長信任。會想方設法爭取家長和學生，這樣的競爭最終獲利的也未必是學生。我們的學生當中，有一些跟著父母在外打工，然後在當地讀私立學校的，拿出來的成績單都是90多分，而回到我們這邊卻名落孫山。為什麼？因為學校為了討好家長，故意把卷子難易程度放低，或者故意把學生的分數打高，以取得家長信任。當然惡性競爭的後果還不止這些。
第二種可能，形成壟斷的教育市場和課外市場。
一些大型的教育企業最終形成壟斷，控制了市場價格，教育上所享受到的貧富差距進一步拉大，有錢沒錢都拼命擠破頭上名校，啊，沒錢的，即使選擇教學質量差的學校也沒辦法。
補課市場已經被壟斷。
在交易市場發的前提下，學校完全可以直接壟斷補課市場。校外的輔導機構根本沒有機會，要麼他選擇與學校合作。
好吧，如果真的沒有了公辦教育，教育的差距只會進一步拉大，不管是學校教育還是課外的輔導教育，其成本將要比目前這樣的狀況高得多。
這是我的回答，歡迎您關注。
請您理性留言，文明拍磚。
廬陵過客2018
應該不會批評的
假如沒有公辦學校了，說明教育模式已經改革了。當然會怎麼改不知道，但問題本身並不能由公立學校來背鍋。
因為目前批評的表象是教育外補課，其實是接受不了高昂的補課費和大量的精力以及師德信仰的缺失。而造成這一現象的不是公辦學校本身，是目前教育體制中按排名錄取和地域區別對待的弊端體現。我不要學習多好，只要超過當地大多數人或者不要落後太多就可以了。北京的考生學習可能不如安徽考生的一半好，但是具有地域優勢，舉國的教育及醫療等資源的傾斜造成地域分配的嚴重扭曲。所以，人們爭著去大城市，為了孩子和後代，那裡教育資源發達，那裡醫療資源發達，那裡更容易掙錢，更容易當官，更容易體面的生活。這是一個公開的但不能訴說的秘密。
在教育模式改革之後（不只是教育模式），我想，人人有學上，學而能所用，這才是未來的模式。
這~會觸動很多人的奶酪。很多~嗯
Amenzl
沒有假如，學校不可能全部私立。從清末開始實行新學制開始，中國的學校就分為公主和私立。區別在於公立收費低，推行大眾教育；私立學校收費高，實行精英教育。
只要應試教育存在，補課的需求就存在。在職教師不準補課，學生還會去社會培訓機構補習。
千萬不要相信什麼快樂教育。那是有錢有閒人的圈套。下午早早放學了，人家可以到最好的補習班，找最好的老師補課。
千萬不要輸在起跑線上，可人家直接生在了終點。沒有辦法。
現在還有許多孩子需要補課，關鍵是沒有養成良好的學習習慣。也就是課上學習不專注，注意力不集中。看電視玩手機長大的孩子，上課非常多動。再有就是學習效率低下，寫作業時間長。如果這兩個問題解決了，孩子還用補課嗎？
瑞雪烹梅1120
公辦學校和私立學校分工不同，一個是保證公平教育，一個是追求優質教育。分析如下：
公辦學校，體現的是公平教育。這裡的所謂“公平”，指的是，由全國納稅人來承擔整個國家所有公民接受義務教育權利的經濟花費。入讀公辦學校的孩子，無論其父母的收入是否到法定的達徵稅點，都可以享受，所有費用由全體納稅人（國家財政）買單。本質上，公辦學校是一種社會福利。他要達到的教育標準，就是教育部指定的基本標準，也就是國民在接受義務教育之後至少應該達到的知識、文化、道德水平。
當然，世上沒有絕對的公平，不同地域的公辦學校，肯定會有辦學、教育條件的不同，導致教育質量有很大的差距。但是其“福利”性質是一樣的。這種福利要保證的是：“每個孩子都有讀書機會”，一個都不能少。
私立學校，體現的則是優質教育。這裡所謂的“優質”，指的是，由擁有一定經濟實力的家長群體，通過繳納不低的學費，來保證一個私立學校可以組織、整合、調度它能夠獲得的一切優質教育資源（高水平教師、優質的基礎設施、先進的教學設備、負責任的家校互動、和其它方方面面的課外校外服務），最終保證入讀的孩子能夠享有這些優質資源。
私立學校的收費雖高，但是其學費必須經過物價局審批，才能合法收繳（以免漫天要價）。所以私立學校本身就是對公平教育的補充、昇華。和公辦學校的財政要靠國家撥款不同，私立學校通過自己強大的集資能力，保證了教育投入的大筆經費，並在此基礎上打造相比公辦學校更優質的教育條件。私立學校的價值是“入讀的學生可以擁有更好的讀書條件。”
教育的過程和目標當然是神聖的。但是，要獲得國家法定基礎標準以外的、“比公平更好的”受教育條件，就必須付出“福利”以外的代價。就像出差坐飛機，坐經濟艙可以報銷，你當然也可以坐頭等艙，只不過你自己要承擔報銷額度之外的部分。這一點，合情合理。而教育這個職業本身的神聖性質，並不因為公辦和私立之別而改變。就像2000塊錢的婚紗照和20000塊錢的婚紗照，都代表了同樣神聖的婚姻。但是這兩對夫妻走進婚姻殿堂的過程體驗，和多年後翻開相冊的回憶質量，是完全不同的。在經濟高速發展的今天，私立學校出現和繁榮是必然的，也是必需的。
在國外，基本的教育格局是：優秀的名牌私立學校帶領普通公辦學校前進。公辦學校的辦學、教學大多以私立學校為標杆。不少歐美國家也對私立學校進行經濟支持和政策鼓勵，以求整個社會的教育水平能得到穩步提升。
所以，私立學校的老師，必定比公辦學校的老師更多地加班加點、壓力更大，也需要更好的教學水平（家長的錢不能白給，你要出成績、出成果，不然沒人來讀）。
公辦學校，是永遠不可以取消的。正如馬雲所說的：貧困是可以消滅的，但是窮人是永遠都會有的。義務教育階段讀不起書，就是貧困，這個已經被徹底消滅了。但義務教育階段想讀最好學校的機會。卻不是每個孩子都能擁有的。我相信，將來，依靠國家財政和政策支持的公辦教育會越來越好，但是引領在前的還會是私立教育。從一定意義上說，私立學校一直在“有償補課”：你交的高額學費本身就是“有償”，而私立學校老師的加班加點就是“補課”，哈哈。
不過，只想著靠一分錢不花的公平教育，就要看到自己的孩子學習水平趕超全國幾億孩子幾條街，無非是又想馬兒跑得好，又想馬兒不吃草——一廂情願而已。
噴子都是玻璃心
當然不會。羊圈都沒了，羊只能散養。學校沒了，孩子只能隨便找個人教。
問題是，這種假設可能嗎？教育是一國之本，一個國家除非亡國，絕不可能失去教育的主權。即使像普法戰爭時期，法國部分領土被普魯士佔領，普魯士也佔下當地學校，讓孩子繼續上學，學普魯士語。這是都德《最後一課》裡寫的故事。
不要為有償補課找藉口，做這樣無聊的假設。禁止有償補課是對孩子負責，對家長負責，對教育負責，對國家的未來負責。
揚州微笑的草
首先，沒意思的題目，偽命題，沒假如。公立學校到共產主義的都必須有！你是沒話找話說，故意製造社會矛盾。
其次，看看網友們帶來的觀點：
1 本人男教師一枚，供職於一所民辦公助學校，覺得比較有發言權。私人老闆為了利潤最大化可以說使盡了招數，考上人數的虛假宣傳，考上多少人難道你去教育部門查？不會吧！和公立學校同樣資料收同樣的錢，不會開正規發票，因為資料的來源有問題，都是盜版書，裡邊缺頁，字體晃眼。偶爾飯菜好了就發在家長微信群中，實際平時吃的和豬差不多。空調一般不開，除非熱的實在忍不住了，當然還有一種情況就是家長來校也開，叫家長看的。由於追求利潤，民辦老師的工資隨心所欲的扣，導致一個班初中三年換了5個班主任6個數學老師。總而言之一句話只要你出錢，讓老闆叫你爺爺都行。
![]()
2 說實話，私立也是無奈的選擇，有些並不是想象的那麼美好，海量無節制作業，各種收費，各種補課有過而無不及，真不應該是改革的方向。
3 這樣的話，收入低者，就永遠打工了，有錢者受到良好的教育。兩極分化走極端。
4 都是家長作出來的！人心不足蛇吞象，記得小時候那會學校補課收的錢很少，基本就是個意思，還不夠學校雜費的，更不用說給老師發工資了，愣是被家長被害妄想症作沒了…
5 家長反對的不是補課，而是收費，如果老師免費補課，可能家長就不反對教育局也就不限制了。家長的想法天真美好可笑！
遊戲大咖王
目前公辦學校總體水平還能與民辦、假民辦抗衡，如果有一天公辦學校現有的優秀教師被逼著去民辦校或成為自由教師，優秀的畢業生也不敢來體制內學校，那就是公辦校徹底衰敗的時候。這時，教育就成為有錢人的天堂。也不會有人談補課這個議題，因為民辦學校都是有錢人在上，愛補不補。公辦學校反正沒有指望，沒必要補課了。
現在的補課現象，學校層面，民辦校沒家長議論，公辦校為和民辦校競爭逼著老師補。教師層面，不願補的多數，在補課的，也是拿休息時間與健康在補足工資的不足。
記得有個家長請我輔導他孩子，我說不需要。教孩子多問就行，課外我從不補課。那家長說，哪個老師不補課，我出的錢少唄。呵呵，我便再沒理會他。果然，他也沒教孩子課堂課後多問，請了個家教，孩子成績依舊沒有氣色。家長到處舉報補課老師👨🏫
宇文160164400
當然不會哦。如果全是私立學校，家長花錢買教育。教師和家長的關係就變成商品交換的關係。等價交換。
教師也不用揹負著道德的高壓，也會輕鬆很多。付出勞動，收穫報酬。
目前來說，社會上把教師的付出看成是理所應當。認為教師工資國家發，就應該免費的付出。
如果改成私立學校，國家來發放教育補貼給家長，而不是發給學校，學校由社會力量出資辦理，家長拿著補貼自己選擇學校。這樣也是好辦法。
一線談教育
這個問題也只能假設一下。公辦學校不可能真的消失的。公辦學校既然存在，說明有存在的好處和必要。
家長們想一想，孩子為何要補課？是出於對自己孩子的不信任？還是對於孩子老師的不信任？抑或是老師本來對自己沒有信心，去倡導孩子們補課？
私立學校，家長也是每月交學費的。如果補課的話，也要單獨報班吧。
個人認為：家長一直批評補課老師的緣由是孩子正常上課了，老師也在正常工作時間內授課了，為何還要花費時間、精力去上補習班，請補課老師。老師的職業素質是否達標，自家孩子是否有效吸收學校所教，這是該思考的，這和上什麼學校沒有關係吧
