湖北武漢一起因摸狗引發的命案8月7日在武漢市中級人民法院二審開庭。
澎湃新聞從庭上了解到，2016年，武漢人楊建平因摸了一下彭芳明的寵物狗，彭芳明與他及其弟弟楊建偉發生口角。而後，彭芳明邀約3人持洋鎬把上門報復。打鬥中，時年44歲的彭芳明被兄弟倆刺死。
武昌區法院去年2月一審認定，楊建平和楊建偉犯故意傷害罪，分別判刑11年和15年。
經上訴，武漢市中級法院2017年6月認定一審判決事實不清，證據不足，撤銷判決發回重審。
今年5月11日，武昌區法院重審此案後宣判，楊建平、楊建偉因犯故意傷害罪，分別判刑9年和13年。兩人再次當庭提出上訴。
8月7日，此案經過長達6個小時的審理，法庭並未當庭宣判，知名法醫劉良也作為專家輔助人出庭。控辯雙方圍繞兩被告人是否構成犯罪、是否構成正當防衛、法醫鑑定是否能作為本案證據等問題展開辯論。
事發現場
案件曾發回重審
這是一起因“摸狗”引發的血案。
一審判決書顯示，2016年2月28日13時許，楊建偉（51歲）、楊建平（55歲）在武昌區楊園街住所門前，遇彭芳明遛狗路過，因楊建平摸了彭芳明所牽的狗，雙方為此發生口角，彭芳明當即揚言去找人報復。
過了約10分鐘，彭芳明邀約另外三名男子，手持工地上常用的洋鎬把，返回找楊氏兄弟報復。彭芳明率先衝到楊建偉家門口，與其發生打鬥，楊建偉用單刃尖刀朝彭芳明胸腹部猛刺數刀。雙方打至門外的街上，彭芳明邀來的三名男子也衝上來，用洋鎬把對楊建偉進行圍打。不遠處的楊建平見弟弟被圍打，便從家中取來一把雙刃尖刀，朝彭芳明的胸部猛刺。
彭芳明受傷後離開現場，不久因傷勢過重搶救無效死亡。經法醫鑑定，其胃、肝破裂，因急性失血性休克而死。
彭芳明邀約3人來到楊建偉、楊建平住所實施報復，彭芳明手中洋鎬把被打斷。
楊建平見其胞弟被圍毆，用刀刺向彭芳明。
案發一年後，武昌區法院作出一審判決。法院認為，被告人楊建偉、楊建平合夥故意傷害他人身體，致人死亡，其行為構成故意傷害罪；楊建平投案自首，從輕處罰。
法庭認為，楊建偉手段較殘忍，其行為不屬於僅為制止對方侵害而實施的防衛行為；楊建平系在看見弟弟被打的情況下，出手幫忙而持刀傷害被害人，“不存在自己面臨他人不法侵害的情形”。
2017年2月，武昌區法院判決楊建偉、楊建平犯故意傷害罪，前者判刑15年，後者判刑11年，兩人共同賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失56萬餘元。
一審判決後，楊氏兄弟以及附帶民事訴訟原告人，均提出上訴。2017年4月5日和5月26日，武漢市中級法院兩次開庭審理此案。楊氏兄弟的行為是否屬正當防衛仍是控辯雙方辯論的焦點。
楊建偉辯護人認為，楊建偉面對彭某某一夥人的不法侵害實施自衛，具有天然合理的正當性。
楊建平辯護人認為，楊建平看見弟弟被彭芳明等四人圍打，有生命危險，且在雙方力量懸殊的情況下，才持刀上前，其行為屬於依法行使無限防衛權，應不負刑事責任。
檢方則認為，楊氏兄弟及其辯護人提到的上述理由不能成立，一審判決“故意傷害罪”的定性準確，量刑適當。被害人親屬認為，楊氏兄弟以沒有經濟能力為由未履行民事賠償，應對其加重刑罰。
當年6月底，武漢市中級法院作出刑事附帶民事裁定：原審判決認定上訴人楊建偉、楊建平犯故意傷害罪的事實不清，證據不足；撤銷武昌區法院的一審判決，發回該院重新審理。
今年5月11日武昌區法院重審此案後宣判，楊建平、楊建偉因犯故意傷害罪，分別判刑9年和13年。對此判決，兩人當庭提出上訴。
庭審現場
專家輔助人：控方法醫鑑定意見有瑕疵
8月7日早上9時30分，楊建平、楊建偉上訴案在武漢市中院開庭。
楊建平、楊建偉的辯護人提出，此案的鑑定機構、鑑定人資質、法醫鑑定過程和結果均存在疑問，鑑定結果應該無效。
當日中午休庭一小時後繼續開庭。劉良教授作為辯護律師的專家輔助人出庭。劉良認為，此案的法醫鑑定過程和結果確實存在瑕疵。
庭審後，劉良告訴澎湃新聞，死者的法醫鑑定意見在某些步驟上存在瑕疵，因為案件涉及兩人，死者身上共有7處傷口，而鑑定結論並未區分這些傷口由哪種兇器造成，不利於對兩人責任的劃分。譬如死者左胸鎖關節下緣創口，是楊建平使用的軍刺所造成，這處傷口並不是造成彭芳明死亡的原因，損傷程度為二級。他表示，其在庭上發表的意見客觀真實。
控辯雙方隨後仍就此案是否屬於正當防衛展開辯論。楊建平的辯護人引述一審庭審筆錄，證明公訴人在一審時也認為楊兄弟倆不存在事前合謀傷害的觀點。但重審時，法院卻認定雙方共謀，有違證據裁判原則。
庭上，楊建偉認為自己的行為是正當防衛；楊建平稱看見弟弟被幾個人打得不省人事、聽到幾個人喊“打死他，打死他”才上前施救，自己的行為應該屬於“見義勇為”。
公訴方則認為，兩人的行為不符合正當防衛。一審判決事實清楚、證據充分，定性準確，定刑適當，建議二審駁回上訴。
至8月7日下午5時，庭審結束，法庭並未當庭宣判。
閱讀更多 大洋網 的文章
