別看了小姐
科學是什麼？簡單地說，
科學是由理論假設及驗證構成的。只有理論假設而無法驗證，構不成科學。已經被證偽的理論假設，則稱為偽科學。所有的科學理論，按照科學哲學家波普爾的說法，必須具備可證偽性。什麼是可證偽性的科學理論？其實並沒有那麼容易歸納出來，不是三言兩語就講得清楚地。好在“不可證偽”的命題或理論，其辨識度是很高的。
波普爾與羅素都舉過類似下述的命題來說明“不可證偽”的命題或理論：
世界上存在著長著翅膀的馬！
這樣的命題屬於“不可證偽”的，因為在邏輯上無法反駁，在實踐上又無法驗證。羅素認為這類命題是沒有意義的。羅素是邏輯實證主義的先驅大師，波普爾與他有過交集，受他影響是顯然的。如果羅素與波普爾的科學哲學著作你都讀過的話，從例子上都會看到他們的趣味是相近的。
波普爾進一步將這類命題
稱為“不可證偽”的命題，理論前提是由“不可證偽”的命題構成的那一些理論，波普爾認為不屬於科學範疇，稱其為是非科學的。在波普爾看來，許多純哲學、倫理與宗教命題都是屬於非科學的。非科學更多的屬於信仰與文化系統。非科學未必是錯誤的，只是至少在人類現有的認知系統裡是無法證明的。更多的時候，屬於信仰層面。非科學與偽科學是不一樣的。所有“偽科學”的命題與科學命題都是屬於“可證偽的”，只是前者或者已經直接被邏輯證偽，或者已經被實踐所推翻。像“煉丹術”是化學科學最早的來源理論與實踐之一，因此屬於最初的原始科學。但是在科學進一步之後，“煉丹術”的許多理論內容已經被科學證偽，在今天這個時代來看，誰要是再大談“煉丹術”就屬於典型的偽科學。
當初方舟子批判中醫是偽科學的時候，他先引了波普爾理論，然後說中醫理論是“不可證偽”的。由此我們會知道，
方舟子本人並沒有正確掌握波普爾的科學哲學理論。因為“中醫理論”如果是“不可證偽”的，那麼中醫應當屬於“非科學”，屬於一種哲學文化（國內也有些學者這麼認為，我對此並不贊同），並不是“偽科學”。如果方舟子斷言中醫是“偽科學”的話，就不能說中醫理論是“不可證偽”的，否則他的講法是自相矛盾的，他的邏輯就是錯誤的。
假設中醫理論是“偽科學”，這就意味著中醫理論的基本假設已經被證偽了。中醫理論的基本假設是什麼呢？扼要而言，其實就是以“陰陽五行生剋”理論為哲學基礎；因此，具體到比如人體五臟遵循五行生剋關係，肝屬木性，心屬火性，脾屬土性，肺屬金性，腎屬水性，相互之間的作用關係會遵循五行生剋關係構成一個相對完備的系統。這裡的木、火、土、金、水不是指具體的物質，而是指五種不同的功能特性。中醫理論假設所有人乃至動物，其五臟之間的組織結構關係，都服從於這一規律特性 。中醫理論還認為中草藥也有對應的特性，由此可以相應地辨證施治。
如果我們要證偽中醫，說中醫是偽科學，我們就得證偽這一理論。這一理論是典型具備“可證偽”的特徵的。為什麼這樣說？因為也許會有一些人其肝部的功能特性，不是屬木性的特徵，而是屬土性的特徵，那麼這一理論就會被證偽。處治這樣的人肝病時，反而可能得像治常人的脾胃那樣來治。在中醫裡，木性與土性的特徵與作用，差異還是很明顯的，並不會被錯誤識別。如果不同的人的五臟的五行特性歸屬都不一樣，這就意味著關於五行生剋關係的系統普適性出了問題了。像這種在理論上的歸納出來的功能作用的區隔與分別，在實踐結果完全是因人而異的話，那麼這種理論當然等於就被“證偽”了。
但是事實並非如此。中醫大量的實踐，不管是望聞問切四診，還是中草藥、針灸、艾灸等種種手段，都驗證了上述理論在實踐中的驚人效用。這就等於證明了中醫是科學，而不是偽科學。當然，所有科學都具有自己的形式主義的公理系統。中醫學界目前不妨還可以進一步去歸納出更符合現代科學語言特徵的公理系統。
至於庸醫殺人的現象，西醫中也一直存在，這不是中醫才有的現象，這與中醫是否科學無關。
另外，中西醫的基礎理論的確是顯然不同的，但這隻能證明兩者在科學系統上的差異，並不是一者否定另一者的理由。這就好比歐式幾何與非歐幾何，在平行公理上是持不同觀點的，但依然各自可以作為完備的數學系統而存在。
至於頑固堅持中醫是偽科學的人，我奉勸你還是去努力提高一下最基本的科學素養。也許魯迅當初抨擊過中醫，但這不是你今天抨擊中醫的理由。魯迅當時，中國人的科學認識水平完全不好與當今相比。他當初的憤激之言，具有時代性的革命批判作用；你今天的憤激，則只能說明完全是愚昧！
建章看世界
中國醫學其實真的算不上什麼科學或者偽科學，說是一種自然學、物理學差不多。看病治病的過程也不需要什麼特定的儀器設備，和科學基本也扯不上任何關係，當然人們普遍的印象中只要和科學掛鉤的事物就要有檢測儀器、科研設備、各種數據之類的東西，中醫沒用這些東西就顯得咱們中國人沒有老外有文化有水平，以至於還有人說中國人土外國人洋氣、中國落後於國外多少世紀、外國人的叫科學中國人的叫迷信玄學等等等等。其實要是瞭解一下歐洲美洲的一些歷史就知道他們更加迷信，而且把自己的生命與神靈、上帝、耶穌什麼的聯繫起來，與我們很多人信佛信菩薩信鬼神一樣的迷信，甚至比我們更加無厘頭，生病了去教堂找神父，然後賜點什麼水撒頭頂，還天真的以為主是萬能的，哈哈簡直笑死人了，其實他就是傷風感冒了。還有印度經常整個死去的老和尚去火化結果燒完了變成一座金身，然後勸大家都信佛教，我擦，還能再狗血點嗎？所以所謂的偽科學基本全是違背自然規律違背生命規律的說說。
有很多人通過中國醫學的針灸、按摩治好了什麼病，然後就有人問中醫有什麼根據這樣治這個病那樣治那個病？什麼經絡穴位能看得見摸得著嗎？但我就可以認真的告訴大家經絡和穴位的確是看不見，因為都在身體裡，想看經絡和穴位難道要殺人嗎？我也能肯定的告訴大家經絡和穴位能摸得著。人體三百多穴位每一個穴位都有各自的用處，雖然現在很多精確的治療方案已經失傳，但通過經驗也可以自己去總結，不難的。很多病是一個穴位就能治好的，例如:經常犯胃病的，不管是脹氣、胃痛、消化不良、反酸……只要是胃病，一箇中脘穴按摩加熱灸不用兩個月全好。愛鬧嗓子的，經常感冒咽喉腫痛、氣管炎、上呼吸道感染，就一個太淵穴你掐幾下，自然消腫，平常沒事兒就掐幾下，以後即使感冒也不容易嗓子腫、發炎。還有體質瘦弱多病著，每天晚上睡覺前錘足三里穴，兩個月後你會煥發第二春。還有很多很多這樣的穴位，你說是通過什麼原理達到的效果，可能連最先進的儀器也檢測不出來更得不到任何數據，但事實就是這樣，難道不能觀察檢測就叫偽科學嗎？我覺得雖然不能算上什麼科學但這可以稱作是自然定式，大家不反對吧！
最後想說幾句，那些反對中醫的人們，你們應該檢討一下自己，中國老祖宗留下來一整套自己給自己治病的良方，而且易學易懂易操作還不用破費，而西醫除了高昂的費用之外並不能治好任何病，你們說西醫科學中醫偽科學，怎麼不說說你們有多懶惰多無知呢？去醫院看完病回頭就說看病貴看病難，等快死的時候紅包幾萬塊硬給主刀醫生塞，最後沒救活又告醫院醫療事故……你們放著祖宗留下的寶貝不學不用，天天去醫院找氣受，這不是犯賤嘛！行了，就到這吧，想弄明白的人自己會找書學習去，不想弄明白的人會一直沉浸在眾說紛紜中。
最少喝半斤
是這樣，每一樣事物總有人認為是正確的，總有人認為是錯誤的。
這個是跟你接收到的訊息，和你個人的經歷，學習有關
現在很多西醫都非常抵制中醫，我也挺奇怪的。畢竟西醫才有這麼幾百年的發展歷史，你就敢否定中華中醫這幾千年來積累的文化。
的確是西醫更加的先進，西醫能將一個病分析的清清楚楚，到底是什麼原因，比方說口腔潰瘍可能是缺少維生素B拉，感冒是病毒感染拉，等等，這些都可以通過做某些檢查，來確定這個病因，而根據這個病因去醫治。
而中醫呢？通常只是用把脈來診斷，靠望聞問切來確定根本病因，根本好了，這個病也就消失了。但是把脈這是一個非常主觀的診斷方式，醫生說你有病，你就有病，這基本沒什麼依據。而西醫你可以看到檢查報告，而醫生，總有好有壞，但是檢查結果只要不出什麼意外，那基本就是準確的。
所以就導致了現代很多人不相信中醫，因為中醫更看重個人的醫術，醫德。
我舉個例子，我這有個比較出名的中醫，別人給我介紹的。把脈特別準，你過往有過什麼病症基本都能給你說出來，沒什麼大毛病的，只是亞健康他會告訴你，晚上早點睡覺，飲食清淡，絕對不會給你開藥。就算開藥一次也只會開三天，醫生說每個階段的變化會很大，所以只開三天，吃完複診再根據情況開藥。
比較搞笑的是，我老闆天天這不舒服，那不舒服，總想找個中醫調理一下，我就帶他去了，醫生說：你就是喉嚨以前出過問題，飲食注意點，晚上早點休息，尿酸和輕度糖尿病都會好起來的。（很明顯我老闆做不到）一個勁說讓中醫開點藥調理一下。醫生不高興了：說了不用吃藥，非就要吃藥幹嘛，是藥就三分毒，對身體又沒什麼好處。我老闆才作罷。
當然術業有專攻，作為中醫也不是全能的，每個中醫總有自己擅長的科目
前段時間我面癱了，半邊臉不能動，我以為我是怎麼了。。。很害怕第一時間就是去醫院，看西醫希望能檢查個什麼所以然出來，結果去掛號諮詢，人家讓我掛中醫科
然後沒辦法我去了那個中醫那看看（當時我只是嘴半邊有點張不開了）他把了脈就說：感冒了，病毒入侵神經，我馬上給你開藥，回家就煎了喝，明天你半個臉就要掉下來了。（問題是我沒覺得自己感冒了。。。）
喝了三天的藥，臉還是癱了，回去找醫生，中醫說是病灶已經沒了，面癱是表現結果，只能去中醫院做針灸。
去中醫院打了一個星期的針灸，沒任何好轉。經醫生介紹又找一個專治面癱的中醫，貼了一塊藥，一週貼一次，貼了3次基本好的差不多。
所以我想表達的是：碰到好醫生，中醫比西醫更好。
脫離21
中醫是基礎醫學！是實踐科學！說是偽科學者是無知！！在有人類以來，人們就用自然物質用於治療疾病，和疾病作鬥爭！它是在生產、生活實踐中發現的，經過一傳十，十傳百的傳播，在人群中發展著。比方：莨菪類植物能治腹疼，麻黃類植物能治氣喘，甘遂類能利尿治療水腫，等等不一一而述。經過幾千年形成了傳統醫學體系。所以，中醫沒有治療原理，只有治療原則。上大學時，中醫教授老師講：沒有為什麼？就這樣他的病治好了！因為，中醫是世代相傳做的實踐，就是治好了病，做為依據。用於實踐治療。西醫是實驗科學，先在實驗室做實驗，藥的作用原理，作用點，副作用等。在實驗室做出來，用於臨床疾病治療。但實驗醫學，是科學發展後才形成了的，歷時相對還很短。人體中還有好多好多沒有研究清楚！還有相當多的疾病還需要傳統醫學來治療。所以，中醫是傳統醫學，是實踐中得來的醫學。是實踐科學！西醫是實驗科學，是在傳統醫學的基礎上發展出來的醫學。沒有傳統醫學也就沒有現代醫學。它們是傳承關係。所以說中醫是個大寶庫，要我們用科學的方法，去挖掘出更多的藥物。用於臨床治療。就象屠呦呦的青蒿素一樣，為全人類的醫學發展做出更大貢獻！不要用醫學的一部分，攻擊醫學的另一部分。放下恩願，共同發展！
高小411
一、提問題的人也是道聽途說，太過草率隨意。你看沒人願意回答你。但你問題慾望挺大。
二、中醫幾千年了，任誰也不要輕易對中醫下結論。中國人口最多，歷史最長久，這兩個"之最"，已回答了中醫究竟如何。
三、中醫是科學，是獨特的中醫科學，它與現代科學是一家人，但其研究和檢驗、實踐方式是獨特的，自成體系，不應該視為偽科學。你看，有一天你撿了只小"狗"，長著長著不像狗了，變成了一隻熊。中醫現在就這樣被一些人排斥在科學之外，中醫這麼玄奧複雜龐大，現代科學還不能過多解釋，因為科學本身也處在發展之中，處在成長的過程中，它的能力也還只是只小"狗"，當然吞不下一頭不見首尾的"龍"了。
四、我學習了中醫近20年，對中醫也充滿了疑問，但27付藥治好癲癇，43付藥治好牛皮癬，卻是活生生的事實。中醫也存在與西醫一樣不能治乙肝、艾滋病的這些問題，中醫已經在償試擺脫內經、傷寒論的捆綁，已經有人在合理評估傳統醫論醫藥的有效性方面做認真而深入的探索，期望結合現代醫學發展並且取得了突破性進展。中醫的問題是，很大程度上在傳統醫論上捆住了自己的手腳，同樣地被困於西醫也無能為力的許多疾病上。中醫的希望在於藥論的關鍵性突破。屠呦呦在這方面的努力，見證了中醫中藥的無限潛力。
空谷迴音70104799
把中醫看成偽科學的人，其實他自己，沒有辯證，去看待問題。你是中醫還是西醫？，
中醫領先的西醫，幾千年。西醫領先的中醫兩三百年。西的辦法就是殺、切、換。直接的東西，效果當然來得更快，更好。而中醫卻在全盤考慮。所以容易造成，胡塗數學，不知道從哪裡下手。這種全盤考慮，的思路，既成就了中醫，也害了中醫。中醫的缺點，就是沒有與時俱進，停留在幾千年前的環境中，你又在幾千年的人體中？現在的環境是什麼情況？現在我們所吃的，所用的又是什麼情況？和幾千年前大不相同。尤其是環境的改變 ，致使中草藥的藥性，也改變了。但是我們後學者，根本沒有把這些問題考慮進去，還是在用老祖宗的處方。這樣我們的中醫學有進步嗎 ，療效，是檢驗，醫學的唯一標準。沒有療效和療效甚微的中醫，就容易被人講成偽科學。中醫西醫就如，黑貓和白貓，因為白貓抓到了老鼠更會抓老鼠，所以大家把黑貓否定成不是貓了。是大家不會注意白貓抓老鼠的手段是什麼？它不是自身會捉老鼠，它是設陷阱下籠套，放鉤子，投毒藥，所以老鼠大面積死亡。大家還沒有看到白貓捕捉老鼠副作用的副作用。西醫的副作用，不是在治療過程中，產生的不安全，而是會影響後一代，人數大量的減少，體制大量的脆弱，人性大量的改變，它就像土壤施加化肥和施加有機肥，的截然不同。
所以，把偽科學，這個名字加在中醫是不合適的，也是以偏概全的。
中醫和西醫都有它的強項，和都有它的弱點。西醫的強項在於它的藥物。中醫的弱項恰恰也是在藥物。西醫的弱項在於它自身，它要依靠機器，而中醫的強項在於它的自身。這個中醫是可以開綜合醫院，但是一個西醫師他就不能開綜合醫院。所以說蘿蔔青菜，各有所愛，你喜歡中醫你就用中醫去治病，你喜歡西醫，你就西醫去治病。不存在偽科學之說。
西醫是治急治標，中醫是治緩和治本。應該說他們各有所長。偽科學之說指那些受了西式教育，西方思想的人，來貶低中醫的說法而已。中國有句老話，三十年河東，三十年河西。我在現在中西醫上我覺得非常合適。
中醫和西醫還有一個非常大的區別，一是順應自然，西醫是改變自然。所以人世界必然毀於西醫。西方的科技。
今古堂868
承蒙邀請！中醫不是偽科學，而是人們把搞不清物質實體存在來源的客觀運動規律存在就稱之為“偽科學”。其實偽科學是指“捏造的虛假運動規律”，而不是那些“事實客觀存在的運動規律”。所有的科學研究工作，都是從發現現實世界的“客觀存在運動規律”開始的，而不是直接從產生運動規律屬性狀態的“物質實體存在”開始的……中醫和西醫的區別就在這裡，他們都屬於“世界已驗證確實有客觀運動規律存在”的科學研究，唯一區別就是中醫發現的很多客觀存在運動規律尚未找到“物質實體存在的來源”，西醫則強調發現的客觀存在運動規律必須要有相對應的“物質實體存在來源”。……所以西醫用自己的狹隘去否定中醫所發現“醫理客觀存在運動規律的科學性”是錯誤的。……在追求醫理客觀存在運動規律“實體物質存在來源”方面的科學研究，中醫確實不如西醫。但在探索醫理客觀存在運動規律“相互之間是否存在有機辯證聯繫”的科學研究方面，中醫要遠遠勝過西醫。所以中醫比西醫更適合給人“確診看病”，西醫比中醫更適合給人“手術抓藥”！……人是一個有機活體，也就是說構成人體的宇宙微粒物質實體存在是唯一的，但它所產生的運動規律是多種多樣的，比如身高體重、男女老少、黑棕黃白，強弱盛衰，生老病死，冷熱軟硬等等等等，人們既可以研究單一運動規律的具體演繹過程，也可以研究多個運動規律之間的辯證聯繫。凡是建立在能夠確實感知認識到的客觀存在運動規律基礎上的研究工作，都應該是科學研究方式的範疇。
竹筒夫子的鋼筆
是啊，中醫本來就不是科學，中醫也沒有說那是科學，現在為什麼說中醫不科學？那不這樣說怎麼打擊中醫呢？說中醫不科學，偽科學的人本身就不科學啊！科學是經得起時間和實踐驗證的。方肘子說中醫不科學，轉基因是科學，只要是有正常人的腦袋，不是漢奸走狗的都能明白他想幹什麼。
用戶艾你依生
“科學”“科學”，整天叫喊中醫不科學的人，他到底是叫老幾？他是哪門的科學家？他到底在自然科學上為國家為人民作出了什麼貢獻？？？
要說中醫科學不科學？我的回答是:中醫是自然科學、哲學、人文學加藝術綜合一體的學問。也就是說，中醫有學問，不但有學問，而且有大學問，比如說在臨床上很多疑難病如紅斑狼瘡，類風溼，強直性脊柱炎、女性月經失調，卵泡質量差，男性精子質量低下，重症肌無力以及各種惡性腫瘤，西醫西藥效果不理想，但我們臨床用中醫藥治療，都不程度地取得了意想不到的效果。這就充分說明了中醫的科學性哲理性藝術性
在實踐中得到了高度的統一和體現。……攻擊中醫者，是蚍蜉撼大樹不自量！
蘭亭三月
我本人是相信中醫的。大部分人說中醫是偽科學的話，多半是遇到不學無術的招搖撞騙的假中醫了吧。
畢竟中醫有著幾千年的文化傳承不是吹的，而且我親身經歷來說也覺得中醫比較靠譜，能治本。曾經手臂車禍骨折錯位，去醫院看醫生拍片說沒事，結果很久了手都不能動，家人帶去一個村子找一箇中醫，一秒看出問題分分鐘接好，一點也不疼，就聽見骨頭響一聲就接好了，貼了藥膏一星期後恢復如初。如果是用西醫的方法科學的方法，我可能要痛苦點。
不是黑醫院，醫院也有庸醫和有良心的醫生，當然有良心的佔多數，中醫也有好的壞的，可惜我們願意繼承學習傳統中醫的越來越少了，所以現在正宗中醫少了，學術不精的中醫或者招搖撞騙的中醫就多了，久而久之名聲受到影響。
現在有病我都是要去醫院確診的，自己再看情況吃中藥還是西藥。
無論中醫還是西醫都不要迷信能治療百病，有的病不能治就不能治，能治就是能治，不要把什麼都怪在醫生身上，醫生是人不是神，不能起死回生。
