臭牡丹4
應該不會批評的
假如沒有公辦學校了，說明教育模式已經改革了。當然會怎麼改不知道，但問題本身並不能由公立學校來背鍋。
因為目前批評的表象是教育外補課，其實是接受不了高昂的補課費和大量的精力以及師德信仰的缺失。而造成這一現象的不是公辦學校本身，是目前教育體制中按排名錄取和地域區別對待的弊端體現。我不要學習多好，只要超過當地大多數人或者不要落後太多就可以了。北京的考生學習可能不如安徽考生的一半好，但是具有地域優勢，舉國的教育及醫療等資源的傾斜造成地域分配的嚴重扭曲。所以，人們爭著去大城市，為了孩子和後代，那裡教育資源發達，那裡醫療資源發達，那裡更容易掙錢，更容易當官，更容易體面的生活。這是一個公開的但不能訴說的秘密。
在教育模式改革之後（不只是教育模式），我想，人人有學上，學而能所用，這才是未來的模式。
這~會觸動很多人的奶酪。很多~嗯
Amenzl
公辦學校和私立學校分工不同，一個是保證公平教育，一個是追求優質教育。分析如下：
公辦學校，體現的是公平教育。這裡的所謂“公平”，指的是，由全國納稅人來承擔整個國家所有公民接受義務教育權利的經濟花費。入讀公辦學校的孩子，無論其父母的收入是否到法定的達徵稅點，都可以享受，所有費用由全體納稅人（國家財政）買單。本質上，公辦學校是一種社會福利。他要達到的教育標準，就是教育部指定的基本標準，也就是國民在接受義務教育之後至少應該達到的知識、文化、道德水平。
當然，世上沒有絕對的公平，不同地域的公辦學校，肯定會有辦學、教育條件的不同，導致教育質量有很大的差距。但是其“福利”性質是一樣的。這種福利要保證的是：“每個孩子都有讀書機會”，一個都不能少。
私立學校，體現的則是優質教育。這裡所謂的“優質”，指的是，由擁有一定經濟實力的家長群體，通過繳納不低的學費，來保證一個私立學校可以組織、整合、調度它能夠獲得的一切優質教育資源（高水平教師、優質的基礎設施、先進的教學設備、負責任的家校互動、和其它方方面面的課外校外服務），最終保證入讀的孩子能夠享有這些優質資源。
私立學校的收費雖高，但是其學費必須經過物價局審批，才能合法收繳（以免漫天要價）。所以私立學校本身就是對公平教育的補充、昇華。和公辦學校的財政要靠國家撥款不同，私立學校通過自己強大的集資能力，保證了教育投入的大筆經費，並在此基礎上打造相比公辦學校更優質的教育條件。私立學校的價值是“入讀的學生可以擁有更好的讀書條件。”
教育的過程和目標當然是神聖的。但是，要獲得國家法定基礎標準以外的、“比公平更好的”受教育條件，就必須付出“福利”以外的代價。就像出差坐飛機，坐經濟艙可以報銷，你當然也可以坐頭等艙，只不過你自己要承擔報銷額度之外的部分。這一點，合情合理。而教育這個職業本身的神聖性質，並不因為公辦和私立之別而改變。就像2000塊錢的婚紗照和20000塊錢的婚紗照，都代表了同樣神聖的婚姻。但是這兩對夫妻走進婚姻殿堂的過程體驗，和多年後翻開相冊的回憶質量，是完全不同的。在經濟高速發展的今天，私立學校出現和繁榮是必然的，也是必需的。
在國外，基本的教育格局是：優秀的名牌私立學校帶領普通公辦學校前進。公辦學校的辦學、教學大多以私立學校為標杆。不少歐美國家也對私立學校進行經濟支持和政策鼓勵，以求整個社會的教育水平能得到穩步提升。
所以，私立學校的老師，必定比公辦學校的老師更多地加班加點、壓力更大，也需要更好的教學水平（家長的錢不能白給，你要出成績、出成果，不然沒人來讀）。
公辦學校，是永遠不可以取消的。正如馬雲所說的：貧困是可以消滅的，但是窮人是永遠都會有的。義務教育階段讀不起書，就是貧困，這個已經被徹底消滅了。但義務教育階段想讀最好學校的機會。卻不是每個孩子都能擁有的。我相信，將來，依靠國家財政和政策支持的公辦教育會越來越好，但是引領在前的還會是私立教育。從一定意義上說，私立學校一直在“有償補課”：你交的高額學費本身就是“有償”，而私立學校老師的加班加點就是“補課”，哈哈。
不過，只想著靠一分錢不花的公平教育，就要看到自己的孩子學習水平趕超全國幾億孩子幾條街，無非是又想馬兒跑得好，又想馬兒不吃草——一廂情願而已。
噴子都是玻璃心
目前公辦學校總體水平還能與民辦、假民辦抗衡，如果有一天公辦學校現有的優秀教師被逼著去民辦校或成為自由教師，優秀的畢業生也不敢來體制內學校，那就是公辦校徹底衰敗的時候。這時，教育就成為有錢人的天堂。也不會有人談補課這個議題，因為民辦學校都是有錢人在上，愛補不補。公辦學校反正沒有指望，沒必要補課了。
現在的補課現象，學校層面，民辦校沒家長議論，公辦校為和民辦校競爭逼著老師補。教師層面，不願補的多數，在補課的，也是拿休息時間與健康在補足工資的不足。
記得有個家長請我輔導他孩子，我說不需要。教孩子多問就行，課外我從不補課。那家長說，哪個老師不補課，我出的錢少唄。呵呵，我便再沒理會他。果然，他也沒教孩子課堂課後多問，請了個家教，孩子成績依舊沒有氣色。家長到處舉報補課老師👨🏫
宇文160164400
當然不會哦。如果全是私立學校，家長花錢買教育。教師和家長的關係就變成商品交換的關係。等價交換。
教師也不用揹負著道德的高壓，也會輕鬆很多。付出勞動，收穫報酬。
目前來說，社會上把教師的付出看成是理所應當。認為教師工資國家發，就應該免費的付出。
如果改成私立學校，國家來發放教育補貼給家長，而不是發給學校，學校由社會力量出資辦理，家長拿著補貼自己選擇學校。這樣也是好辦法。
一線談教育
這個問題也只能假設一下。公辦學校不可能真的消失的。公辦學校既然存在，說明有存在的好處和必要。
家長們想一想，孩子為何要補課？是出於對自己孩子的不信任？還是對於孩子老師的不信任？抑或是老師本來對自己沒有信心，去倡導孩子們補課？
私立學校，家長也是每月交學費的。如果補課的話，也要單獨報班吧。
個人認為：家長一直批評補課老師的緣由是孩子正常上課了，老師也在正常工作時間內授課了，為何還要花費時間、精力去上補習班，請補課老師。老師的職業素質是否達標，自家孩子是否有效吸收學校所教，這是該思考的，這和上什麼學校沒有關係吧
欣媽育兒雜談
如果一個學校多數學生需要校外補課，就說明這個學校教學很差，基本不能完成教學任務，所以才使大多學生校外補課。按說補課使能是少數成績差的學生，為什麼現在所有學校的大部分學生都校外補課？？？
老虎王是貓
為什麼私立學校就可以名目張膽地收費補課？為什麼音體美科目也可以大張其鼓地辦補習班？為什麼只限制公辦學校的老師？而不限制私立學校的老師？為什麼只限制語數外等科目，而不限制音體美科目的老師？這些都是美國式的雙重標準。
取消職稱
現在要解決的是補課加重學生負擔和家長負擔的問題，而不要糾結誰補的問題。民辦學校教師和公立學校教師誰好誰壞，不能一概而論。只不過私立學校教師相對付出的多一點，權利比公立學校大一點，各方面更自主一些而己。付出和收入成正比的，你要相信。
不和你一樣81217216
沒有公辦學校了，批評也白批評啊！都是私立學校，老師人身都是自由的，你們還管得了老師利用自己的知識能力賺錢嗎？再說，這是個偽命題。因為根本不可能沒有公立學校。所以假設不可能變成現實。
li8888000
凡事都有規矩，這個跟公立私立沒有關係，老師是職業，在哪種性質的學校都在拿工資。老師就是要教書育人對得起自己的崗位職責，不應該上課不到補課班去講，這就違背了規矩。就跟詐騙差不多。
