轱辘6499

首先，要说明的一点是，自秦始皇统一六国建立大一统的中国封建王朝，直到清朝最后一个皇帝溥仪宣布退位，中国的封建王朝一直存在了两千多年，根本就没有灭亡过。

所谓的灭亡，是指“城头变换大王旗”的“朝代”更替的现象。因为无论是刘邦还是朱元璋，他们推翻的是一个“朝代”，建立的是和上一个朝代一样的“封建王朝”，所以不存在封建王朝灭亡的说法。

所谓封建王朝，是指社会的生产力和生产关系的特质。只要是以“天授皇权”的家天下为核心，以“分封制”为基础，以“君臣”为治理模式的社会形态，都是封建王朝，至于这个王朝姓什么，其实不重要，俗话说：“王侯将相宁有种乎”？

所以，中国的封建王朝延续了两千年，期间变化的，是朝代的变更，实际上是政权的变更。而政权的变更在全世界任何一个国家都是常态。

在中国整个封建社会的历史时期，朝代的变更几乎全部是“打出来”而不是“竞争出来”的。这是中国历史的特点。

中国朝代的更替，自秦朝以来，少则十几年，多则三百多年，但无论怎样努力，中国的任何朝代，都没有超过四百年历史。这的确是一个令人深思的现象。

一个通行的规律是，某个朝代从兴到亡，基本上都遵从一个统一的路径：

——因为上一个朝代的没落而出现内乱（造反，起义，封建割据），

——王朝的替代者提出解决问题的方法，替代者因为“政策”顺应民意获得对上个朝代失望的民意的支持而替代上个朝代（得民心者的天下），

——替代者通过征服稳定疆土，让利与民获得物质积累（某某盛世），

——国泰民安之后的论功行赏带来的土地兼并，社会资源的分配极端倾斜，

——倾斜带来社会分配差距悬殊，悬殊带来社会不满，新的矛盾产生，

——矛盾无法调和带来社会动乱，新的王朝替代者产生……。

以上就是封建社会两千年来的死循环。

这个循环的周期长短不一，取决于社会矛盾产生的快慢和矛盾的程度。一个朝代有可能是“建立、盛世、没落、灭亡”，也有可能是“建立、盛世、衰落、中兴、没落、灭亡”。根本的决定因素是统治集团（皇权和士大夫）的集体能力甚至是个人能力决定的，但是，制度的核心在各个朝代没有任何实质性的变化。

造成这种历史循环的最根本的原因，是封建社会推行的“固化的等级制度”以及为了维护这种固化的等级制度而建立的一种固化的“统治制度”，整个封建社会，为了这种“固化的等级制度”，统治者一直在“分封”和“集权”两端左右摇摆。而士大夫集团一直是这个等级制度的坚定的支持者，这就是无论皇权如何变换，等级制度牢不可破的根本原因。

无论是那个朝代，无论是当朝者还是替代者，对“固化的等级制度”都是情有独钟，所有的心思，只是如何“巩固皇权”和如何与“士大夫”分权分利而已。

对于整个封建社会的统治者（皇权与士大夫集团）来讲，对他的臣民或者说子民，采取的是“养民”政策，这个政策的实质，是通过“养民”来达到统治者获得利益的目的，这一点和现在的“富民”政策有着极其本质的区别。

当统治者（皇权和士大夫集团）攫取了过多的财富（在固化的等级制度下，这种攫取是一种必然），比如高税负（皇权需要），土地兼并（皇权和士大夫集团共同需要）等，势必造成“养民”的失败，民不聊生是早晚的事，朝代更替也就成了规律和必然。

步武堂

封建王朝政权的更替是历史的规律，这是必然的，中国古代是以农耕为主的文明，历朝历代都是以小农经济为主体经济，这是封建时代的一大特色，而封建王朝的另一大特色就是以“家天下”为核心思想的封建独裁统治，在这种政权统治方式下必然会有统治阶级和被统治阶级之间的阶级对立，所以中国历代封建王朝的政权更替都是围绕这两大特点展开的，归纳一下就是“土地”和“阶级矛盾”。

在古代中国以农耕为主，农民便成了社会的主体，广大的农民朋友们通过服各种兵役，徭役，向政府缴纳赋税等方式来维持帝国这台庞大机器的运转。但是由于封建王朝的权利只掌握在少数人手中，所以农民朋友们被迫成了统治者们压迫剥削的对象，成了被统治阶级，封建王朝长期的独裁统治势必带来政权的日益腐败，中央政权的腐败会导致中央对地方的控制力减弱，进而导致各地方地主，豪强通过各种方式兼并土地，使得农民朋友们无地可耕，有的呢则被迫成为地主豪强们的佃农而继续受到他们的剥削，这也就造成了两千多年来封建社会无法避免的一个矛盾即地主阶级和农民阶级的矛盾，当这种矛盾达到一定尖锐程度的时候，王朝内部民心涣散，农民朋友们会越来越不满土地的兼并，继而产生大规模的暴动甚至造反，当农民阶级暴动后，中央政府往往需要依靠地方来镇压，这就造成了地主阶级也会常常趁机发展自己的实力，进行更大规模的土地兼并（发战争财嘛），由此王朝便进入一个土地被不断兼并，农民朋友们生活越来越困难，全国各地暴动越来越多的死循环，出现了农民阶级与地主阶级对立，地主阶级与中央政府对立的混乱局面，但究其根本都是由土地兼并引发的阶级矛盾。

而且这种矛盾不可调和，因为在利益面前谁都不会让步，到最后只有土地重新分配这一条路能解决问题，而想做到土地的重新分配也只有阶级的重新划分（农奴翻身把歌唱嘛），阶级的重新划分那就是政权更替了，两千年前陈胜造反时喊出的那句震天动地的话“王侯将相宁有种乎”说的也是阶级的重新划分，所以政权的更替其实就是土地的分配，兼并，再分配的一个过程，不难看出中国历朝历代的灭亡都是由于内部矛盾而引起的，周边少数民族政权只占很小的一部分，这正是应了那句老话“堡垒从来都是从内部被攻破的”，不作死便不会死。

咸鱼闲聊

中国历代走不出灭亡周期的原因就是因为领导者的能力优劣和德行高低。因为最高领导者的权力足够他可以创造新的历史。完全可以一锤定音！！

如他明知道怎样的制度与权力设计于人民于国家最有利，可以创造新历史，可是他却不愿这样做，或者不能不想做的话，那就是最高领导者的无德无能或者是借口！。

历朝的中后期都会产生史治腐败，似乎成为了规律，所以历史上称为王朝的腐朽统治。其直接原因就是后继领导者的智慧越来越低，越来越懦弱，越来越丧失作为最高领导者应具备的智慧与良知！相反，这些无能者变成了只有取悦特权阶级才能保证荣华富贵！当然，与此同时 也从另外方一个方面说明了特权阶级越来越无视皇权！无视法律！丧失了最起码的民主价值观。

我们可以不防试想一下，如果后来的皇帝都像开国皇帝那样治国，亦或中途出现个杰出的君主，中国会是什么样子？中国历史肯定会改写！ 综观中外，古代近代，杰出君王的出现，都会改变国家的命运和人类的历史。下面我会全面地来证明杰出最高领导者的历史作用。 有些历史学者喜欢归纳规律，归去结来，最后总归结为经济因素，严重忽视了最高领导者个人因素。这种过时的历史分析方法，我认为还是逃不出封建王朝设置的历史观套子！忽视了历史的多元因素，教条僵化的定义，自然达不到以史为鉴的效果！

事在人为，人不为，事难成！ 历史是由人创造的，不存在有什么固定的规定好的框框走！ 历史是人的历史，历史是创造史，是人类活动史，是人的思想史！

历史是由人创造的。

有人说，中国只所以存在如此频繁的改朝换代是因为农业文明！这种低水平历史观就是历史框框主义！历史教条主义！农业的文明不一定就注定贫穷，这样说完全是把国家最高领导阶层的责任撇开了，最高领导者的治理能力水平问题才是根源！欧洲各国都从农业文明起步的，在没有第一次工业革命时英国荷兰，葡萄牙德国等农业国就己经很富强了。只所以变富强，完全来自于政治变革后的社会文明化法制治理！时至今日，农业富国还有新西兰、奥洲、加拿大等国！就连美国现在三分之一的经济依然靠农业文明！由此可见，农业国也可以变富变强的！ 农业国的人民同样可以实现富有！

中国古代的农业文明为什么不能使中国百姓富强呢？反而更穷困呢？是因为国家管理出现了问题，所以农民起来一次又一次的纠错，只可惜，每个朝代都只纠错了头几十年，后来就又回到历史原点。制度是旧的制度，新朝穿的新衣时间一长，就腿色了。腿色的原因就是当局施恶政，实行穷民固权的把戏！而没有出现一策转乾坤的领导者，完全是特权阶层按排好的。比如不选明君拥愚君！被世人称作“小太宗”的唐中期明君主宪宗就是因为特权阶层认为是傻子，好控制，才选他作接班人的！因为宪宗为了逃避政治斗争，保全性命，从小就装疯卖傻！却成功骗过特权阶层！小太宗（大宗就是封建史上最民主的贤君李世民）的出现，唐王朝立马就出现了中兴之治，史称“宪宗中兴”，可惜好人命不长，执政不到十年他就去世了！他去世后，唐朝又回到了特权阶层贪污腐败的政治局面，人民的希望又一次落空。所以，杰出的最高领导者完全可以改变历史，改变国家的命运！

中国几千年的封建王朝时期都没出现自上而下的改朝换代，都是自下而上的。这与发达农业囯家是不同的！虽都是王朝，但欧洲王朝历来都是会议制治国，国王和贵族的治理方略始终受到会议制的限制，这就容易出台利民的政策法律！欧洲这种权力设计，从古罗马时代就盛行了。发展到议会制，那己经是宪政了，也就是国家方针政策己是由民意决定，民意体现为选票！而反观中国，除了开国君主，后继皇帝看似至高无上，实际上，过份的自高无上反而易被特权阶层利用，受到了特权的绑架。一个朝代中后世的朝廷都几乎被特权阶层霸占，他们借皇帝之名，实施特权阶层的意志，比如权臣与太监“挟天子以令诸侯”！所以历史上特权阶层从没有出台过有利于民的政策法规，所以中国农业想富是不可能的，。因为没有政策的让利，社会红利就会被特权阶层收走，比如贪官，奸商，地主掠夺者了社会百分之八九十以上的社会财富，农民肯定的变穷变弱小。特权阶层贿赂了皇帝，让皇帝站在了正义的对立面，何况皇帝不受民选，绝大多数没有具备像开国君主一样是当最高领导者智慧和能力。

特权贿赂皇权的历史明摆着。封建中国的每朝每代，都有“进贡”这种事，而且每年都有纳贡！金钱，珠宝，古字画，特产等都进贡给皇帝。这些东西从哪来，当然是收刮农民百姓而得！皇帝自然明白不过。皇帝变成了恶政的纵容者和祸首。你说，这些皇帝能配称作什么圣贤威武慧达之人吗？名为贡，实际上是收买皇室，行贿皇帝！中国封建历史上对皇帝的麻人称号完全来自于小人的谄媚！

封建官员窃举民力纳贡的意思就明摆着：皇上，你看在我们送给你的钱的份上让我们贪污吧，大家一起发财嘛！华丽的奏折之下隐藏着肮脏无耻的交易！如强盗分赃一个样！为愚遮百姓口，他们会把“黎民百姓即为天”的口号喊得震天响，但背地里他们心中何尝有什么天下社稷什么人民。当权者变成了一个又一个贪婪的蠢才！更别提这些当权者会有什么雄才大略了，救黎民于水火了。即使有，他们也不愿为人民施展。史称最高当权者这种怪行为现象为“守成”。如果能有一回实质性的制度变革，中国农业文明史就会像欧洲农业文明史那样写了。 只可惜历史己是历史。

所以，每一次自下而上的改朝换代，都会天下大乱，你死我活，饥蜉遍地，都造成大量的人口死亡，不到血流成河不结束！特权阶级成立政权的目的是为了掠夺社会而不是建没社会，是为了剥夺民财而不是为了让人民富强！所以，不惜一切与民争利。农民与特权阶层的战争是残酷的。最严重时都达到大半人口因战争而死亡，如明末清初战争，中国人口损失大半，有悠久历史的四Ill省竞然只剩下几万人口。每次战争都造成社会财富无法估量的损失，社会原有的有生的生产力很难恢复！社会的贫弱陷入了死循环，因为穷人根本没有合法力量没有合法机会去争取那一点有限的社会财富和社会资源！也没有机会没有能力去创造财富！因为这些能力都需要资本需要利民政策！站在社会金字塔顶的就只有政治特权阶的人和非法富人。他们虎视眈眈，还听得下绵羊的话吗？所以，一个穷困的社会，会是一个充满仇恨的社会，一个无法公正的国家一定会是一个落后的国家！

所以中国古代农业文明始终难向富民的高度去发展， 相反，农业文明受到特权的阻力反而设有进步。北宋司马光出台过对平民有利的减税政策，因为特权阶层的阻挠，只实施不到两年就夭折。特权阶层选皇帝的老丈人为代表，通过皇后的关系，成功说服皇帝放弃支持司马光。中国农业无法诞生资本主义生产方式就是统治者的原因造成的。

研究 历史的人都会问，为什么会产生奴隶制呢？是生产力的问题还是人民的问题还是统治者的问题？答案是后者，后者是始作俑者！我们知道，世界上有很多国家就没存在过奴隶制。我认为奴隶制不是一种文明形式和一种特定的历史阶段！如果不实行奴隶制，我们人类现在可能己进入更高的文明社会，达到二级文明都有可能。奴隶主特权阶层不仅剥削了社会大部分财富，也浪费掉了整个社会的智慧！因为奴隶连生命自由都没有，哪还有什么创造与思考自由！整个奴隶制阶层己非常幸福，他们巴不得维持现状，他们还用着思考什么或想改变什么呢！我们如果用更包容眼光去看世界，我们就发现，历史上没有个皇室和贵族阶层出现过思想家和科学家。哥白尼，孔子，墨子，孟子，孟德思鸠，卢梭，杰弗逊，严复等关系到人类命运的大思想家，科学家，都出生平民阶层！这些现象说明了什么呢？说明封建制统治阶级思想非常不可靠，非常堕落，非常自私。有如此腐朽的价值观，你还指望他出什么利民的政策呢！腐朽一定产生无能！非常令人民痛恨的是，封建统治者不上断头台，就不会承认自己对人民对人类有罪，所以才有一次又一次你死我活的斗争。

也许有许多人也怀疑过:统治者明明知道什么制度什么政策对国家对人民对社会有巨大作用，为什么就不用呢？问得好啊！历史的更迭就是因为这个死结。他们为什么不用？就是因为他们要保持特权！说白了就是他们不想像人民百姓一样苦一样累地去创造财富，不想与百姓一样受法律限制，一样的无公正，无保障。他们唯一的目标就是不劳而获！而且是毫无阻力的不劳而获，想干嘛可以干嘛，要啥得啥，像神仙一样，什么都不用愁！北宋的可马光新政，稍微给农业农民减点负，特权阶级都死命阻止，直至新政失败！

特权阶层猛于虎啊，毫无一点同情心，没有一丝的社会理想，他们只有一个理想；贪污受贿！除了他们自己，他们心中还是只有自己，什么治国平天下完全成了他们掠夺的幌子和遮羞布。作为国家领导层，素质却如此低下，返种政治生态使国家不成国家的样子，以至几个倭寇海盗都治不平，一个国家不是几个个海贼的对手，你想他们心中有什么人民利益观呢？就这种无耻当政行为，古时欧洲 称作“皇帝的新装” 。当然，这种局面层给其他力量以机会，明闯王李自成就是如此，作为一个小邮递员“邮差”与落地秀才他敏锐地认识到明王朝的纸老虎现状，果断起事，轻视人民的大明灭亡！清朝特权阶层的残忍对得人民毫不思为民改革，腐朽气息浓重，使殖民帝国主义列强看到了机会，几尊大炮就把貌似强大的清国都城都占领了。一边是皇帝与对人民盛气凌人的特权阶层逃跑了，另一边是民众自发为殖民者当后勤大队！口口声声百姓为天，却实际自己为天，赶人民于地狱！人民那有不知道的！

要求特权社会财富的合理分配是一切改换代的动力！从唐朝义军领袖黄巢提出“均贫富，等贵贱”，明朝自成“均田地”，清朝洪秀全“有钱同使，有衣同穿，有饭同吃”的政治纲领就可以看出，社会财富被特权阶层掠夺到何等程度了，尽然使农民起来以命去抗争！没权力肯定做不到掠夺，拿公权力这样做，就成了特权。

任何特权都被人民视作敌人！

那么为什么没人管特权阶层呢？皇帝呢？如果皇帝不让这样干，用对民有利的铁血法律来限制权力，用会起效果的制度来限制或者彻底改变游戏规则，想使公权力变私权力是干不成的。

能改变权力的，只有最高统治者。所以最高领导者何以决定历史走向！所以，你就应该明白领导者的历史作用了吧！最高领导者可以改写历史！英国的君主立宪制的成功，英国国王是功不可没啊，没有英国人民的起义，没有英国王的历史决定，就没有现在的英国，亦可能没有现代制度！英国人民的胜利，这个人民还包括当时伟大的英王！假设中国那个王朝会出现这样英明的国王，也来一次制度变革的新设计，使中国封建王朝也实现半民主制或立宪议会制，中国古代农业文 明也会上升到富民的阶段的。封建制度与奴隶制度的差别只是人的创造力和社会生产力的部分释放！我国存在漫长的封建制度，但始终无法形成人民所要求的大同社会。权力性质不变，社会游戏规则就不变，人民又回到了原点！统治阶级只用口号去规划权力而没有实际去执行权力民主化！公权力又仍然是了特权，常常只是换一批特权者而己！秦时，陈胜吴广大声疾呼:王候将相宁有种乎？可以看出人民对特权的极大不满和痛恨！如果当时的人民能参加当时的秦政府管理，能用法律限制秦王，赵高的施政要通过人民选出的代表通过，或人民的代表能选出赵高，人民肯定不会受到那样的苦，也就没有后来的一人起义，没有谁喜欢拿命去拼！刘邦，项羽这些人只是想换掉秦王他们，他们心中可没有义军这样想，因为他们本身就是特权！

秦汉以后的每个朝代在刚立国时，第一代统治者都会给人民让利，而且对公权力严格管理，尊重法制，官员们都会规规矩矩。到下一代的皇帝时，由于没有老子的智慧才干，官儿们都会不守法律。往往会采取骗皇帝的手段，人人歌唱太平，人人捷报频频，天下一派虚假繁荣，实际上史治越来越差，官员们争相变公权为私权掠夺社会，这些无能的皇帝竞然它相信他们！竞然会让贪官们勾结恶商恶地主搞土地兼并。

杰出君王的一个法令就能使天下下变样，可惜封建时代的古代中国，几百个继承江山的皇帝竞然没有一个能干的，会走向立宪！立宪不只是给皇帝法律限制之意，而也是约束官员和百姓！只要有个有能力的皇帝出个让地主们乖乖地无偿租地给百姓种几年几代，直至达到富裕的政策，中国的古代史就不是现在这样记的了。何况在那时，地主根本不用给国家上税，因为他们利用地方贪官瞒产，因为地方官掌握调控资源的权力，官只权力过广就有机会变成私权。只要不给官员掌控地方资源的权力，只是给官员服务权的法律，中国就不会有那么多次改朝换代了，人民没有与名为公权力实则私权的特权的踫撞机会，那肯定就没有反弹，社会就会发展更好更快更高直至人人富有。英国，德国等国家实现君主立宪，实际上就是剥夺了官员的上述公权力，只留下官员服务之权！从此走上国强民富的道路。清朝戊戌变法，也准备来一次自上而下的变革，目标是君主立宪制，史称“百日维新，可惜，光绪帝没有实权，有实权的慈禧太后又不是杰出的君主，没有这样的大智慧。

何况中国历史上不泛昏君，暴君，愚君。他们根本不是当高领导的材料 。

历史给了慈禧太后这个成就伟大事业的机会，她没有认识到。因为她为了一己私利，为了特权，为了能当幕后皇帝，她丧失了作为政治家应具有的良知，丧失了人性。同时，她也亲手毁灭了大清，像任何末代君主一样，己完全变成人民的敌人。封建统治者口口声喊人民至上，但他们从来不给人民一个好法律好政策制度。历史上 这些后时代皇帝为什么不颁布这样对人民有利的法律呢？因为他们不像开国君主一样否定特权。一个君王想改变腐败的史治非常容易，那就是铁的法治！德国的俾斯麦和德皇就是这样的人。仅用一二十几年的铁血法治，竞然让德国从一个弱国强大到有能力主导第一次世界大战。在史治上，他们的一个有名的做法是:法律不给官员管理调配资源的权力。所以官员就无法成为贪官，因为社会己经不存在能贪污的条件。比如你无权管理土地事务，你没有权力出具卖买公文，民间自由交易，不关你的事，你只负责核实收税就行了。中国等封建皇帝为什么不实行这样的法律制度呢？最重要的原因是继承的皇帝不是当领导者的料！

历史上有可笑的好几个末代皇帝，义军都打到皇宫外面了，竞然还相信贪官们的大捷！仅仅过了几个小时或几分钟，自己就脑袋搬家！隋炀帝面对冲进来的义军还破口大骂，殊不知，在义军眼中自己是罪魁祸首，贪官们早就卖了你了。亡国之君，汉献帝，唐僖宗被权臣和太监像玩猴子一样玩，只能说明他们太无能，一个掌握权力至高无上的皇帝到如此境地，大权尽然能旁落，生死由贪官决定，只能说明这些皇帝，却极其无能！根本不是做最高领导者的材料。大或知道了，皇帝也拿不出什么方法去治理贪官。说明皇帝不是当皇帝的料！不适合而为硬为之，这就是家天下，皇位世袭的坏处。以甚于官员们摸清道道，无不中饱私囊，视法律如无物！成为一批又一批掠夺人民的特权阶者。

一个贪官，一个变质无能的皇帝还会有什么强国富民的理想吗？封建制度下的非法制公权力，对什么都敢伸手！官商勾结这个成语说的就是公权力的非法制化使用！公权私化使官员无心治理地方，只专心于利用公权力大肆搜刮地方，用特权去欺压掠夺人民。不是一般的程度，而是到了让百姓活不下去的程度，这就叫官逼民反。你说特权可恶不可恶。贪官们为了一己私利，帮恶人残害守法百姓，夺取百姓财富和土地，使百姓丧失生存之本，逼迫人民到活不下去，多么的罪大恶极了！没指望，所以人民就恨皇帝，为什么恨他，是因为他管理不好！管理不好国家，在人民的心里你就是非法的，可以推翻你。你不改变权力设计，好，我们自己来改变，换人来管理就可以改变了！所以，人民才起义！可惜，每次用死了全国几分之一人民生命为代价，才换得统治阶级几十年的有效法制管理！这个沉重的代价，无数生命的代价充分证明了民主法治制度的可贵和必要。

明知一部法律就能转变国家人民命运，富民强国，改变历史的法律，封建特权阶层就是不制定；明知实行另一套制度会更有利于国家民族和百姓，它们就是弃而不用，你说有哪个皇帝真正的心怀百姓，心怀天下苍生 ，心忧国家和民族呢？ 所以起义改朝换代的抗争就不会停止！

如果说皇帝畏惧人民，不如说他畏惧特权阶层，并信仰特权！一味畏惧贪官污吏恶势力，胸无大志，身无长物，你说这些不是开国君主的软蛋蠢才皇帝有什么用呢！说明这些皇帝不具备起码的智慧与良知！

每个封建朝代的下一代统治者只所以无能治理天下，是因为治理天下的才华和智慧是不能传位的，所以民主选举就提上历史日程！不管选举的范围有多大，总比皇室的几个太子的范围大得多，而且选举人是人民而不是皇帝一个人。所以，人民往往会选出真正杰出的领导者，让杰出领袖的智慧来决定国家大事，带领人民创造幸福富强的生活！

说到底，如果一个国家的公权力可以变成私权力的制度设计没有改变，那么改朝换代就仍将进行，历史将变成一个圆！人民的命运，国家民族的命运也将成了圆周率小数点后面的数字！

神碼人生

中国的改朝换代，仅仅是利益重分配，对于社会的本质没有任何改变，就是皇权的贪婪，和为了保护贪婪不停的恐怖统治。

这是一个死结，永远轮回，永远被框在一个可悲的生态中无法走出来，近代如果没有几次和西方战争的惨败，这个轮回可以确定再过1000年也走不出来。

至于原因，有几点

一，中国是一个富裕的农耕国家，一国的皇帝只有权利，可以说没有任何义务，贵族也是真正的贵族没有任何义务，不像欧洲的贵族包括日本的贵族打仗必须第一个冲上去。他们的贵族是被人尊敬的，毕竟光环和负重在这些地方是正相关的。

这样一来，人们对于改变自己的阶层的欲望不是那么强烈。

二，中国是个大国，造反成功收益巨大，值得冒险。

三，中华民族是一个不承认错误的民族，儒家又是一个本本主义的宗教，一切按行为规范来，但是行为规范发展过程中，变成了一个前后矛盾，对于同一件事两个角度解释，正确错误会出现两个极端的答案。这样就是说屁股决定对错。也就没有真正的对错。

一个不认错的国家，就失去改错的能力，没有改错的能力就必然只能灭亡。

日本这个民族，就有这个认错的基因，丰田门直接道歉，钢铁案直接认错。在中国不可能，小米什么时候为手机爆炸道歉过？京东啥时候为卖假货认错过？都是想歪门邪道狡辩，掩盖。（这点韩国学习我们最像）

日本只要不涉及政治斗争，尤其认错也不可能被原谅的事件，他们都是直接下跪绝对不废话，也不想开脱的。

我想说的是，日本所以在甲午中能战胜大清，就是这一个民族特质起到了作用。知错，认错，改错。

大清好吧！不知，不认，不改。换了汉人朝廷只会变本加厉。更加挨打。

真相只有一个pa

谢谢！中华民族上下五千年，我们一路看过来，它们都遵循一个历史周期律。为什么会这样，我就用五行的道理说说。

1、从大禹治水，也就是夏禹开始，那个时候都是贵族，由贵族推出来一个共主，这就是我们今天读历史所知道的名字：禅让。所以大禹通过治水，成立了一个夏，因此我们就叫华夏。在五行中属于土，因为华夏不忘本，然后我们又听到一个名字：中土，这个名字就是从夏禹这里开始订的。按照河图洛书把中土分为九州，即豫州、青州、徐州、扬州、荆州、梁州、雍州、冀州、兖州。

2、商汤灭掉夏朝，取名为商，商就是向四邻扩散，这种思想一直影响到今天，我们的商业仍然还要很多营销的路子，向不同的人群扩散。它属木，而木是克土的，如果它不叫商就灭不了夏。

3、周西伯灭掉商纣王，取名为周

4、春秋战国战火不断，愈演愈烈，所以就有了秦始皇统一六国，取名为秦。它属于火，火一出来，金就没有了，周朝灭亡。

5、秦始皇焚书坑儒后，刘邦就出来了，他崇尚道家，取名汉，属于水，水就灭掉了火，秦朝从此灰飞烟灭。到此水火金木土，一个循环，完成了历史上的第一个循环。这也就是历史周期律。

后来的唐宋元明清也是一样遵循五行相克的道理，也符合历史周期律。

谢谢！

自由小小影

大多数王朝，无法解决土地与人口问题。

王朝初始，旧贵族及地主遭到重大打击，大量土地闲置，新朝可以轻松地分配土地給没有土地的农民，当然蒸蒸日上。

到了王朝后期，生齿日繁，土地兼并严重，失地农民无以为生，只能选择暴动。

四川達州

其实要说历史周期律，确实在中国历史上有个很明显的循环，就是每个大一统王朝持续个200多年之后，必定会走向灭亡。然后新王朝建立之后，其实跟前朝也没有本质的不同，只是又走一个循环，最后又在200多年之后灭亡，但无论怎么变，中国社会始终没有走出那个传统的社会，迈入现在社会。

死循环的根源所在

其实要探究中国历史周期律的根源，其实人口是一个决定因素。说到人口，就不能不提一下国际上一个有名的理论，叫马尔萨斯陷阱。这个名词的意思是：

人口总是以几何级数增长的，而粮食却只能以算术级别增长，多增长出的人口早晚会以各种方式被消灭掉。

光看这个说明可能好多朋友还看不明白这个中国历史的周期率有什么关系。咱们来举几个例子简单说明一下。比如根据现代学者依据各种史料估算，秦统一中国时，中国人口大概有3000万人，秦统一的10几年里应该还有一定增长。但经过秦末农民起义和楚汉争霸，中国的人口到西汉初年应该就只剩下了1500万人左右。而经过西汉200年的发展，中国人口到西汉末年（公元2年）又增长到了6000万，但这时候就又改朝换代了。经过王莽时期的农民起义，总人口又下降到了3500万。然后又经过将近200年的发展，人口又重新突破6000万，结果就又发生了黄巾起义，然后是几十年的军阀混战，到三国时期，人口又降到了2300万。

之后中国历代大一统王朝基本都在按照同一个轨迹在循环，即经过一场大乱之后，在人口的低谷期实现大一统，然后进入比较长的和平时期，人口缓步增长，再进入一个繁荣时期，人口迅速增长，使人口数量大幅超过当时农业生产能力的极限，然后就因为各种原因发生大乱（在内乱也有外敌入侵），使人口大量非正常死亡，最后又回落到一个人口低谷，这时才能再建立起一个新的大一统王朝。唐宋元明清，基本每个大一统王朝都重复了这样的轨迹，这就是马尔萨斯陷阱在中国历史上最生动的体现。

农业文明的悲剧

但其实这个循环在清朝时期是被打破了的。在清朝之前，中国人口最多的时代也没有超过1亿5000万人，但清朝在康熙年间就突破了两亿，到鸦片战争之前，甚至突破了四亿。怎么清朝没有受到这个历史循环的影响呢？

这是因为清朝在前后，中国社会受到了一个重大的外力影响，这就是美洲高产农作物的传入。所谓美洲高产农作物，主要是指玉米、土豆、红薯、西红柿和辣椒。即使是喜欢历史的朋友好多可能也不知道，这几种农作物都是原产于美洲，直到欧洲人发现美洲之后才将其传遍全世界。而传入中国，则是西班牙人在东南亚建立殖民地之后，由当地的华侨带回国的，时间差不多就是明末清初这个时间点。

这几种高产作物传入中国之后，大大增加了中国土地所能承受的人口数量，举几个例子就能说明这个变化：土豆和红薯的亩产都能达到4000斤，而玉米的亩产能达到1500斤以上，而之前中国有的作物里，小麦的亩产能达到600斤以上就很不错了，高粱也差不多是600斤，这样一对比，大家都能看出来，差别极其明显。正是这种变化，使清朝的人口跟随整个世界一起急剧增加，最高时甚至达到了之前中国人口极值的三倍以上。所以清朝直到最后灭亡，也不是因为人口压力，而主要是因为传统制度被抛弃。

然而这也说明，中国古代社会最终也没能自己走出那个由马尔萨斯陷阱带来的死循环，这个循环是通过外力打破的。究其原因，其实还是因为中国农业文明的本质弱点所导致的。

因为在农业文明里，全社会最大的利益就是保持稳定，确保农业生产顺利进行，所以整个社会缺乏科学探索的动力，甚至将科学探索称之为“奇技淫巧”，不但不会主动追求，很多时候还会主动去压制。所以中国社会就陷入了那个死循环之中，这直接导致了近代科技无法在中国诞生，以及中国在近代的落后。

桃花石杂谈

所有家族企业发展遇到的最大的问题是【继承人问题】，你说的那些帝王们并不会被例外。

首先，标题中的“封建王朝”有误，估计题主的意思是说新中国之前的那些（类似于家族企业的那些）帝王们。

封建制度在周朝，分封诸侯，封尔建设，到秦国的时候已经是中央集权制国家，汉偶尔有一些被封的藩王，最多说成是半封建。

2、你说的这种逃不脱的颠覆命运根源就是继承人选拔问题。任何一个国家，不只是封建社会，啥社会都一样，只要继承人选拔、或者说是“领导人推选制度”问题得不到解决，一个国家的领导人不是他同时代最优秀的人，那么就麻烦。企业也一样，富二代三代最关键的不是财产的所有权，而是经营者的能力。

终南高扬

这个问题是基于一种“假设”，即中国历史上的朝代更替这个“根问题”在民主政体可以得到根本解决。而这个问题本身又存在两个“假设”：秦至清阶段为封建王朝，而民主社会制度不存在兴衰的所谓“历史周期律”。

看了一下这里的评论，大多都是重复“民主的故事”，因为中华历史从周到秦，再到清，没有实行民主制度，所以都会陷入那个周期。同时认定要跳出这个周期律只能通过所谓的民主制度。

英国“光荣革命”之后就有民主政治的痕迹了，甚至被许多人誉为民主国家的经典代表了。但大英帝国最为富强，在世界各地有数百个殖民地的时期，明显不是民主政体，而是标准的帝国。而相比于欧洲典型的封建社会，中国从秦朝至清朝的历史阶段，无疑不是封建王朝，而是典型的帝国体制，只是在某个历史阶段或某些方面残存些许封建特点。秦清阶段的所谓封建王朝“冠名”是得自某些历史学家的权威认定，而一错再错下来。

大英帝国之后的欧美国家据说都是民主国家了，但在短短一个世纪中，世界大战爆发了两次，国家间的吞并、侵占、打击不断，集团间的明枪暗箭此起彼伏，对一个民族和普通人民所产生的影响，与几百年一轮的帝国兴衰相比，至少在此角度还没有看出什么明显的优势。

同时应该清楚的是，经典民主政体在古雅典城邦实行180年，之后被帝国和封建制度替代。现代民主社会即使从法国大革命或美国独立算起，不过两百多年，说它具有不会陷入“历史周期律”的制度优势，尚没有历史事实可以佐证。

而现代民主政体的代表美利坚在南北战争之前，曾存在400万黑奴，占南部人口的近一半，占总人口的七分之一左右，比许多奴隶制国家的比例还高。而直到二十世纪六十年代末，种族歧视、种族隔离乃至种族私刑仍广泛存在，与民主政治的基本宗旨是明显矛盾的。由此，这个问题设定的基础和前提都明确存疑。

无中生有hz

因为你所说的并不是封建王朝，真正的封建王朝或者准封建王朝，如夏商周都有四百年以上历史，当然周朝有八百年，夏之前的虞朝有1500年之久。

而你所谓的封建王朝其实是秦始皇以后的郡县制或者君主集权制社会，因为上层统治阶级过于垄断社会国家资源，造成人为的社会不公，也无法实现社会的真正公平合理，所以过度垄断导致的贫富差距扩大，是任何王朝都无法解决的，除非从制度上根本变革，那就是权力下放，这样又会造成割据对抗的局面，破坏统一格局，在进入近代以前，这个政治问题其实是无解的，要集权必然就要专制，要放权必然就会分裂，汉末唐末元末清末的割据分裂就是这两者博弈的结果，皇权加强必然国家一统，政治稳定，但后期皇权一般受皇帝个人素养影响更大，一个不合格的帝王可以直接导致王朝分裂，也可以导致王朝灭亡。

明朝的内阁制已经有现代政治的雏形，部分解决了皇权虚位与宰辅专权的矛盾，使皇帝个人素质对国家的危害已经降低很多，而且还能把真正的人才提拔上来，明朝很多能臣都是通过内阁体现自己的人生价值的。可惜最后一个皇帝崇祯非要搞专制，胡乱作为，不仅把内阁弄得一塌糊涂，也把真正的人才屛之门外，导致表面君权强盛，其实已经外强中干，无人可用，大臣也都不敢作为，与其离心离德。清朝灭明后，把内阁架空，雍正时又设军机处，彻底把内阁送进历史垃圾堆，内阁至此成为皇帝的普通政务处理常设机构，不仅无法制约皇权，连真正的人才也无法得到重用，毁掉中国政治的是满清，造成近代中国落后的根源其实就是满清的带有奴隶社会气质的奴化思想。

怎么看明朝的政治都有要跳出周期律的兆头，可惜终究还是敌不过民族矛盾，即使躲得过国内民乱，还是无法确定是否有一个未知的对手在等着你，明朝摧跨了元朝，打败过蒙古，可是并没有及时发现对他造成根本性威胁的其实是满清。

一失足成千古恨，历史无法改变，我们不能设想如果明朝和他的内阁制度没有灭亡，而是发扬光大，也许中国就会朝向君主立宪的道路发展。

關鍵字: 大王旗 历史 灭亡