合法杀人，究竟是“疑罪从无”还是“种族歧视”？
美国的法律为何又一次袒护了杀人犯？
被杀害者真的是无辜或是充满正义吗？
近日，美国佛罗里达州一名名叫Markeis McGlockton的黑人与女友一起去商店购物，Markeis下车后先进了商店，由女友负责停车，由于当时商店停车场没有空车位，女友就将车停到了残疾人士停车专位上。
Markeis的女友
要知道，在美国即使是残疾人车位没有被占用，也是不可以停的。这和地铁上老弱病残孕座位永远不可以被正常人坐一个道理，但Marksis的女友却没有注意到。
这个举动引起了店里一个顾客（Michael Drejka）的不满，并和Markeis的女友发生激烈的争吵，另一位进店的顾客急忙告诉经理外面有人因为抢车位发生了争吵，Markeis这才知道自己女友卷入其中。
Markeis出于保护女友的想法，将那名顾客推倒在地。激动的顾客掏出手枪，一枪就射到了Markeis的胸口，送医后不幸身亡。
Maekeis被射杀
命案发生后，当地警局根据佛罗里达州“就地防卫法”认为杀人者当时确实受到了生命的威胁，属于正当防卫，不应受到逮捕。消息一出立刻引起了当地黑人的抗议。
但是警长表示，如果当时Markeis没有将顾客推倒，也不会有这些事情发生，正因为Markeis的这个举动，给自己送上了“催命符”。但是，其女友表示，他仅仅是为了防卫而已。目睹这个事件的还有他们不满5岁的儿子，亲眼看见他的父亲被杀。
是“就地防卫法”不是“就地正法”
在美国“合法杀人”的法律排名第一的当属这个“就地防卫法”，翻译成英语就是stay on your ground,而佛州是最早颁布此项法案的州。
这条法律具体是在讲，当一个人在一个地方呆着的时候，没有做任何犯法的事情，突然受到了生命威胁，他该怎么办？这个法律言明，他本人可以进行任何程度上的武力回击。也就是说，杀人了都可能不犯法。
这项法案引起最大轰动的就是2012年的“齐默曼事件”。
当时佛罗里达州一个社区内，一个17岁黑人男孩马丁刚买完一瓶冰红茶准备去他父亲家，进入小区之后，被当时的治安人员齐默曼盯上，齐默曼自认他行踪可疑，并报告了上去。
不久后，马丁和齐默曼发生了口角，齐默曼处于自卫，开枪射杀了年仅17岁的黑人男孩。马丁随后被拘捕，控告二级谋杀，法官认为当时齐默曼确实遭到了攻击，而且没有吸毒和酗酒，神志清醒，最终由于多方证据不足，连过失杀人都不能被控告，齐默曼被当庭释放。
齐默曼
“就地防卫法”不是在袒护任何一方！
“齐默曼”事件和这次“停车位”事件一样都激起了“种族歧视”者和少数族裔的仇恨情绪，引起佛罗里达州爆发大规模游行示威。但是，我们仔细一想，难道“齐默曼”和那个被推倒的白人就不是受害者了吗？难道一定要对伤害过少数族裔的人都进行判决才是“政治正确”吗？
就像是“齐默曼事件”后被告律师所说的一样，其实“齐默曼”本人的母亲是西班牙人，讲道理他本人虽然是白种人，但也是少数族裔。律师在最终走出法庭的时候面对记者说：“你们这些媒体，把乔治绑在手术台上，没有麻醉，在他身上疯狂地解剖，然后把他变成一个怪物。”
最公正平等的判断应该是对案件本身，而非把矛盾都集中在了“黑人”这个问题上。
当然，美国一贯对“黑人”问题非常敏感，在美国的课堂上，如果一个教授疑似对学生有种族歧视的言论，控诉一旦成立，对这个教授最严重的惩罚，可能是终身不得教书。
有人会问：难道所有的判决都要考虑“少数族裔”的感受，而不考虑是非吗？美国的法律永远不会这样做！因为……
“程序正义”
2004年，美国一名法学教授（Brian Kalt）提出在“黄石公园”某处犯罪，在理论上可能真的不会受罚。这是怎么回事？
首先我们要知道美国法律的一些基本情况，假设有人在黄石公园某地成为“失足青年”，那么审判的人是来自这个州，同时也来自这个辖区的陪审团。
这个陪审团是由多人随机组成，他们来自于不同的阶级，有着不同的背景。当然，如果被告看不上其中的某个人，认为他心存偏见，那么被告也可以要求换人。
话说回来，在黄石公园的这个区域，属于交叉地带，同时存在三个州，但是只有一个法律管辖区，也就是说只有一个法院啊！！
黄石公园地图
被告可以要求法院，找到犯罪发生地的州和管辖区的陪审团，然鹅，并不会找到人……因为根本没有同时跨越三个州的陪审团存在啊！
美国黄石公园
于是，法院的审判就停滞了......但这也是在理论上来说的！
一个叫Michael Belderrain的男人曾在黄石公园非法枪击一头麋鹿，政府想要在蒙大拿州审判他。但他辩称，将他送往犯罪发生地以外的地方进行审判是违反宪法的行为。
法官驳回了他的辩词，称这只是的“无伤大雅的错误”。
美国宪法的另外一个特点就是——
“疑罪从无”
想必很多人都听说过豆瓣TOP100的一个电影《十二怒汉》，一生必看电影之一，可以说是美国宪法精神的写照了。
电影《十二怒汉》海报
这个电影在说一个来自贫民窟的未成年儿童杀害了自己的亲生父亲，证人言之凿凿，所有的证据都对男孩非常不利，法庭根据程序组织了一个12人的陪审团，这个陪审团来自不同的阶层和职业，有商人、修钟表的、银行家和职员。如果判决成立，这个男孩会被立刻执行死刑。
但如果这12票中有一票反对，罪名就不能成立。当时所有人都很急躁，认为这个案子没有必要被判决，应该赶紧投票，大家好回去忙自己的事情。要么投弃权，要么投有罪，只有这两个选项。
但只有8号陪审员提出了质疑，投了反对票。最后由于八号“无罪”的申辩，不断有人加入到无罪的阵营，在长时间的相互博弈之后，原本不在意这个案子的很多人，都开始认真的思考，最后……
所有陪审团成员认为，男孩无罪！
说到这里，再回头看看这次的“停车”事件，受害者家属无论如何哭诉，Markeis也无法复生，也许那个开枪的人也没有想到会是致命一击。我们只能依靠“程序的正义”努力还原案件的经过，给双方带了最为公平的审判。
而那些利用对受害者的同情心和网络舆论，混淆真相的人，恐怕才是真正的“恶魔”。
閱讀更多 北美留學生日報 的文章
