治187816107

首先没有儒家，中国人会出现道德真空。中国人的是非判断，善恶判断，美丑判断会非常低下。我们会和野蛮，暴力的游牧民族与其兽性文化有什么区别？试问今天的中国人，做人的原则底线是什么？君子和小人的区别是什么？是不是茫然了，很难回答？？没有儒家的大一统思想，中国凭什么非要统一？没有儒家的祖宗崇拜孝文化，中华文明怎么会有强大的生命力和凝聚力？没有儒家的等级，中国人就人人平等了？凭什么就不会成为非洲或印度？没有等级，中国人就自由了？给你50万人部队，你能高效组织调动？调集粮草都是问题。凭什么中国人还能活到现在？没有儒家的人本主义，凭什么让中国避免成为政教合一的国家？没有儒家的包容性，被异族打败了凭什么还能反过来同化别人？你让排他性很强的文明来试试同化别人？没有儒家来培养治国平天下为己任，先天下之忧而忧的读书人，没有这些民族脊梁中华民族能撑到现在？难道这个民族，几千年是靠一帮精致的利己主义者撑过来的？一群民族主义网喷，鲁迅看多了，受无脑微博毒害病入膏肓，真以为自己被启蒙了。没有儒家，今日还有没有中国都是问题。

空空空42973354

实际上，这是一个政体选择形式的问题。政体建立形式的依据是国家对于选择什么样的国家哲学为依据而决定的，不管选择什么样的政体形式，以及是以什么样的国家哲学来指导政体的组织形式，其根本目的是为了维护统治阶级利益为最终目的。但最终能不能维护统治阶级利益的最根本决定因素是这种政体形式，是不是能促进社会的生产力的发展，才是决定性因素。

这是我们回答这个问题的基础理论，其总体逻辑图如下：

先抛出结论：如果汉代没有独尊儒术，而是百家争鸣，那么历史最终也会选择一种成熟的哲学思想来形成国家哲学，从而建立一套符合社会发展的主流思想而形成一种政体形式。而不会是一直百家争鸣。思想统一，是所有政治组织必须要解决的问题。用现在的话说就是意识形态的问题。

分论点1、没有统一的思想，就没有国家意志，没有国家意志，国家一定分崩离析。这种分崩离析的时间长短，视占统治地位的实际势力而定。

儒家思想，他是承接先朝的周礼而定的。有承前启后的根脉在的。其中重要的一点就礼制。汉初实行的是分封制。但最终以改良的儒家思想，走向了中央集权。规定了一整套社会阶层流动的机制。但核心不能变：普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。看秦朝，也是这样的，但他的国家哲学不一样：法家。重法而轻教。到政权确立之后，继续这样执行，所以即使秦国有当时世界上最牛×的军队，也是三世而亡。汉取代秦之后，实际上是外儒而内法的国家哲学。即做到了中央集权，又做到了阶层流动的相对容易。达到了一种社会各阶层的动态平衡。东西汉存在了400年，其中大部分时间是政局稳定的。

分论点2、汉之后，也有其它的政体形式和国家哲学出现过。

魏晋南北朝用了释家，道家哲学，作为国家哲学，但这两种形式，给中华民族是带来了巨大的灾难的，五胡乱华就发生在这个时期。你仁慈，别人歹毒，你无为，人家有为。这两种哲学指导下的国家政策，很容易失去国家凝聚力。外部环境决定这是注定失败的。也注定是灾难。

隋朝结束魏晋之分崩离析，实行中央集权，然对外用兵失度——过快，过大。隋朝迅速灭亡。科举制度在隋朝完整建立，社会阶层跃迁途径进一步优化，隋朝虽然灭亡，但为我国减少了周边威胁。所以到唐朝的时候，前人的政治智慧进一步得到传承和完善，国家繁荣出现。宋朝是把儒家思想运用得最好的。他的灭亡，纯属意外。元是完全抛弃了儒家思想，他是国家暴力哲学的典型。纯属使用的是硬力量的碾压。“纯柔纯弱,其势必削,纯刚纯强,其势必亡,不柔不刚,合道之长”汉唐是刚柔相济的政体形式，即为儒家的中庸哲学。元朝是纯刚纯强的形式，所以很快灭亡。

明朝我们单独起一段来分析：他的国家哲学主体是儒家思想。后期，甚至在江浙有了资本主义萌芽，手工业商业相当发达。在明中叶，是很像“三权分立”的政体组织形式的。皇帝的权利是受到了很大的掣肘的。但社会思想，鱼龙混杂，在明朝，真有百家争鸣的再现的局面了。甚至基督教都有在中华大地广为传播，东林党里面，更是各种政治理念都有。我的观点是：明朝亡于统治阶层的思想不统一，价值观的不统一。个人英雄主义泛滥：居然以被打屁股为荣誉，没有被打过屁股的，就没有面子。这是什么概念？所以，我们看明朝是出了很多能人的。而这一些所谓能人，是一个不屌一个的牛×，严重影响了中央集权和组织能力。所以，我们看，明朝在所谓国力并没有很差的情况下，被一个奴隶组织给灭了，实在可惜可叹。

这一段我要说明说明呢？说明中央集权在中华民族生存和发展的重要性。

清朝，这个王朝，是一个骨子里面的奴隶社会思想，儒家思想为面子的怪胎王朝，兼具元和宋的特征。正面讲是：刚柔相济（但不真心），反面讲是拥有军事力量的暴发户。维持着对于最低限度的汉人的存在，目的只是让他们干活，而没有把占绝大多数的汉族人当自己人。

讲这一段和题主所问的联系是什么呢？是百花思想的效果展示。思想不统一，不管每种思想独立来看，多么优秀，但并不一定促进国家的生存和发展。一种思想，不管多落后，只要适宜社会发展，和整体的国家素质相匹配，这种思想，才能在生产生活中发挥作用。

清亡之后，总统制，其国家哲学是“天赋人权”这一套西方哲学。行得通不？不知道，反正是分崩离析，内忧外患。群狼俯视，恶熊野狗环顾林立。

现在我们的国家哲学是马克思主义。行不行，反正现在我认为非常行。组织能力，世界第一，国家安全，世界不是第一也是第二。

综上所述：一个牛逼的组织，不可能是长时间的百花齐放百家争鸣，百花争艳，牛逼的组织形式，一定是一枝独秀。文人墨客的自由思想，对于整体的民族生死存亡，一点卵用没有（很残酷的言语吧？）。而一个真正牛叉的组织，是在一枝独秀的情况下，允许百花齐放而存托这一枝花独秀的艳丽。绝不是孤零零在风中摇曳的孤芳自赏！

刘卓易

百家争鸣？你还真以为一直争下去吗？

独尊儒术这种说法也不对，只要不瞎，兵家代代有，中国三十年一小打，五十年一大打，名将不少于名相。

汉武帝尊儒，那是历史与时代的诉求。

春秋战国的周朝都打乱了，秦始皇统一中国，没几年又乱了，实际到了汉武帝之后汉朝也相当乱。

汉武帝需要秩序，而儒家核心就是秩序，形成英雄与历史共舞的局面。

百家要论格局，信老子早就小国寡民了，信法家秦朝就是例子，墨家？别扯了，没到战国结束就没了，我猜如果信墨家，都不一定能进入封建社会，只能造就一个宗教的中国，而宗教是为何奴隶社会统治的。

兵家，孙子兵法三韬五略三十六计，对敌人行，对自己人也可以，如果汉武帝想选兵家就是找屎。

中国整体文明就是以孔子为首讲秩序，以孙子为首玩混乱。

秩序大于混乱，国家兴旺。混乱大于秩序，国破家亡。

老子玩独乐乐，玩的是个人，而孙子与孔子玩的是社会，他们根本就不站在一条线上。

至于是不是儒家坑害中国，其实在宋朝结束，百家争鸣红利就没了。

我看还有人说百家争鸣是什么？哥们，文艺复兴等同于百家争鸣，懂不懂啊？

百家争鸣之后中国开创封建社会，文艺复兴之后西方开创资本社会。

但这种思想的红利也就持续了一千多年，你还想怎地。

最明显的例子就是劣币驱良币，蒙古人把宋朝灭了，就证明那时候中国哲学开始死亡。

等清朝人把明朝灭了，第二次劣币驱良币，中国封建社会走到尽头。

如果西方哲学与资本社会没有兴起，中国就会经历这样的怪圈，劣币驱良币。

这就要说一个类型哲学的发展，中国据说可以追溯到伏羲，那可是原始社会中后期，大约公园前4000-5000年左右，经过几千年发展，在百家争鸣爆发，从而形成封建社会。

西方哲学据说从古希腊开始，那也是公园前500年附近，到1700年附近才开始文艺复兴，也要2000年左右。

哲学不是大白菜，你想发展就能发展出来，还有人吵吵中国发展新的哲学！他们真把哲学当白菜了。

儒家在我看来只是替罪羊，当然有它一部分左右，但我们从更高的高度看到，这是一个事物从开始，发展，高潮，衰弱到结束的过程。

百家争鸣就是高潮，到宋朝就是衰弱，至于什么时候结束，我不知道，但这就是过程，就好像人的一生一样。

在路上61281823

每位天资过人的历史人物都是以有儒为耻的。唐代李白《嘲鲁儒》中的“鲁叟谈五经……未行先起尘”准确描写了儒奴形象。

百家争鸣文化丛盛则各方面文化极尽其美，统一守儒则庸才家天下靠人情混世。有竞争比较就有择优汰劣的制度产生，一家独专难论人才！是以中华民族用一儒过后，积弱基因已形成，民族个个自卑脆弱容易满足现状，因自卑而特别在意自尊；因自卑而小成则大肆庆祝从此止步不前！近来中兴解禁庆贺，难道不是中华民族脆弱基因仍在上流社会分布的体现？

儒治取庸爱顺，忌惮高才，潜规则歪理人情取荣华秘道沿用至今，暂且不谈！只谈百家争鸣到现在又如何？

百家争鸣并不一定全用在治国上战场的。相反地，更能够存活各地文化特色保护特色文化人才，把透明的民主自由进行到底政治稳定之后，全面推进综合国力飞速积极发展！

有些人总是脱不了儒家一家天下私坐控制思想，被一私占尽万物的儒私思想先入为主去衡量百家争鸣的互相包容，一错再错推演出许多谬论，真遗讥万世的“分析”！

天法如训

作为一个理科生，我用归纳法与演绎法来推论，如果没有儒家，中国历史会怎样演进。

和中华文明同时代的古文明，古埃及，古巴比伦，古印度，早就在外敌入侵下消亡了。古希腊，现在的希腊只是欧洲的一个小国；罗马帝国，四分五裂，现在的意大利人不知道能不能称为罗马民族的后裔；波斯帝国，现在的伊朗，已经伊斯兰化，和波斯帝国时期的国土与影响力相差极大；阿拉伯帝国，四分五裂；奥斯曼土耳其帝国，和近代中国类似，一个西亚病夫一个东亚病夫，两个老大帝国，在近代西方入侵中一个四分五裂，而中国的军阀们却没有一个背祖弃宗脱离中国的！这些帝国，在它们统一的时候，可是有统一的文字，度量衡的！由此归纳，如果没有儒家，中国也会像这些帝国一样，或消亡，或分裂。最近的一个例子，就是波黑的穆族与塞族，同出塞尔维亚族，血脉相同，却因为不同的信仰互相仇杀，分成两个民族！可以想像汉族如果没有儒家思想，可能早在汉帝国亡后就分裂了，也不可能成为现在世界上人数最多的民族！

那儒家是否阻碍中国进步，阻碍中国科技发展？没有儒家，中国是否能提前两千年进入工业社会呢？答案当然是否定的。西方文明也没有在两千年前就进入工业社会！更何况儒黑眼中的弱宋，恰恰是同时代科技最发达的地区，实在是打脸！另外世界上儒家只影响东亚地区，但是工业革命的源地只是英国，其它广大的非儒家文化地区并没有发展出工业文明来！说明工业文明的发端，本身就具有极大的偶然性，就仿佛生物中的基因突变一般！法国德国与美国只是离英国比较近，所以能最先接受工业文明而已，要是没有英国，同是西方文明的法国德国也无法完成工业革命，法国的太阳王路易十四，都要走中央集权，君权神授的道路，和汉武帝一个样！

所以我尊重五四运动时的大师们，他们反儒，是受时代的限制，也有进步的意义，正如鲁迅所写的“中国人的性情是总喜欢调和，折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。”他们并非真要拆掉房顶；

鄙视七十年代的文人，他们反儒，只为迎合上意，让自己往上爬，全不为民族未来考虑，当代中国的道德沦丧，他们要负主要责任；蔑视当代反儒的文人，他们反儒，纯粹是智商低下问题，他们人云亦云，既不懂儒学，也不懂鲁迅，鲁迅们只是想要打开一个窗，而当代的儒黑们却以为鲁迅们真的要把房顶拆掉，全不知道屋顶拆了，确实屋子亮了很多，却连风雨都无法遮挡了！

东风一起千帆动

汉代没有独尊儒家，即使最重用儒家的汉文帝和汉元帝，道家和黄老都有一席之地。

所以，这个题目应改为‘汉朝如果一直重用儒家，社会会如何发现？’

一、言论自由，没有诽谤罪。

汉朝如果一直重用儒家，会言论自由，思想奔放，没有诽谤罪。

诽谤之法，是骂天子，批评政治之罪。由秦始皇为实行法家愚民政策，禁锢思想，扼杀言论而创立。商鞅谓之：民愚，则易治。韩非谓之：太上禁其心，其次禁其言，其次禁其行。那四百名儒生以古非今，骂秦始皇，就是死于诽谤罪。

汉文帝时，重用儒家大师张仓为丞相。放开言论，废除诽谤罪。

汉武帝时，法家酷吏张汤重立诽谤罪。

二、中国会进入准法治社会，或者说法治大于人治的社会。

法家主张法律必须体现君主的意志——生法者，君也，守法着，臣也。

君主必须牢牢钳制刑罚——主握度量，所以操生杀之柄。

夷族连坐，宁枉勿纵。

儒家主张立法为民——奉法以利民。

司法独立——孔子批判君主折狱无论，以意为限。

疑罪从无——孔子曰：大辟，疑，赦。五刑，疑，赦。

不罪无辜——孔子曰：父子兄弟，罪不相及。

汉文帝时，儒家大师，丞相张仓废除秦朝诽谤罪，夷租连坐等恶法。张仓废法，是中国法治史上的一大进步。

汉武帝时，法家酷吏重立诽谤罪，夷族连坐罪。汉武帝重用法家酷吏张汤、杜周、江充，罗织罪名，制造冤狱。把群臣和皇族屠戮殆尽。中国进入人整人，人治人的社会。张汤立法，是中国法治史上一次巨大的倒退。

法家是法治的头号死敌。是极端的人治——治人。

三、会灭掉匈奴。

汉武帝重用法家酷吏，屠戮了十几万皇族、群臣、军民。严重损耗了国力。对匈奴的战争也最终失败。汉武帝外甥李广利战败后。汉朝国力全部耗尽，再也无力讨伐匈奴。再加上法家卖官鬻爵，盘剥百姓，开创了中国历史上首例人头税。导致吏治腐败，民不聊生，饿殍遍野，人口减半，相当于今天死了7亿人。已经到了亡国的边缘。还没灭掉匈奴。

汉武帝不但用法家酷吏，处死儒家大师。还罢黜群儒而不用。更是处死最后一个墨者郭解。名存实亡的墨家学派彻底灭亡。

杨朱学派

没有独尊儒术的话历史走向的可能是多样的不好猜测但是一些东西是确定的

第一，尚武精神不会被阉割

第二，各行各业的各种匠人不会被视为奇淫技巧，各种技术会得到大的发展

第三，人们的思想不再总是崇古薄今，可能会出现更多基于古人的新发现，而不是越来越弱

第四，道貌岸然的伪君子会减少，人们的整体思维更加的务实

儒家被篡改和曲解的可能性变小，可能会得到更好的发展，我们的道德观可能会变的更加的合理客观，在中央集权制政体下的百家争鸣各行各业各家各派可能会有长足的发展，在发展过程中朝代可能会出现更替但民族会变强，最后可能会发展到类似于君主立宪的政体出现

宿天云

这个问题真难回答，因为历史已经告诉我们答案，但是再难回答，因个人学识有限，这里只能是妄言几句。

春秋战国时期，百家争鸣是这个时期出现的特殊现象，是其他任何时期没有办法复制的，正是因为这个时期诸侯林立，群雄逐鹿，至秦以后才形成统一的国家，而秦朝最伟大的贡献之一就是原来的诸王（国）“分封制”被“郡县制”取代，“郡县制”一直沿用至今。

到汉武帝时代，中央政治上需要高度集权以维护统一，“独尊儒术”应时而生走上历史舞台。个人认为“郡县制”不能为“百家争鸣”提供土壤，如果再出现“百家争鸣”，除非历史倒退，那也就没有现在的中国了。

以上为个人浅见，欢迎朋友们批评指正。

心念自在

国家安定，思想文化得不到统一，国家也将陷入混乱，甚至向欧洲一样，直接四分五裂。

春秋混乱才会出现百家争鸣，无论是儒家，还是道家，他们的出现正是为了解决这一问题。社会混乱，需要急迫解决问题时才会出现各个思想。若国家统一，问题解决，思想上却各执一方，这个国家的民众的三观却大不相同，看待的事情也不尽相同，本来安定的国家也因此重新陷入混乱。

灵虚子1

我们现在说起儒家，总是联想起孱弱，中庸，但是，真正儒家思想其实是仗剑走天涯，下马吟花香的豪侠气概。儒家经过千百年的传承，最后被理学歪曲，变成了禁锢思想的工具，这不是儒学的错。

關鍵字: 文化 历史 判断