雨下青茶
最近看了不少文章，表达了对央行放水会带来通胀，导致房价上涨或物价上升，自己生活成本会上升的担心。
我觉得有必要重新解读，更加理性的看待经济政策的调整。
我的观点非常明确，适度的通货膨胀是有利的。
支出是经济的动力，支出的多带动的收入才多，经济才能有动力向前运行。
而支出的基础是我们手中的资产，可以想想，你手中的资产都来自哪里？
工资、股票、房产、债券、黄金.....
如果工资收入增加，你现在会增加支出吗？你的股票、证券有增值吗？你是否是个房奴，你的房子打算卖吗，何时能变现？黄金等其他资产有配置吗？
如果你盘算后给出的答案和我一样，除必须的生活需求外，我不会增加支出。
在我们的支出结构中，我们除去自身的劳动所得、资本利得外，我们还可以借贷，消费未来的收入，或许我们很多人会选择这种方式，来满足自己的需求。
但是出来混总需要还的，有借有还，这会形成一个周期。
比如你十年的借贷，现在支出的增加以为这十年后你的支出的减少，宏观上这会形成一个经济周期。
我们现在已经进入了“该还款”的经济阶段，去杠杆的意义在于此。
所以，我们需要明确我们的经济不是政府主动的去杠杆，而是经济内在的规律下，我们进入了去杠杆的阶段，政府顺应了这种趋势。
可以说，这是顺势而为。
该还款的阶段必然带来支出的减少，或由于收入减少，或因为债务负担。
所以，回到央行放水对你我有什么影响？
我觉得帮助你减轻负债。
举个简单的例子：借贷10万购买汽车，利息10%，期限1年，一年后还11万，利息1万 。
如果这一年通胀后，通货膨胀率为5%，一年后你的车价值不是值10万而是10.5万，你依然还11万，你实际利息为0.5万，债务减轻。
而反过来，如果通货紧缩，同样为5%，一年后你的车价值为9.5，你实际支付利息为1.5万，债务负担加重。
我们必须明确现在我们处于一个“该还款”的阶段，支出总体上就处于下降的过程，通货导致的物价、房价的增加影响是有限的，因为我的消费动机减弱，不买，你涨不涨价对我影响有多少（必须的生活需求除外）。反而，通货膨胀是有利于借款者的，所以，通货膨胀并没有那么可怕！
多说一点，为什么通货膨胀强调要适度？大家的担心不是没有道理，如果物价过快上涨，个人很可能增加的成本大于上述减小的债务成本，导致个人财富的减少。还是上面的例子，你的债务负担减少了5千，如果通货膨胀带来了物价上升，你增加的生活成本如果超过5千，那通货膨胀对你是不利的，这时候实际上你的支出额为0.5万/5%=10万，也就是说你的正常支出如果这一年中的其他支出小于10万元，通货膨胀是对你有利的。
更关键的是，支出是个人可以控制的量，如何在通货膨胀中让自己受益，显而易见。
继续假设，如果这样，那继续提高通货膨胀率，不是更有利，债务全部抵消，这从借款人角度没有问题。
但是你受益的同时，债权人（贷款人）是受损的，你减少的5千，贷款人要承担。
如果是这样，你债务全部抵消的同时，债权人破产。
很多时候，我们既是借款人又是贷款人，企业、银行等机构都如此。
“该还款”的时候最担心的是债务违约。
如果债务违约，银行会惜贷，企业不投资，个人资产缩水最终所有人的财富都会减少，从个人讲，你前面的几百万的房产价值缩水，股票可能100块一股只剩个位数，这是非常严重的后果。
一般经济周期中，这种去杠杆周期的到来，都是在借款人违约时出现，因为人性如此，对于借来的钱看不到背后的风险。
所以，通货膨胀要适度，而且必须保障适度通货膨胀。
更多https://www.toutiao.com/c/user/12418358426/#mid=1605236481236995
