Liona·Lh
这里需要明白一个事，那就是不是所有美国人都去过叙利亚，也不是所有美国人都关心叙利亚内战的事情。关系叙利亚内战的人一般都是对于国际新闻和外部事物比较感兴趣的美国人，其中包括来自中东地区的移民或者移民后裔。他们之中绝大部分人，了解叙利亚内战和本国或者盟国的行动和态度大多是通过电视新闻媒体或者是通过互联网社交平台。说道这里就会有一个问题，那就是舆论的导向的问题。
（白宫发言人桑德斯与儿童互动）
众所周知，西方普通民众从小到大接受的教育，所接触的人和事务都带有鲜明的西方价值导向，自由、民主、博爱，注重人权和公民权利。他们必然会站在自己国家的立场上去看待本国的干涉行为，绝大多数认为本国的干涉行为是一种正义的行为。西方的媒体一般会热衷去报道人道主义危机、难民问题、以及阿萨德政府如何去侵犯公民权利。阿萨德在西方媒体当中的形象可以说是非常差劲，那就是一个手中沾满人民鲜血的独裁者。他们自然会将本国的法制、价值观去跟叙利亚进行比较，会产生对于叙利亚难民的同情，以及对于阿萨德政府和阿萨德本人的厌恶。这样一来英、法、美对于叙利亚的干涉就是伟光正，是在制止阿萨德无良政府针对平民的袭击。重要的一点本身美国所领导的反恐联盟进入叙利亚境内是以打击ISIS名义进入的，这件事本身就带有正义的光环。所以说不是专业了解中东地区风土人情的人是不是去深入了解，阿拉伯地位为什么会跟他们国家不同，为什么在阿拉伯地区会有很多的寡头独裁政权。
（保守派媒体福克斯报道叙利亚）
然而并不是所有人都会认为本国干涉叙利亚问题是正确的，这群人里也有所区别，一部分人士专门跟政府唱反调的在野政客，另外一部分人是带有极端政治理念和思想的人。在野政客对于总体方面的对于“自身干涉”的政治正确还是减持的，也就是说他们对于阿萨德本身的负面态度基本都是一致的，他们纠结的都是一些针对干涉行为本身的一些细枝末节的东西进行挑错。就比如说对于今年四月的美英法因为叙利亚杜马疑似化武袭击所进行的干涉。美国众议院少数党领袖民主党人佩洛西就指出，打击阿萨德本身没有问题，但是特朗普政府缺少一个全面系统的叙利亚政策方针。很显然佩洛西这是在鸡蛋里挑骨头，她的意思是特朗普不要随性的对叙利亚进行打击，应该由步骤的系统的进行干涉。至于带有极端政治理念和思想的人，一般都是西方社会的边缘化政治群体，比如极右翼民族主义者，新纳粹主义者他们对于阿萨德本身就具有天然的好感。因为他们认同阿萨德的政治理念，他们是一类人。
（佩洛西与特朗普）
西方的干涉行为，本身就是人权高于主权的行为，至于其对与错，本身是一个立场的问题。但是也必须有一个主要的评价标准，有利于大多数人的利益，那么这种行为就是好的行为，有利于维护人性良知的行为那也是好的行为。人之所以为人，而不是动物，主要在于他们能够懂得放弃自己不应该在拥有的东西。这就跟评价一个狗是否是一条好狗其实是一个道理，不护食的狗必然是经过训练的良犬，不懂得放弃非法所得的人必然是恶人。
（普京、阿萨德、特朗普）
本文图片来自谷歌图片，感谢提供，欢迎大家批评指正留言点赞！
古姿
首先你要搞清楚美英发德在关系上是准盟友关系，一旦美国对叙利亚做出决策相对应的欧盟国家也会调整对策，其次欧盟国家在中东也有利益关联，比如能源危机，难民问题，恐怖主义袭击，所以中东的问题从来都不是简单的中东问题，它牵扯的国家太多。
