用戶72665005920
合肥一男子醉酒後駕車身亡，同桌人被判擔責，讓人深思，令人警醒，血的教訓，永遠銘記！
1.丁某是個包工頭，他常年帶領數十名工人幹活。為了犒勞工人們，2017年10月26日晚上，丁某邀請凌某、任某等五位工人在肥西縣上派鎮青年北路某小餐館聚餐。席間，丁某等人飲用了白酒，就餐後，丁某駕駛二輪摩托車在肥西縣創新大道碰撞到道路中央隔離綠化帶，發生單方交通事故，導致頭部等多部位嚴重受傷。事故發生後，丁某經搶救無效死亡。經法醫鑑定，丁某在發生交通事故時，血液中乙醇含量為83.2mg/100ml，系處於醉酒狀態。
2.飲酒後，凌某等人看到丁某飲酒之後，特地將其送到其住處，還聊了會天才離開。五位工人認為，他們已經完成了護送的義務，至於丁某後來駕車出去，是其個人的行為，其他人並不知情，應自行承擔責任，不應讓同桌人承擔責任。
3.凌某等五人與丁某在一起聚餐，聚餐後，對於飲酒後的丁某，應盡到提醒、護送等照顧義務。凌某等五人雖然將丁某護送到住處，但是沒有聯繫、告知丁某的親屬飲酒情況，沒有真正盡到安全護送的義務，應當承擔相應的侵權責任。再說丁某已經死亡，凌某等五人據理說，他們已經將丁某安全護送到住處，只是他們單方面的說法，並沒有實際的證據。
4.丁某作為具有完全民事行為能力的人，應該認識到醉酒駕車的違法性與所可能帶來的危險性，但其仍然實施以上的行為，應對自身所造成的損害承擔主要責任。這樣就可以相應減輕凌某等五人的侵權責任。但是根據過錯程序、損害原因，最終，凌某等五人將承擔必要的賠償責任。
在喝酒引發的人身損害賠償糾紛中，同桌一起喝酒者會承擔適當責任。但做到以下幾點，則同桌酒友不需承擔責任：
1.不強迫性勸酒，無論什麼場合，什麼情況，對方什麼身體狀況，均是不勸酒，隨意最好。
2.明知對方不能喝酒，在明知對方身體有疾病或者對方已經明確表示身體不適的情況下，勸對方不飲酒或者如對方自願要喝，要做到勸阻少飲，盡到提醒和照顧義務。
3.將醉酒者安全送達。對於酒友醉酒的，清醒酒友應當預見到醉酒者已經失去或即將失去對自己的控制能力，在無人照顧的情況下存在危險的發生，因此，清醒酒友應當將醉酒者安全送達，並馬上聯繫其家屬，等家屬到達後再離開，避免擔責。
4.酒後駕車及時勸阻。對於醉酒的酒友要駕車駛離，其他人應當勸阻其不得駕車，如果未加勸阻則有可能承當相應責任，但是如果已盡到勸阻義務，而對方不聽勸阻的情況下，酒友是可以免責的。關鍵是勸阻的行為還要能舉證，不能舉證的視同沒有勸阻。
拙燕銜泥
丁某為了犒勞大家，請吃飯，喝多了酒，駕車撞上了隔離帶導致身亡，經過鑑定，丁某當時處於醉酒狀態。一些人會認為，自己喝那麼多酒，還非要駕車，出了事怪不了別人。然而，並不是這樣。法院認為，丁某應認識到醉駕帶來的危險，應承擔主要責任；而同桌的人沒有聯繫丁某親屬也沒有盡到安全護送義務，五人承擔10%的賠償責任。
聚餐本來是一件高興的事，小酌幾杯，歡聲笑語，可“酒桌文化”有時就是要讓某人喝太多，喝多了，就要自覺做到喝酒不開車，也是對自身生命安全的重視。同桌的人不能一味勸酒，有時不禁想問，為什麼有些人一定要讓人喝到一醉不起才覺得滿足呢？是有成就感嗎？看到對方喝多了，一定會擔心對方的安危，那麼打個電話告知親屬或者將其安全送到家，也不是多麼困難的事情。
一定要謹記：喝酒不開車，開車不喝酒。不要一味勸酒而不管對方身體狀況。
安徽網
這種事情一起喝酒的人是擔責的。首先我就舉一個例子。以前我有幾個同事一起喝酒，喝完酒之後回到賓館睡覺，第二天發現其中一人已經死亡。雖然沒有經過法律程序，但是同桌的人每個人賠償了6萬塊錢。
如果在餐桌上有勸酒的行為，就具備損害他人健康的故意行為和過失。如果導致他人死亡或者造成重大疾病，同桌的人就構成侵權，所以會擔付責任。
首先說共同喝酒的人必須具備完全民事行為能力，在喝酒過程中或者酒後，如果有一人醉酒，同桌的人有義務救護喝醉酒的人。
同桌喝酒的人未及時勸阻醉酒人駕車，醉酒的人駕車死亡或者車禍，同桌所有人都要擔負一定的民事責任。
所以以後喝酒，儘量不要勸別人喝酒，更不要讓喝酒的人去開車。如果一旦造成後果，同桌人都要擔負責任。
十方印記
有很多看起來很正常的事情有時候就是不可思議，此事件看起來好像是跟其他人沒什麼關係的，你是喝了酒自己撞死的，又不是在酒桌上死的，其他人為什麼要有責任？但現實是其他同桌的人確實是有不可推卸的責任。
事情是這樣的：
為什麼其他同桌的人有責任？
第一、大家都知道喝了酒之後不能開車，為什麼喝完酒之後旁人不阻止還要讓他開車？沒有盡到這個勸阻的義務；
第二、大家同桌喝酒，喝完後就應該相互幫助確認回到家，此事件中既然是喝了酒還開車，旁人應該是要聯繫家屬確保安全回家，旁人沒有盡到幫助的義務。
當然，此事件中沒有勸酒，沒有其他推波助瀾的事情，是死者自己喝了酒之後自己要開車回家造成的事故，肯定自己負主要責任，旁人未盡義務，只能是負次要責任。因此，法院酌定被告凌某等五人承擔10%的賠償責任算是合理的。所以，同志們和朋友一起喝酒也是有法律責任風險的，少喝為妙。
高小叨叨叨
這是製造社會矛盾！以後誰還敢相聚喝酒？把簡單的事弄得複雜化了！如：8個人喝酒1個人死了，這個人生前是知道的，他的家人也是知道的，他不能喝酒！本例，喝酒與車禍無關！喝酒駕車改死！
