连锁品牌全案策划人
2009年到2010年那一段时间，曹操墓成了一个热点话题，各方神圣纷纷登场表演，一时间也煞是好看！如今八年多过去了，公众关注的热点早就转移了。而各方表演的人士，也都收获了自己想要的东西。那么安阳的曹操墓到底是不是真的呢？
曹操画像
这个问题，我们首先来看可靠的传世文献中的记载。古代帝王们的陵墓，很少是死了以后才开始营建的，大多都是在生前的时候自己就已经选定地点开始营建。帝王还活着的时候，他们的陵墓被称为寿陵。曹操在自己生前，也曾经亲自选择了寿陵的所在地。根据《三国志》的记载，曹操于建安二十三年六月，曹操下令道：“古之葬者，必居瘠薄之地。其規西門豹祠西原上为寿陵。因高为基，不封不树。周礼冢人掌公墓之地，‘凡諸侯居左右以前，卿大夫居后’，汉制亦謂之陪陵。其公卿大臣列將有功者，宜陪寿陵。其广为兆域，使足相容。”建安二十五年（公元220）年正月，曹操在洛阳病死，“二月丁卯葬高陵”。由于这个时候曹操的身份还是魏王，所以他的谥号是“武王”。
那么，曹操所选择的这个地方在哪里呢？我们来看看当时曹操的身份。曹操在消灭了袁绍之后就把邺城作为自己的大本营，自领冀州牧。后来当曹操已经不满足于一个武平侯爵的时候，先后自封为公爵和王爵，其爵号就是魏公和魏王。那么，他的魏国封地在哪里呢？其封地就在邺城。要知道战国时期，邺城周围本来就是魏国的疆域，曹操封魏王也自然要以邺城附近为其领地。身为魏王的曹操，其陵墓只有可能是在魏国的境内。假如曹操在其他地方安葬的话，反而显得不伦不类。而且，曹操于220年2月下葬的时候身份还是魏王。八个月之后，当年的十月二十九日曹丕登基称帝，追尊曹操为魏武帝。但这个时候曹操已经下葬了八个月，曹丕也没有必要再把曹操墓打开，重新把所有带魏武王的陪葬品更改魏武帝。
邺城在哪里呢？邺城的城址在河北省邯郸市临漳县邺城村。这个地方距离如今的河南河北省界只有一两公里。1949年前，临漳属于河南。后来，临漳、武安等县被划归河北。在历史上，邺城和安阳是一个完整的地理单元。我们如今称安阳为六朝古都，也都是把邺城和殷墟都算在内的。
所以，从传世文献记载，曹操死后葬在安阳附近是非常顺理成章的事情。而且在曹丕、曹植等人的记载之中，也都曾经提到了曹操的高陵在安阳城西一带。对于曹操墓的位置，当时的人们都非常清晰。即便是在改朝换代之后的西晋王朝，曹操墓也都收到了保护。但是，西晋末年之后，中原地区陷入到一百多年的战乱之中。曹操墓前的建筑毁于战火，曹操墓也就失去了踪迹。
高陵发掘现场
2009年有关部门在安阳西高穴村发现了一个汉魏时期的大墓，经过对出土文物的坚定，他们认定这里就是曹操的高陵。首先，从时间上来说，大墓被断定为汉魏时期，没有任何人提出过质疑。其次，墓葬的级别绝对是诸侯王级，人们也没疑问。再次，曹操墓中出土了很多的石牌子，其中有些带字的石牌子明确标明其主人是魏武王。这些石牌子断然无造假的可能性。坦率地说，我在此前没有见过这种东西。大家熟悉的东西，造假的多，大家都没见过的东西，谁会想到去造假呢？而且，最近这两年，洛阳市文物部门在万安山下发现了一座汉魏大墓，初步认定是曹操的孙女子魏明帝曹睿的高平陵。在高平陵中也出土了大量的石牌子，这也在一定程度上可以证明了高陵文物的真实性。假如将来万安山下西朱村曹魏大墓可以确定是曹睿的高平陵的话，对于揭开曹操墓之谜也会有一定的帮助。
曹操墓出土文物
总之，我本人所学不为考古学，也不是魏晋史。但以我对历史学的常识来判断，安阳的曹操墓是一个根本没有必要去争论的问题。如今的曹操墓已经被列入第七批国保单位名单，就已经很能说明问题。
野叟杂谈
河南安阳发现了曹操墓，这是很多年前的“新闻”了。但直到今天，关于这座墓的真假还是争论不休。
事件的起因是这样的：
1、 一个当地文化爱好者发现了一块墓志（1998年），墓主人是东晋十六国后赵时期的官员叫鲁潜。墓志中详细记录了魏武帝高陵与鲁潜墓的位置关系。
2、 安阳安丰乡西高穴村发现两个被盗的东汉大墓（2005-2007年），符合上述位置关系描述。
3、 考古发现（2008-2009年）西高穴二号墓等级较高，但已多次被盗。墓中出土了一些石头牌，是各类陪葬品的铭牌，文字显示“魏武王….”。还有一些文物是从盗墓者手中回收的。墓中发现一男二女少量遗骨，医学鉴定显示男性60岁左右。
4、 就上述信息，经当地政府邀请文物专家分析确定该墓为曹操高陵（2009年底），并位列当年“全国十大考古发现”之一。后来申报并被国家文物局批准为第七批全国重点文物保护单位“安阳高陵”。但社会上也有大量反对者，质疑该鉴定造假或不严谨。
阅读了能公开看到的相关资料，直觉的答案就是“墓主人证据不足”。
1、 鲁潜墓志是个起因，也是个关键点。这份墓志是取土烧砖时发现的，但鲁潜墓的遗迹根本找不到了。126字的墓志中，对墓主人生平只言片语，却用了半个篇幅记录鲁潜墓与魏武帝高陵的位置关系，显得不伦不类。
2、 曹操是历史上著名的官方盗墓者之一，创业的时候就盗挖了汉武帝叔叔梁孝王刘武的陵，据说还设立了发丘中郎将、摸金校尉的官职。这位盗墓的祖师爷，自己的墓葬怎么会不担心被盗呢？后赵距离东汉末约120年，鲁潜是如何清楚知道曹操墓位置的，而其他文献却未见如此明确的记载。
3、 墓中出土“魏武王常所用格虎大戟”、“‘魏武王常所用慰项石”等石牌，这个“魏武王”的称谓很怪异，把生前爵位和死后谥号放在了一起。今天我们使用“汉武帝、唐太宗”这些缩略称谓，并不代表当时也这么用的。
4、 紧邻的西高穴一号墓是谁的，没有见到官方资料介绍及与二号墓的对比分析。
上述简单的逻辑分析，就有很多疑点。这里的怀疑并非怀疑某某人造假，而是考古鉴定的证据链不足。孤证不为证，事有反常必为妖，学术应该是严谨的、且不急于给出答案的。
一些反对意见的朋友，把国家文物局公布的第七批国保名单中“安阳高陵”没有“曹操”二字，认定为是“不确定墓主人”，这也是一种误读。如果否定曹操墓，应该使用“安阳西高穴东汉墓”，“高陵”二字不能抹去曹丞相的影子。
但关于学术上的争议，也并非行政机关的一份文件就可以“盖棺定论”且“不容置疑”的。同时一些专家的论调也缺乏胸襟，学术是讨论和争论的，并不是武断的让持反对意见者闭嘴。学术没有朝堂与江湖的阶级差别，人人都有发言权。
曹操墓的真伪，已并非简单学术之争，而是一种社会病态。
几苇渡
它是真古墓，但不是曹操墓。
1.有完整魏武王字样的文物是其定为曹操墓的铁证，差不多也是唯一的肯定证据，其他差不多都是排斥的，否定证据实在枚不胜举。客气地说有魏武王铭文的两文物可信度太低，不客气地说，它们是伪造的！一是按公认的说法，后来的当权者特意砸了此墓的东西，与墓主身份有关的东西是最应该砸的，怎可能留下完整的魏武王刻文？！二是此两文物的文字与其他牌子的笔迹不同，明显不是同一人所刻，而其他常所用石牌出于同一人之手。三是石枕与圭形石牌矛盾，因为圭形石牌是陪葬物的标识牌或只是代替物，而同样形式的文字形式却出现在石枕本身上。附：按我的研究，石枕是真的，但它上面原来只有慰项石三字，作假者磨去此三字后再刻上大家见到的文字。我们可回顾一下潘伟斌的论文，可发现他对那块有“x王常所用”的残块(下图第三块石牌上半残块)的文字最先推测为“武王家御用”，无魏字，因它已有点斜边，家字前只两个字的空间，所以潘伟斌们最先推测为武王，石枕上刻的是“武王常所用慰项石”，后来发掘到魏字残块，就加刻了魏字。估计作假者知道墓里称曹操为武王不是很合适，所以最先在慰项石上刻“武王常所用慰项石”时上下各留了一个字空间，加刻魏字后就只后面留有一字空间了。其实既不是“魏王”，也不是“武王”，也不是“魏武王”，而是“魏主”！因为它根本不是曹操的墓，而是冉闵的墓。称冉闵为魏主各方都能接受。而且用“魏主常所用”是代替冉闵失去的东西，从发掘结果及三截画像石可看出墓主只有头，无躯干四肢，那么用其生前一手用的大戟，一手用的短矛代表其双手，用盾代表其躯体，用坐骑的椎骨代替其双脚，另外他死了国家灭亡了，失去一邦，很多人认为有两块短矛牌，大家仔细看两个矛字一样吗？一个明显的矛字，一个是少一横的邦字！正因为以为有两块短矛牌，造假者才敢大胆地造另一块完整的大戟石牌！此墓为何要用常所用石牌？就是因为都没实物了，随着冉闵的被捕，他的盾，他的戟，他的矛，他的马都被燕国收去或丢了。如果能看到那块有“xx常所用”残字的石块实物就好了。
有人以为此墓石牌都是假的，我倒觉得此墓真得很，唯有定为曹操墓的铁证是伪造的。伪造轨迹：发掘将近尾声，没“武王”、“魏武王”等曹操墓铁证，相反的，许多出土物与曹操史料矛盾，有人就在有“慰项石”刻字的石枕上伪造“武王常所用慰项石”，他们认为既然真实地有“武王常所用”石牌(他们笃定常所用前至少有武王，因为他们早认定是曹操墓！），而慰项石肯定是常所用的，加刻“武王常所用”不会引起异议，发掘到魏字后加刻魏字，孤证难服众，当发现有两块短矛牌后，如获至宝，放心大胆地伪造了一块完整的大戟石牌。
:
2.三国志用曲笔暗示了邺城高陵是假墓，曹操真墓在洛阳。大家可比较曹操与曹丕，曹操有终令，曹丕有终制，但曹操死后只一句葬高陵，而曹丕还加了一切依终制。另可比较曹操与刘备，如曹操埋邺城的话，那和刘备一样是死在外面，应会和刘备一样，描写梓棺回邺城。三是描写曹丕羞辱于禁，让其去曹操高陵，用了多余的“北诣”，就是暗示去的北方的那个邺城假高陵，而不是洛阳的真高陵。
3.黄初三年，曹丕发布毁(邺城)高陵祭殿诏，黄初四年召集兄弟们聚会洛阳，白马王曹彪死于这次聚会时，有人怀疑他是曹丕害死的。据此是否可推断黄初三年修好了洛阳真墓，修的时间长应是因为工程秘密，参与人少。黄初四年召集兄弟们拜祭曹操。如果曹彪真是曹丕害死的，可能是由于他个性耿直，是大嘴巴，可能对曹丕进行指责，曹丕还怕其泄密。
4.虽然曹丕公开地热热闹闹地把曹操埋到了邺城高陵，有些人知道这是假墓，他的真墓在洛阳，叫西陵。曹家人自己都称其为西陵。西陵这名称与魏晋帝陵名称取法一致，都与地理有关，而高陵不一样，西门豹祠西原是原，不是山，所以高陵之高字不是地理特征。曹操临死前讲其墓是西陵，恐怕不是西门豹祠西说得过去的，应是相对其它陵墓的，如当时的汉安帝陵。西陵一词应是曹操快死时无意中讲的真话。按我的研究，大汉冢应是曹操真墓，而大汉冢陵园遗址才是真正的汉安帝陵所在地。汉安帝陵的封土被真曹操墓所用，墓体本身被董卓毁了。让曹丕把其墓伪装成汉安帝陵最好地体现了曹操之奸。曹操可以说是董卓盗掘东汉帝陵的亲历者之一，知道帝王陵被盗的惨像，怎么可能把自己的陵墓公之于众？！你讲是薄葬，别人就不盗掘了？！把其墓伪装成汉安帝陵，只要伪装成功就可免盗掘之苦，因为大家都知道东汉帝陵已被董卓盗掘一空。汉安帝是那时陵墓在洛阳城边的皇帝中唯一一个让曹操看得上眼的，伪造成他的墓才不丢他的人。我们知道曹操喜欢看美女跳舞，他的诗他的终令都表明这点，曹丕为此特仿铜雀台在洛阳建了凌云台。从凌云台上可看到曹操墓，曹丕可在此遥祭曹操。还有最关键的一点，就是曹休墓在附近的横空出世。
最有意思的是，孙坚的墓也叫高陵，他比曹操早死，他儿子孙权攻占夷陵后把夷陵改名西陵。如果曹操的西陵和高陵是同一东西，那么高陵等于西陵，那么孙权把夷陵改名西陵岂不是骂自己父亲，从而骂自己？！看来孙权是知道邺城高陵是假墓的，他把夷陵改名西陵就是为了报复曹丕把曹操假墓叫高陵！
5.此墓是冉闵墓，证据确凿。只要放开研究，看懂了那断成三截的画像石和门生石碑，就会发现它是图像化的(前者)和隐秘化（后者）的冉闵墓志。为何要这么搞？因为冉魏余民认为冉闵是皇帝，在墓中要表达出来，而慕容燕是绝不允许称冉闵为帝的。
那么此墓中三人是谁呢？头骨是董皇后把其当冉闵头捡回来的，捡时是高度腐败的，地点又是慕容燕杀俘场所，捡错也是可能的。如果此头骨的年龄真是考古方所说的五十多岁(我怀疑此年龄判断是为曹操定身量做的！），那肯定捡错了。两女年轻者是董皇后，她把冉闵头带回后殉节了，老者是王太后，她死于冉闵被俘前。这个墓本来是冉闵为自己和皇后修的合葬墓。王太后死后，冉闵为其在旁修墓，即西高穴二号墓，不久冉闵就被俘死亡，冉魏余民无力修完此墓，就把其和冉闵、皇后合葬了。正因为她的加入，所以原来为皇后准备的墓室，那小四角攒尖顶室被废弃，而冉闵石棺偏向放皇后棺材的墓室。三者的棺材放置指示两女地位相同，而墓主与年轻者是夫妻关系。唯有此解，否则没什么能撼动墓主的棺材位置，让它是偏放的！
6.按有关记载及鲁潜墓志(如果鲁潜墓地为真的话)，邺城高陵在南北朝时地址是确定的，那它在石虎父子的毒手下不可能保存完好，李世民凭吊的恐怕只是遗址，而此遗址可能还后来毁于漳水。
伍赵1
曹操墓真伪的讨论，其实不在墓本身。这是新中国以来考古界面临的最大的一次公关危机：考古行业的公信力受到挑战。不明就里的广大群众无所适从，造就了以“曹操墓真伪”为噱头的各种民科、综艺节目火爆一时。
在这之前，考古界的圈内人，认为自己代表国家代表人民，是站在公共的、中立的、真实的一边。理论上来说，判断这座墓葬的性质、墓主人是谁，对专业考古人员来说，并不是什么特别困难的事情。但是，他们的单纯，加上当地相关利益者的急于求成，过早地公布了对墓葬的判断意见。这是其一。
其二，帝王级的墓葬，特别是曹操墓，由于经过多次盗扰，情况非常复杂。据我所知，当地召开了数次讨论会，集合了全国知名考古学家的意见，最后得出了结论：西高穴大墓就是曹操高陵。这个结论不是草率定下来的，更不是某些恶劣民科说的”证物伪造”。参加会议的考古学家们犯不着做这样的事情，因为这个墓是不是曹操高陵，跟他们个人没有一毛钱的关系。不管你们信不信，我是信考古专业人士的。
另外还有其三。考古圈内人，由于长期自闭，已经不知道外面的世界早已经变了，已经变成一个任何人都可以在网络上兴风作浪、名噪一时的时代。默默地在工地上考古发掘、默默地在单位里整理研究的考古人，几乎已经被时代淘汰。他们（我们）又似乎忘记了一个很重要的问题：考古是国家的考古，考古是人民的考古。与时代的脱节，让大墓的发掘者根本没有预想到：一个墓葬的属性，竟会引起如此之大的波澜，始料未及啊。
西高穴墓是不是曹操高陵，其实并没有大家想象的那么重要、那么有原则性。墓葬多次被盗几乎空无一物，也没有传说中曹丕定制的于禁关羽像，它只是一个概念：这是一座帝王级的大墓，墓主人很有可能是曹操。仅此而已，不必执念。
那么，是哪些人放不下这个执念呢？矮大紧这样站着说话不腰疼的，一边谈笑风生地讲三国志，一边挑起民科的斗志和民众的好奇心。他只是一个有文化有理想的娱乐人而已，可以笑笑说不必在意。
然而，另外一群挑战考古公信力的人，身份就很复杂了。挑起真伪讨论，看起来好像是民科不畏权威、挑战权威、要民主、求真相。但是背地里，不知道都是些什么鬼神呢。作为一个普通人，我是坚决不信鬼神的。
考古系大师姐
近几年来，关于河南安阳西高穴2号墓是不是曹操墓的问题，引发了整个考古界的讨论，“挺曹派”和“反曹派”你来我往，争论不息，有些讨论甚至还超出了考古学本身。那么，问题的根源是，“曹操墓”是真的吗？答案是肯定的！安阳西高穴2号墓的墓主人是曹操本人无疑，有完整的考古学实物链和文献记载可以佐证，以下展开具体分析。
看了下已有答主的答案，“反曹派”人数不少，但是似乎都犯了一个巨大的逻辑矛盾：用文献里记载的内容来驳斥曹操墓里出土的实物资料。在这里，笔者有必要先强调下本文的一个立论前提：判定一个墓葬的性质，首先要有一个标准，目前来讲，世界考古学界（国外称为人类学）公认的考古学原则是实物资料证据优于文献记载证据。也就说，考古发掘出来的一定是“真的”，即使发掘出来的东西暂时得不到有效合理的解释，但我们首先必须承认它。
有了以上的这个前提，我们进可以具体展开分析，曹操墓之所以是真的主要有以下几个考古学实物证据链：
一、墓葬位置吻合文献记载
《三国志·魏书·武帝纪》载，公元220年，曹操病逝于洛阳，同年2月，其灵柩被运回邺城（今河北省临漳县），葬于高陵，高陵据地理志载在“西门豹祠西原上”，而西门豹祠就相当于今天安阳的丰乐镇，因此，从墓葬的位置上看，跟曹操墓的文献记载也是十分吻合的。（下图即曹操高陵位置）
二、墓葬形制吻合帝王一级的规格
西高穴村2号墓的墓葬规格极大，墓葬前后总长度达60米，主墓室的形制为砖券墓室，与已经发掘出来的洛阳东汉帝陵里的汉魏王侯级墓葬规格形制完全一致，墓室顶部为四角钻天顶结构，此种墓室结构在汉魏之际只有帝王一级才可以使用，这与曹操魏王的身份也十分相称，此外，该墓葬外部也没有封土等帝陵常见结构，与文献里有关曹操墓“因高为基，不封不树”的记载不谋而合。
三、墓室出土人骨符合曹操的个人体征
在墓室中，我们发掘出了一架男性人骨，经专家鉴定年龄在60岁左右，出土的“魏武王常所用慰项石”则清晰无误的显示了曹操生前有“头疾”的问题，我们把这架人骨所蕴含的信息和文献里关于曹操的记载放在一起对比也是十分吻合的。
四、出土的若干“戟”铭刻亦是曹操墓的铁证
从曹操墓出土的几件兵器铭刻，主要有：“魏武王常所用格虎大戟”，“魏武王常所用格虎短矛”，这里必须对这些出土的戟做个介绍，在我国古代，用戟制度是贵族官僚身份的象征，门戟制度起源于先秦时期，什么身份的人用什么样的“戟”，自古以来都是有严格规定的。《后汉书·舆服志之上》载“公以下至二千石，骑吏四人，千石以下至三百石县长二人，皆带剑，持戟为前列”。像“骑吏”这样的一般官吏，只能用象征性的“木戟”，只有天子帝王一级的才可以用青铜铁器制作的“真戟”，因此，西高穴2号墓出土的“真戟”，是曹操享受“天子”待遇的最好证明。
综上，我们完全可以说，安阳西高穴2号墓的墓主人就是曹操无疑。值得注意的是，在2009年，官方也最终认定，河南省安阳市高穴村2号墓的墓主就是曹操，2010年，曹操高陵也入选了“2009年度全国十大考古新发现”之首，所有这些，都足以证明而且这个结论也得到了学术界的公认。
未尽的才情
事儿已过去这么些年了，居然还有此问，说明还是有唠叨唠叨的必要。
安阳西高穴大墓（所谓“曹操墓”），是座古代的墓，不是当代人造出来的，所以，根本不存在真假的问题。
问题的症结在于它能否被确认是曹操墓。
前面有网友作答：“曹操墓，2009年12月27日由中国国家文物局认定，2013年5月被评为国家第七批重点文物保护单位，2013年6月国家文物局，财政部批准为十二五大遗址保护项目工程。以后凡涉及到此的均以上为准！”
要这么说咱这学者就没啥可说的了。
还是引用事发数年后，国家文物局专家组成员、中国社会科学院考古研究所研究员徐光冀先生的评述吧：
“为一座当时还没有结束发掘工作的墓葬举行新闻发布会，这在文物考古界是罕见的，更何况墓主人还是在公众中知名度极高的历史人物曹操，所以引发热议也是很自然的事情。”“发掘简报认为该墓‘应为魏武王曹操的高陵’，并提出了十条理由和证据，由于其中存在诸多问题，我认为还不具备唯一性，尚不能成为定论。至于发掘简报所称的‘曹操高陵’，按照考古学惯例应该称为‘西高穴2号墓’。”（徐光冀：《“曹操墓”仍不适合定论》，《中华读书报》2013年2月20日）。
本来想再唠叨几句，但翻了翻旧文，要说的话当时都说过了，毋庸赘言，还是重贴一下本人当时的博文吧：
“作为中国考古学会理事……今年，我没有投‘河南安阳西高穴曹操高陵’一票。因为我不能认同这个名称，正像如果把全国重点文物保护单位‘二里头遗址’定名为‘二里头夏都斟鄩’，我不能同意一样。
……如果带‘魏武王’铭的遗物没有问题，这墓可视为纪年墓或准纪年墓，因为它的年代可以被限定在公元220年的数月之内。由于它发现了与曹操有关的遗物，有理由推断它有可能（甚至极有可能、最有可能）是曹操墓，也不排除是与曹操有关的其他历史人物的墓。作为推断，这些提法都没有问题。它的时代、它的地望、它的规格，都很有说头。
但在目前的状况下，对墓主人身份做如此确切的定性，已超出了我作为考古人秉持的‘有一分材料说一分话’的认知底线。因此是我所不能接受的。”
（新浪博客“考古人许宏”2010年3月17日 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5729cae10100hkif.html）
观史需要距离感，让这些话都留给历史吧。
考古人许宏
我家就是安阳的，安阳是个四线外的小城市，但是这里的文化底蕴很厚重。人类文明的标志甲骨文和国家历史博物馆的镇馆之宝司母戊大方鼎就是在这里出土的，西门豹治邺的事也发生在这里。还有全世界都在研究的周易文化也在此地诞生，民族英雄岳飞和神医扁鹊都为这里的历史抹上了浓重的一笔。说到曹操为什么会把自己的墓选在安阳，最主要的原因是因为邺城（古安阳地名）是汉献帝赐予曹操的封地，曹操虽然是个枭雄，曾挟天子以令诸侯，后又干脆取而代之，也许是死后能葬在自己名正言顺的封地上才能心安理得吧。历史上曹操墓多次被盗，特别是曹操是有规模盗墓的组织者，很多盗墓者都认为曹操墓里面有很多财物。再有曹操的仇人和政治对手，恨不得把曹操搓骨扬灰。所以经过多次的破坏，发掘的时候墓里出土的有价值的东西并不多，但还是有一些文物能够确实证明曹操葬于此的，这是事实，但好还需要进一步考证和论证，毕竟历史不能草率定论。至今没有权威性的认定，可能还有地缘政治的原因在里面吧，在此不过多评论。
雷神112266
争议太大了。权力对学术研究的强奸。不光安阳曹操墓，郑州被认定为商都，也是类似，没有可靠的物证，用权力来压制来背书，有了商都的认定，郑州面对开封洛阳的古都地位，就不再自卑了，权力支持，有时候作用很大。这是特色。河南近几年做的，黄帝故里，如出一辙。估计，这个套路，还会在河南别的地方复制，一个又一个。看官们都看不下去了。
蚩尤2020
曹操墓的真假为什么会有这样多的质疑？首先曹操就是个盗墓高手，自然不会让人轻易破坏，其次这样早的判定让人觉得太过于草率，还有这个时代的专家早就不受人尊敬！专心学术，少点干预，一句话别把钱看的太像回事！
F-164881198
这个所谓滴曹操早已经没有必要再探讨了！再探讨连在造假者都会骂观众是一伙子傻逼滴！！
