飞翔的熊猫86632852
孔子的困境
其实传统社会对上古史的疑惑，从孔子那里就提出来过。
在《论语·八佾》中，孔子就对比他还早时代的礼制问题做出过如下表述：
子曰。夏礼吾能言之。杞不足征也。殷礼吾能言之。宋不足征也。文献不足故也。足。则吾能征之矣。
意思就是，夏代的礼制，我能表述出来，杞国（虽然是夏代的后裔，但是他们）的礼制已经不能用来证明夏代的礼制了；殷代的礼制，我能表述出来，宋国（虽然是商代的后裔，但是他们）的礼制已经不能用来证明夏代的礼制了。（为什么不能证明呢？因为）记载夏代和商代礼制的文献失传没法证明了。如果文献足够，那么我就能够证明。
可见，三代的文献，加入存在的话，到春秋战国之际也就轶失了。
近代学者王国维在研究上古史编写过程的时候也发现
太史公作《五帝本纪》，取孔子所传《五帝德》及《帝系姓》，而斥不雅训之百家言；于《三代世表》，取《世本》而斥黄帝以来皆有年数之《谍记》。其术至为谨慎。然好事之徒，世多有之，故《尚书》于今古文外，在汉有张霸之百两篇，在魏晋有伪孔安国之书百两。虽斥于汉，而伪孔书则六朝以降行用迄于今日。又汲冢所出《竹书纪年》，自夏以来皆有年数，亦《谍记》之流亚。皇甫谧作《帝王世纪》，亦为五帝三王尽加年数，后人乃复取以补《太史公书》，此信古之过也。至于近世乃知孔安国本《尚书》之伪……
简而言之，发现古人用不同版本的文献来订正史书，但是后来发现采用的文献未必都是真实的。
综上，先秦史的编纂者，主要还是通过存世的描述记录上古史的文献来编纂上古史，可惜不一定所有的材料都可靠。
文本并非唯一
现代史家的幸福
在文本、口头之外，还有一个途径就是器物。器物制造出来，必然要满足实际的用途，所以可以根据器物来推测上古的历史，特别是和器物有关的社会生活史。然而传统社会没有发展出考古学，所以不但不能系统发现这些藏于地下的考古材料，发现的零星材料也不能正确的解读。所以现代的上古史学家们就可以利用这些材料来丰富历史的编写。
结论
综上，传统社会的历史学者对于上古史，要么要参考当时已有的描述上古社会的文献材料，要么广泛搜集当时知识分子对于上古的口头传承。但是这两种方法都有局限，就是真伪难辨、真假参半，所以引发了近代“古史辩”派对上古史的怀疑、思考与重建。
螺旋真理
一问二找三蒙四猜
司马迁写《史记》时遍访祖国的名山大川，了解先人遗迹，并询问一些年老的人，谈当地的故事
司马光写《资治通鉴》时主要是翻阅前人写的历史，然后加以编撰。
写史书的这些人都是如此，剩下不知道的，就会以自己的理解，或蒙或猜，对于前后矛盾的历史事件，以自己的想法或删或改
