心星的泪光22984842
任何问题都要两面思考，这次我不赞成方舟子的观点，从两个方面
1.文化传承
2.科学依据
从文化传承方面中医药绝不可抛，中医药从来就不是单纯的科学问题，更多的是哲学问题，这是中国人的一个信仰，阴阳五行，相生相克，其中的道理也是几千年来的祖先们悟出的道理，如果把这些都抛弃了，那中国人还有什么？还有什么值得传承的？古代神话也是人们臆想出来的？能扔掉么？
从科学角度，我不是很了解中医药，但是知道中医是靠经验积累得以发展的，古代中国人的人口密集度，人均寿命也是相对较高的，这或许是医疗发达程度的侧面体现。对于现在的中医药学者而言，更多要做的是去其糟粕，取其精华。而不是一味地追求广，这也要学那也要懂，西医还要学一学，易经也要看一看。西医都可以分成内科，外科，神经科，为什么不能按照中医的理论划分开来深入研究的呢？现在中医都是越老越吃香，我觉得这是不对的，正常情况应该和科学研究是一样的，越研究越细，领域越小才对，越能有发展，单凭经验积累，怎么会有发展？所以，我认为中医的致命点并不在于，它本身有没有效，而在于怎样才能让它有效，依据是什么，这才是关键，一味地被动积累经验，不如主动的去开发中医的内容。说不定这才是连接神学和科学的道路，可能这一天还早着呢，但是不知道不等于没有。
话说回来，方舟子的言论太绝对，辩证的看待问题才是理性的，转基因问题也一样，要不然和小崔也不能打起来，两个都是极端主义者，偏执解决不了任何问题，哪里有问题就去解决问题，大众不想当小白鼠，那就单说管制的问题，转基因研究的问题别掺和。说远了，到此结束！
阿麟74818199
我是学西医临床医学专业的，在大学期间因兴趣爱好也选修了中医学，我想我至少比方舟子在医学方面更有发言权的。
我想从两个问题来说，第一个问题“中医和西医谁更好?”，第二个问题“方舟子的过失”。
首先，我个人认为，严格地说中医确实不算科学，它属于哲学范畴，熟悉中医教学的朋友都知道，中医开课首先讲的不是人体、不是疾病及其病理生理学的发生机制、也不是疾病的诊断和治疗，而是好几个课时的中国传统哲学的教育，包括阴阳学说、五行论、道家思想等，然后才逐渐教授诸如脏相学、脉论、方剂学等等。所以，中医的基础与核心是哲学，与其硬是附会说中医是科学，倒不如自信而坦诚地说中医是在用哲学治病。
也许很多人无法接受“哲学治病”这一观点，这与我们正处于“科学至上”教育背景与时代有关，它让我们偏执地唯科学是论，可是我们不禁要问且应深思和批判地是“科学一定是万能的吗?哲学和宗教就一定是一无是处的吗？” 再者，医学的根本目的在于治病救人，只要能够达到这一目的，哪怕是用巫医巫术又何尝不可呢? 好比吃饭，只要能够吃到饭，又何必非要为用刀叉吃还是筷子吃而做无意义的争论呢?哪怕我把手洗干净了，用手吃何尝不可?
中医与西医对待疾病的思想，其实也大致反映了东、西方人类的思维模式。中医或者说东方文明倾向于对事物整体性、系统性的把握，以及对宏观视角的关注，有很明显的抽象性、高度概括性，而只有哲学最能适应这种要求；与之相反的则是西医及西方文明，它们都钟爱对事物局部性、细节性的追求，以及对微观视角的关注，有很突出的具体性、精确性，同样也只有科学最能适应他们的要求。然而，秉着对道家“道分为二，分阴分阳”的理解，以及对马克思“凡事一分为二看问题”的赞同，中西医的思维模式其实是相反却互补的，如阴如阳一般，所谓狮吼虎啸各有千秋。 因此，再回到“中医和西医谁更好?”这个问题中来，我们不难看出这其实是一个抛开了一切具体条件的伪命题，它未能“具体问题具体分析”、“一切以时间地点条件为转移”，通俗地说就是要结合实际而具体的疾病来判断哪种医学更好，比如针对急症、急性病和对疾病物质机制的研究来看，显然是西医更胜一筹；而对于慢性病、康复转归、安全系数方面来看，又是中医独具特色，我们完全可以兼容并蓄，根据不同的疾病采取或西或中的疗法，因此，不结合具体疾病而单独提问中西医孰优孰劣是没有意义的。
第二个问题是探讨“方舟子的过失”。 方舟子最大的问题在于他缺乏辩证思维，另外还就是有对知识的广而不精，知识面广却不专精。 由于方舟子缺乏辩证思维，也就是凡事一分为二地、正反两面地看问题，因此导致了他的思想比较偏激、片面，喜欢绝对化的说辞，自然他处理问题的方式也无法做到结合条件具体问题具体分析，他的性格想必也是那种固执己见、情绪化、权威感强、自负和有着些许愤世嫉俗的人，这类人往往由于言语和行为的偏激，很容易为自己树敌从而招惹是非。
另外，这类人还有就是主观臆断性强，喜欢跟着自己的喜好来进行对客观事物的判断，从而导致对客观判断的失真。又因为他们的知识面广，所以为人自负而盲目自信，然而，毕竟知识了解的深度不够，而自己又由于狂妄自大不愿谦逊地向知识“不耻下问”深入学习，因此终会让自己陷入愚昧的窠臼。
御灵飞
目前最具争议的话题就是转基因和中医，之所以有很大的反响是因为方舟子的存在。否定中医也是方舟子被黑的重要原因。
对中医的质疑并不是从方舟子开始的，早在1879年，经学大师余樾就发表了《废医论》，明确提出“医可废，药不可尽废”的观点，这个观点也影响了很多人，包括方舟子等人提出的“废医验药”的观点也都脱胎于此。对中医提出批评的大家有：章太炎、余云岫、胡适、周作人、孙中山、严复、梁漱溟、陈寅恪、郭沫若、巴金……，有人说反中医就是不爱国，反中医就是忽略了中医几千年的发展历程，甚至说反中医就是弱智等等，难道上述大家都是叛徒和蠢蛋？鲁迅说过：中医是有意或无意的骗子！这话听着挺刺耳，但是他却是实事求是地说的，因为，中药是多年总结的结果，里面不乏医病救人的良方，但中医的诊病治病的手段和江湖骗子没有什么两样，比如五行八卦、号脉、筋络、药引子等等，其中的辩证施治一人一方更是蒙上一层神秘的色彩。
方舟子罗永浩等人对中医的质疑是和上述大家的思维是一脉相承的，但是，对方舟子的攻击却是绝无仅有的规模，很多挺中医的群体恨不啖其肉喝其血，污蔑方舟子是外国人，是汉奸卖国贼 ，但事实上方舟子是一个具有科学的理性思维的严谨的学者，对于社会很多现象都予以无情的揭露，对学术界的造假和社会上的谣言都有多次成功的打击，所以，恨方舟子的人合流，人数太多太多，各种各样方舟子的传闻也在社会上流传，比如和崔永元转基因的骂战，使大量的翠芬加入骂团，导致更多地不明真相的吃瓜群众也一并加入，才导致质疑中医的声音渐渐地为世人共知，或许，对于人们认识中医未尝不是一件好的事情！
至于中医是不是有效，是存是废，不是我们平头百姓能够决定的，我们也不去操那个闲心，至少我对中医是不信任的。让信的人信去，让质疑的人去质疑，这是谁也不能强求的，中医最后的存续，让市场来决定，让大自然的优胜劣汰的法则来决定，也只能这样了！
我心唯美
怎么才能灭了中医？不是说某一种中药不行那中医就不行，如果仅仅盯着中药，想要靠中药去否定中医，只能伤其皮毛。现在，我给大伙指条路，一条很简单的路。
只要否定阴阳五行理论，那中医就彻底完蛋。
阴阳五行理论是中医的基石，只要否定了它们，中医就不攻自破。加油各位，你们会成功的！
江上雨864
首先说明下，个人认为中医应该算做传统医学，所谓的西医并没有明确的定义。也是可以用现代医学的手段和方法去研究中医。大家对中医争议的主要原因就在于很多人不喜欢用现代的科学手段去研究传统医学，怕自己生财的路子被断了而已。这样的结果就是中医变得迷信化和忽悠化，如此下去中医必然衰落。且看现在普通民众自己已经用脚投票了，看看各个城市的主流医院是中医多还是所谓西医多。自己生病了就会找靠谱的大夫，谁难受谁知道。另一方面传统医学通过现代科学手段进行提炼，是应该有的发展方向。屠呦呦先生的青蒿素，就是用现代手段去研究中药材的成果。所以希望中医砖家们，多去做研究，用研究成果来说话，别往爱国上扯。
郭宏亮9
基本同意方舟子对中医的否定。中医嘛，就像鲁迅所说的，不过是有意无意的骗子，过去是无意的多，现在则是有意的多。
不过我和方舟子的观点还是略有不同，他的说法是“废医验药”，即中医思想应该完全予以摈弃，但中药也许会有一些经验的成分，应该采用现代科学原则进行检验。
我也同意中医理论完全是糟粕，没有任何保留的价值，“废医”是一致的，但对中药也不必抱有什么希望，一律废止可也。
我认为，中医应该退出国家医疗体系，民间允许保留，作为一种提供精神安慰的替代疗法，允许其自生自灭。但是，对于中药，有明确毒性的应该禁止使用。
中医回归民间，既尊重了科学，又能满足一部分人的精神需求，这是最好的。
五次方物语
这个题目的问法有多重含义。
首先看，是否可以质疑（否认）中医？科学精神是质疑一切的，除非某项理论通过实验、验证，经受了考验，获得科学共同体的认可，暂时现在作为对某个领域中最佳的解释。同事，仍然开放接受更新理论的质疑和挑战。
那么，中医是否应该接受挑战？中医可以不接受挑战，如果中医不把自己当做科学领域中的成分。科学从来不把宗教纳入研究，因为宗教不是科学，宗教也没有自认为是科学。每一次科学的进步，宗教就在默默地退出科学解释的领域。2013年，罗马教皇已经公开承认大爆炸理论和进化论。在某种程度上，教皇已经退出上帝造宇宙和造人的解释权。
如果中医把自己纳入科学领域，就必须接受科学方法的质疑。没有例外。
如果中医要接受质疑，就必须接受所有人的质疑，包括方舟子。被质疑者在科学方法的前提下，可以提出证据来反驳方舟子的质疑。科学就是在质疑和反驳中不断前进的。
方舟子对中医理论提出质疑，对中医药方的历史经验提出取其精华弃其糟粕的建议，一句话是“废医验药”。方舟子的质疑和建议是完全符合科学精神的。中医如果要纳入科学体系，被质疑是必须的。现在要看中医如何从科学方法上如何反驳。迄今为止，没有看到中医在科学方法上做出有价值的反驳。
明日Will
我得的是急性阑尾炎，如果用西医肯定是要做手术，结果只用三付中药就彻底拉下来了，拉了三天红尿，现在三十多年了再没发过，只花三十多元钱就好了，请问难道中医真的没用么，那些污蔑中医的人基本都是文盲。我也有低钾血症，从几个大医院检查，所有的专家一致认定我肾上腺长肿瘤，每次检查都否定了肿瘤的说法，后来看中医，医生认为肾亏肾虚导致钾元素大量流失，唯一方法用中药补肾，加强肾功能保住钾元素，才能保住生命，我通过终于控制住了钾元素。别听文盲胡说，一个个打着学者的旗号，其实对中医一窍不通，纯粹是胡屌扯，都装得很有学问似的。
吴宗寅
方舟子是什么东瓜豆腐？能弃中医验药，所谓学医不精，害人不轻。不管中医也好西医也好，如果学得不够精堪都是害人不浅的。你说西医好？西医也很多医死人的案例，中医也有，问题是行医者精不精的问题，如果弃中医是不可取的，弃西医也不可取。因为两者都有都有优点和缺点，例如：失眠症和忧郁症、中医调理养生等方面-西医是不够中医好的，又如急性炎症手术等方面中医是够西医好的。真心话中博大精深，要想学到精通是要定的人才和时间的，相对西医来讲中医难学很多，所以中医少人学就是这个原因。希望那些半桶水的学医者不要互相撕杀了。
手机用户65018499561
怂肘子在中国努力黑中医药，但中医馆却如雨后春笋但后院却起破土而出，再加上中医药立法，被西医传教士打压一百多年的中医药又将迎来第二个春天，中医药火遍全国，反观怂肘子的行为就如螳臂挡车的跳梁小丑，实属自不量力，不但在中国的坏事没办好，反而他的后院美国也被中医药攻陷，45个州把中医药纳入医保，大家看这是不是绝妙的讽刺。
我还有一个疑问，就是最近的药神很火，我猛然发现我们当初是通过日本电视剧血凝才知道有白血病的，怎么现在随着转基因进入中国的十几年，突然呈几何级数增长了那么多白血病患者？这难道是巧合？如果不是巧合，再结合怂肘子只在中国推转而不在美国推转，再结合怂肘子只黑中国中医药而不黑美国的中医药的行为来看，不禁让人背心发凉，不寒而栗。
推转是工作，吃非转是生活，摆拍吃转是工作，追拍自然是生活。这就是现实的怂肘子，一个身心分裂症患者。
