我們先來看一下蘇聯特工暗殺說

這種說法主要來自一個俄羅斯歷史學家普羅霍羅夫，他寫了一本書《張作霖元帥之死檔案》，在這本書中張作霖之死系蘇聯特工所為。

書中的描寫還有鼻子有眼的的：

蘇聯決定暗殺張作霖，是因為張作霖逮捕了中東鐵路管理局局長伊萬諾夫，激怒了蘇聯政府。

書中提到，1924年的時候，張作霖和蘇聯方面簽訂了關於中東鐵路的一些條約，但是張作霖卻絲毫不遵守條約，拒絕繳納鐵路使用費，甚至還逮捕了中東鐵路管理局局長伊萬諾夫，從而引起了蘇聯政府的報復，派特工炸死張作霖。

但是這種說法卻站不住腳跟。1928年的前後一段時間，蘇聯對於遠東地區實際上是一直採取守勢，並沒有主動進攻。當時的蘇聯，成立並不算太久（1917年10月革命爆發，1922年蘇聯才算正式成立），也算是內憂外患。

當時蘇聯主要的重心在歐洲，在遠東地區投入的精力並不算太多。從1904年日俄戰爭之後，沙俄也好，之後的蘇聯也好，在東北地區都是儘量避免和日本衝突的，處於防守的態勢。哪怕是1939年的諾門罕戰役，也是日本主動挑起來的。

按照蘇聯的想法，東北能夠維持平衡是最好的結果。不論是被日本侵佔還是被南京國民政府收復，都是不符合蘇聯的既得利益的。

恰好，張作霖是唯一能夠維持這個平衡的人，蘇聯沒有理由去炸死張作霖。否則，張作霖一死，奉軍群龍無首，很容易被日本滲透。

反過來，日本卻是擁有足夠的理由去暗殺張作霖

日本對於東北是垂涎已經，恨不得儘快收入囊中。因為對於日本來說，東北是日本侵入中國的一塊跳板。

但是，最開始的時候，日本並不想通過武力去直接佔領東北，畢竟不太划算。日本人是想扶持一個傀儡政府來達到自己的目的，而張作霖無疑是這個傀儡的最佳人選。

但是日本人萬萬沒有想到，張作霖這個人太精明瞭。對於日本人給的扶持，張作霖是來者不拒，但是想要張作霖當傀儡，做夢去吧。

張作霖遊走在日本和蘇聯之間，不斷的壯大自己的勢力。日本人覺得張作霖無法利用的時候，最好的手段肯定是除掉張作霖。

但是直接用武力是不現實的，此時張作霖坐擁東北，實力強勁，日本的關東軍還真打不過有張作霖坐鎮的奉軍。

武力解決行不通，那就只能通過暗殺的手段了。奉系內部也不是鐵板一塊，只是因為張作霖足夠強，才能把奉系凝聚在一起。如果張作霖一死，奉系的各大巨頭不可避免的會陷入權利爭鬥，到時候日本可以坐收漁利。

（雖然張作霖死後，奉系內部的權利實現了平穩過渡，但是還是有楊宇霆之流死在了權利的更迭之下。而且，新上任的張學良確實比張作霖差遠了，讓日本撿了個便宜）

日本人不光有動機，還確實付出了行動。

二戰結束後，前關東軍高級參謀河本大作對於自己暗殺張作霖的行動供認不諱，還在出版一本書《我殺死了張作霖》。

而且在張作霖返奉的圖中，和張作霖一起的日本顧問町野在天津就提前下了車，這個很明顯了。

對於日本人策劃了皇姑屯事件，我覺得是沒有什麼可以爭議的。

今天有人質疑日本人是不是真的炸死了張作霖，那麼明天就會有人去質疑南京的慘劇是不是真的發生過！

小鎮月明

想要通過證據證明張作霖到底是誰炸死的，估計只有等有朝一日肇事者良心發現披露當初事情的經過。但是這幾乎是等不到也是靠不住的。

那麼沒有證據的情況下，我們只能通過推理和推斷到底誰的可能性更大。當時的東北形勢如同上海，各方勢力盤根錯節。張作霖治下的東北，遊離於日本與蘇聯之間，始終在尋求勢力的均衡，相互利用相互牽制。

那麼張作霖到底是被誰炸死的？想回答這個問題就要看誰的動機更大？張作霖的死給誰帶來的好處最大？下面就來分析：

首先，南滿鐵路由日本實際佔領，中東鐵路由蘇聯佔領，而皇姑屯就在瀋陽附近，屬於南滿鐵路段。在錯綜複雜的環境下，蘇聯會冒著風險進入日本實際控制區炸燬鐵路，最後把禍轉嫁給日本嗎？這種嫁禍能夠成功嗎？蘇聯國內革命才不久，蘇聯會因為炸死張作霖同時得罪日本跟東北軍嗎？

其次，蘇聯有進一步吞併中國東北的訴求嗎？答案是沒有。蘇聯國內根基不穩，革命剛成功不久，此時的蘇聯會有不惜與中國甚至包括日本再開戰端的可能嗎？要知道十月革命的根本原因是俄國參加的一戰。

再者，從後來事件的發展，只有日本炸死張作霖，進而孤立張學良，最終出兵中國東北，吞併東北，進而全面侵華，日本才是最大的受益者。況且蘇聯因為在東歐對德國的防範，在遠東始終都是以守為主，斷然不會選擇讓東北局勢繼續惡化，也不會炸死張作霖便宜了日本。

綜上所述，蘇聯當時的政策是維持遠東現有局面，在西線採取擴張政策。蘇聯炸死張作霖沒有理由、沒有出發點，沒有任何任何利益可言。在日本佔領朝鮮半島，有繼續擴張的形勢下，歐洲德國東擴，國內革命時間不久的情況下，蘇聯斷然不會炸死張作霖，相反蘇聯需要張作霖在東線幫助蘇聯牽制日本。所以張作霖不可能是蘇聯炸死的，而必然毫無疑問是日本乾的。

原野的風

一

關於張作霖是怎麼是被哪一方炸死的？說法很多，眾說紛紜，莫衷一是。

主流的有三種說法。第一是被日本人炸死的，第二是被蘇聯人炸死的，第三是被南方革命黨派人炸死的。

下面我們來做分析對比，看哪一種說法更靠譜？

首先來看會不會是南方革命黨派人炸死的？

在張作霖被炸死的時候，國民黨組織的北伐戰爭，已經取得了壓倒性的勝利。

雖然打垮了吳佩孚和孫傳芳，但國民黨並沒能真正意義上控制中國。就是國民黨控制的那些區域，國民黨的統治也並不穩固。

將介石非常明白這一點，因此他並沒有意願對其他軍閥趕盡殺絕，因為根本就沒有這個能力。他當時要做的事情只有兩個。第一就是強化內部統治，第二就是利用軍閥之間的矛盾，做平衡遊戲，為南京中央政府爭取最大的利益。

從這一點來看，國民黨不可能派人去炸死張作霖。炸死張作霖，對國民黨並沒有什麼好處。從歷史上來看，張作霖和孫中山的關係還算不錯，和國民黨也並沒有很大的矛盾。張作霖是國民黨可以爭取和利用的對象，因此國民黨不可能派人炸死張作霖。

這個說法排除。

二

其次，我們來看是不是蘇聯人乾的？

自從1917年蘇聯爆發十月革命以後，蘇聯的重心一直都放在歐洲部分，亞洲從來都不是重點。就算二戰爆發也是如此，蘇聯在東線一直處於防守態勢，根本沒有進攻東北和日本的打算。

蘇聯真正的對手是英法德。因此不管是列寧還是斯大林，都對當時的中國政府採取安撫政策，以便集中主要力量對付歐洲列強。

直到後來，張學良發動中東路事件，蘇聯和日本還打了一仗。這兩場戰爭都不是蘇聯挑起的，是張學良和日本人挑起的。蘇聯雖然打贏了，但並沒有進一步擴大的思想準備，只是防守型的進攻。

從以上可以看出，蘇聯人不可能火中取栗，冒險一擊，去炸死張作霖，激怒中國人。

這種說法同樣排除。

三

最後我們來看，是不是日本人炸死的？

自從日本明治維新以來，中日甲午戰爭以後，日本就變成了中國的頭號敵人。

在歷史上一直非常有爭議的就是日本的田中奏摺。有的人說這個奏摺是存在的，有的人說不存在。不管存在不存在，但至少有80%的內容是日本人想做的：要想征服世界，必先征服亞洲。要想征服亞洲，必先征服中國。你要想征服中國，必先征服東北。

日本人對張作霖的態度一直是扶持和利用。日本人希望能夠幫助張作霖統一中國，讓張作霖成為中國之王。然後讓張作霖把東北交給日本人，把東北的權益出讓給日本。

國民黨的北伐，徹底擊碎了日本人的這一想法。張作霖的地盤也只剩下東北，在這種情況下，張作霖不可能把東北的權益出讓給日本人。如果這樣做，張作霖只有在沒有立足之地。

如果張作霖回到東北，以張作霖的才幹和威信，管理好東北是沒有問題的。到那時，日本人再想打東北的主意就不是那麼容易了。

因此，最好的辦法就是炸死張作霖，先把東北的局勢搞亂了。然後就有機會渾水摸魚，亂中取勝。

果然，張作霖死後，張學良接班。張學良就是一個花花公子，上任僅兩年多，就把東北局勢搞得一團糟，最後拱手把東北讓給了日本人，大概他是要感謝日本人把張作霖炸死，讓他接班吧。

因此有且僅有一種可能，就是日本人炸死張作霖。

新知傳習閣

2007年，日本《產經新聞》刊登報道稱：“張作霖被炸死，與日本人無關，而是蘇聯情報機構所為。”這是該報駐莫斯科記者採訪俄羅斯歷史小說作者普羅霍洛夫的一篇報道。然而，史實證明，日本關東軍炸死了張作霖，這是一樁證據確鑿的鐵案。

“皇姑屯事件”是日本關東軍乾的，但日本政府對此一直諱莫如深。直到二戰結束日本投降後，在東京審判時，始由日本前陸軍省兵工局長、事件的參與者東宮隆吉少將(當時是上尉)揭露供述，才知道這是前關東軍高級參謀河本大作大佐等人所犯下的罪行。炸車時，東宮隆吉上尉擔任瀋陽獨立守備大隊中隊長，駐守皇姑屯的三洞橋附近。他接受河本的指示，負責炸車的技術工作。爆炸時的按鈕就是他按的。後來，河本又口述了他策劃此事的更多內幕，才使事件的全貌大白於天下。河本的《我殺死了張作霖》，就是他的自供狀。

河本大作說，他在關東軍任高級參謀時，曾以隨員身份，參加了日本東京的東方會議，在會上，討論了日本對滿蒙的政策，對於奉天軍閥，關東軍司令官武藤信義強調用武力來解決。田中首相也同意這個主張。

有田中首相“放手而為”的指示，繼任的關東軍司令官村岡長太郎中將遂裁定照河本主張行事。於是，暗殺張作霖的計劃就開始實行了。

河本當即派竹下義晴和田中兩參謀，赴京偵察張作霖的行期。很快，竹下就拍來了密電，說張作霖已經決定出關，並報告了火車的預定行程。因此，河本便派出關東軍特務機關的石野芳男大尉到山海關，武田丈夫、神田泰之助到新民屯等京奉鐵路要地，命令他們切實監視火車到達和啟動的具體時間、地點，並及時報告他。

關於暗殺地點問題，他們對照地圖，一再研究。開始認為巨流河上的大鐵橋很合適。於是派某工兵隊中隊長去偵察，結果發現奉軍戒備森嚴，無隙可乘，只得放棄。後經多方研究，得出滿鐵線和京奉線交叉點的三洞橋最為安全的結論。因為滿鐵線在上面，京奉線在下面，日本人在那裡活動，不會引起別人的注意。同時，根據南滿鐵路條約，中國軍警是不能靠近南滿鐵路的。這就為他們的行動提供了便利條件。

關於現場佈置及爆炸執行問題，他們選中了駐守當地的日本守備隊中隊長東宮隆吉上尉。特派關東軍神田、富田兩大尉負責勘定地點；派工兵隊長管野裝置電流炸藥；派東宮隆吉專門負責控制電流。日本關東軍派自朝鮮調遣來的工兵，在鐵路交叉點上，工作6個小時，將120公斤黃色炸藥，分裝在30個麻袋內，裝置在鐵路交叉點橋墩上面的兩處地方。為了保證爆炸成功，他們設置了兩道爆炸裝置。同時，在橋墩500米外的?望臺上設有電線按鈕，以控制觸發爆炸。

為了掩蓋其罪行，河本又陰謀設計了嫁禍於南方國民革命軍的計劃。

從歷史事實看，河本大作只是謀殺張作霖的直接兇手之一，而真正的元兇，則是關東軍高層，乃至日本政界的高層。

其則有岸

張作霖就是日本人炸死的，這個毋庸置疑。我們來回顧一下皇姑屯事件的前後經過，就完全可以證實這個結論是正確的。

張作霖這個人大家對他是太瞭解了，張作霖從一介草民到一代梟雄，他的事蹟幾乎是婦孺皆知。

作為統治東北三省的最高統帥張作霖無疑成了日本侵略者的眼中釘，心中刺，當年張作霖在東北崛起之際 ，正是日本侵略勢力在東北急劇發展的年代，野心勃勃的日本人侵略東北的野心一直沒有停歇，他們認為想得到東三省首先要得到張作霖的支持，於是日本人對張作霖採取的是先拉攏在制裁的政策，拉攏不成在想辦法除之。

張作霖哪能那麼容易就被說服，他是個既有心機又有計謀的一個老奸巨猾的主，當年憑藉著自己的聰明和過人的膽識做到了東北王的位置，你想想，這樣一個經歷戎馬一生的人物怎麼會任由你日本人輕易的擺佈，張作霖絕不會那麼做 ，在大勢大趨面前，他絕不會充當日本人的漢奸走狗，而事實上張作霖也是言出必行這麼做的，並沒有屈服日本人。

因此在日本人的百般賄賂和恐嚇下，張作霖表現的及其淡定 ，就是不妥協。於是日本人對張作霖這塊又臭又硬的石頭，遠硬不吃的主也就死心了。

後來在袁世凱稱帝時，日本人趁機在東北發動了“二次滿蒙獨立運動”再次拉攏張作霖被拒後 ， 日本人開始了謀殺張作霖的計劃，“不被己用必殺之”這是日本人的一貫作風。

於是在1916年5月起，日本人曾先後四次暗示張作霖，前三次張作霖都機智的逃過去了，但是最後一次，張作霖就沒有那麼幸運了，這一次就是震驚中外的“皇姑屯事件”，張作霖在這次事件中，中了日本人的埋伏，被事先埋好的炸彈炸上了天，曾經的東北王，一代梟雄張作霖就這樣死在了日本人的手裡。

那麼對於張作霖的死，為什麼人們懷疑或者就認定是日本人乾的呢？

首先第一點，日本人殺張作霖要有動機，也就是原因，為什麼要殺張作霖，張作霖和日本人對著幹，這是不爭的事實，但這個事實無疑就是一個日本人除掉他的最好理由，日本人想侵佔東北，而張作霖就是東北王，擒賊先擒王的道理日本人還是懂得，所以這是日本人殺張作霖的動機。

第二點是行動，張作霖在去北京期間，日本人就開始策劃實施暗示張作霖行動，日本關東軍參謀部派人 在河本大佐的親自指揮下，在張作霖回奉天的畢竟之路，南滿鐵路和京奉鐵路的交匯處老道口附近開始了秘密的佈局 ，安排駐兵修建工事並埋伏好炸彈，據說當時大約有三十多袋炸藥，並在高處的瞭望臺上安裝了電氣機控制觸發爆炸裝置，日本人可謂萬事俱備 ，就等張作霖的專列到來。

日本人在鐵路扣設防這件事，早在張作霖回奉天的前幾天，奉天憲兵司令齊恩銘就電告了北京的張作霖，張作霖當時並沒有在意這件事，只是對回程的日期做了調整。

日本關東軍的這次布控行動，就是暗殺張作霖的有利證據。

第三點是結果，結果就是張作霖一意孤行，雖然老謀深算的他改了自己的行程日期，但是還是沒有逃過日本人的魔掌，其實張作霖是太大意了，因為就在張作霖坐車回奉天的途中，日本籍顧問町野就提前在天津站下了車 ，而上車之前張作霖和日本人芳澤的談判也搞得不歡而散，這種種跡象表面要出事，但是張作霖卻表現的不以為然，渾然不知。

也許這就是天意，張作霖註定要遭此一劫。

1928年，6月4日，張作霖的專列在開到皇姑屯附近時，突然一聲巨響，專利被炸上天，張作霖所在地車廂被炸的粉碎，張作霖身負重任傷，被搶救回大帥府後不久便死去了。

就皇姑屯事件的始末，我們不難看出日本人對這次謀殺下了很大的功夫，從開始的布控到後來的計劃實施，都佈置的天衣無縫 ，但是無論日本人多精明，終將是我中華民族的敗將。大帥張作霖的死，就是小日本乾的這是不爭的事實，這個罪責永遠也逃不掉。

任馳贏天下

2007年日本《產經新聞》刊登的一篇報道，引述俄羅斯歷史小說作者普羅霍洛夫的說辭，稱：“張作霖被炸死，與日本人無關，而是蘇聯情報機構所為。”這一關於皇姑屯事件的“新說法”引起了廣泛關注。那麼，事實真相究竟如何呢？

張作霖是在日本關東軍策劃的“皇姑屯事件”中被炸死的，此事有確鑿證據，毋庸置疑。普羅霍洛夫的“新說法”僅是主觀臆測，沒有可資憑信的依據。

1928年6月3日子夜1點，張作霖在北京正陽門車站乘上開往奉天的特別列車，翌日凌晨5點20餘分經過皇姑屯車站、即將到達奉天（瀋陽）時，包括張作霖乘坐的車廂在內的三節車廂轟然一聲爆炸，張作霖身負重傷，當天不治身亡。這起事件，就是震驚中外的“皇姑屯事件”，共計死亡20人，受傷53人。

圖：當年張作霖乘坐的列車車廂殘骸

謀劃這起爆炸事件的是關東軍高級參謀、45歲的河本大作大佐，具體執行者是35歲的獨立守備隊東宮鐵男大尉。河本大作在《我殺死了張作霖》中，承認事件由他策劃。

6月19日，日本鐵道相小川平吉收到了大陸浪人工藤鐵三郎寄給他的關於“奉天爆炸事件的真相”的信函。小川平吉接信後當即向首相田中義一彙報，並約陸相白川義則一起商量。為核准事實，田中義一令外務省、陸軍省、關東廳進行聯合調查，並令陸相派憲兵司令峰幸松前往現場勘察。峰幸松查明瞭事件真相，先於10月8日向田中義一作了口頭彙報，後於10月底遞交了調查報告。

當時，日本帝國議會松村謙三等6名民政黨議員從濟南前往奉天，正好撞上爆炸事件。6人在現場作了勘察後逗留3天，查明瞭事件真相併收集了全部資料，回到東京後即刻向民政黨總裁濱口雄幸彙報。

12月24日，首相田中義一向天皇稟告了事件真相，稱：“張作霖橫死事件，似於帝國軍人有關。目前正對此事進行嚴格調查，如若確係帝國軍人所為，當嚴懲不怠。詳細情況待調查結束後由陸相奏上。”

但是，幾乎所有閣僚、關東軍和陸軍中央高級將領均認為，曝光皇姑屯事件真相對日本非常不利。於是，田中義一不得不表示妥協，打算以事件系滿鐵線警備區域翫忽職守所至為由，給予關東軍司令村岡長太郎和河本大作行政處分，隱瞞事件真相，並據此再次向天皇裕仁彙報。

根據鐵相小川平吉的《滿洲問題秘錄·秘》和內大臣牧野伸顯日記、侍從次長河井弘八日記、侍從武官長奈良武次日記記載，由於天皇對田中義一兩次關於皇姑屯事件的彙報說辭不一，極為不滿（田中義一欺瞞天皇，犯下的是“欺君之罪”）。田中義一無奈遞交辭呈，不久死於心肌梗塞。

圖：“ 東北王 ” 張作霖

馮瑋

其實，初看到這個問題，大家腦海裡浮現出的就是張作霖死於一場日本人精心策劃的爆炸事件。但是如果告訴你這件事其實是蘇聯人乾的，你會相信嗎？下面我們就來分析一下這個問題。

1928年5月，莫斯科特工做了一個清除張作霖的計劃，他們要悄悄的進行，並把目光引到日本人身上。6月4日，在周密計劃，從密報裡得知張作霖回奉天的消息後，他們準備了大量炸藥，放在了火車上。

後來，皇姑屯事件發生了，張作霖剛被抬到大帥府便一命嗚呼，其中，死因直接被定義成日本人所為。後來，張學良不惜與蘇聯軍一戰，此事也能說明一些問題。還有一個支持這個觀點的理由，那就是在此之前，蘇聯特工曾多次刺殺張作霖未果。

雖然說蘇聯有可能刺殺張作霖，因為張作霖當政期間對蘇聯利益造成了損害。但是，在那種社會背景下，日本人對張作霖的恨意明顯要大於蘇聯，所以，張作霖還是死於日本人的幾率大的多，因為當時張作霖與日本人已經徹底鬧掰了，善於暗殺的日本人遲早要動手。

歷史密探

暴走的關東軍一直想出兵，解除奉軍，但是一直沒有得到國內支持，但是僅憑其當時在東北一萬多人的兵力，對擁有四十多萬大軍的張作霖發難無異於以卵擊石。然而，關東軍並不甘心就此罷手，氣急敗壞的關東軍司令官村岡長太郎便獨斷專行地決定暗殺張作霖。

竹下義晴準確地掌握了張作霖的回奉天的詳細行程安排，將情報傳給了在奉天準備行動的河本大作。 根據竹下義晴的情報，河本大作經過考慮後最終選擇了用炸藥炸掉張作霖所乘坐的火車進行暗殺活動。河本經過探查，將地點選定在皇姑屯附近京奉鐵路線與滿鐵長春至大連鐵路線交叉的三洞橋，該處因為有滿鐵線經過，所以奉軍在此沒有設置警戒，便於行動。6 月 2 日晚，河本指使人將 200 多公斤炸藥裝置在此。1928 年 6 月 4 日 5 時半左右，當張作霖乘坐的火車到達此路段時，關東軍大尉東宮鐵男引爆了炸藥，炸翻了火車。

張作霖被炸成重傷，當日回到奉天后不久即死亡。事件發生後，河本繼續指使人在奉天製造混亂，企圖為出兵製造機會。 在形勢危急的情況下，當時的奉天省長莫德惠，奉天督署參謀長臧式毅等人冷靜沉著地應對，對張作霖的死嚴守消息，秘不發喪，避免了局勢惡化。為了防止日本人的窺探，張作霖的帥府內的一切事務仍舊按照張作霖健在而正常運行。

6 月 6 日，奉天省長公署發表通電：“主座由京回奉，路經皇姑屯南滿鐵道橋樑發生爆炸，傷數人，主座亦身受微傷，精神尚好。”

6 月 17 日，臧式毅用張作霖的名義發佈命令，任命其子張學良代理奉天督辦，萬福麟代理黑龍江督辦。在莫、臧等人的沉著應對下，成功地躲過了日本人的窺探，起到了迷惑關東軍，穩定東北局面的作用。張學良回到奉天后，張作霖的死訊才得以公開。關東軍想借此事件製造混亂進而出兵的陰謀沒有實現。

國家人文歷史

2000年，有個叫迪米特里·普羅霍洛夫（Дми́трий Про́хоров, Dmítrij Prochorov）的俄羅斯歷史小說家寫了一本名為《Империя ГРУ（GRU帝國）》的歷史小說，裡面說1928年6月發生的炸死安國軍大元帥張作霖的“皇姑屯事件”不是一般廣泛認為的關東軍所為，而是蘇軍情報機關格魯烏（GRU）所為。

（皇姑屯事件現場）

作家嘛，寫的越驚心動魄越毀人三觀就越有可能大賣。但只要知道一點歷史的人就知道這是胡扯，所以基本上也沒有引起人們注意。

2006年2月28日《產經新聞》上發了這個消息，是“奇聞異事”的口吻。因為這件事在日本是有共識的，雖然這種顛覆傳統的說法對日本人有利，但到現在為止，日本的有名人中只有兩個人公開支持這個觀點，京都大學名譽教授的中西輝正和原航空自衛隊幕僚長田母神俊雄。

因為這種說法太不靠譜。

今年年初有人揭露出在日本有個叫APA的酒店客房中放置有大量否認南京大屠殺和韓國慰安婦存在的右翼書籍。這個APA連鎖酒店的老闆叫元谷外志雄，那些書就是他自己寫的。

元谷外志雄聽說這件事之後親自找到普羅霍羅夫再三問他到底有沒有證據，普羅霍羅夫無可奈何地說：“還沒有任何證據，但是我相信俄羅斯總統歷史資料館裡應該有”，元谷外志雄表示很不爽。

連“新歷史教科書製作會”編寫的很右翼的教科書在寫到暗殺張作霖的時候也說是“關東軍乾的”。

因為確實是日本關東軍乾的。

他們有動機。

別以為張學良真的很愛國，連帶著他那個馬賊土匪的父親張作霖也成了好人。張學良倒是愛過一次國，那是1929年的中東路事件，但那次被老毛子教訓慘了，知道了捱揍的滋味，從此再不敢愛國了。

張學良真要抗日愛國的話9.18的時候就應該好好幹了。其實張學良只不過是既不敢抗日，也不敢剿共，就只敢綁他結拜大哥常凱申罷了。

至於他們家老爺子張作霖就更不怎麼樣了。馬賊鬍子出身，日俄戰爭時幫著日本人坑俄國人，從此這和日本人好上了，日本人幫他攆走了段芝貴，幫他鎮壓了郭松齡的叛亂，當然張作霖也儘可能地向日本人提供好處，容許日本人修鐵路，辦工廠，容許朝鮮人非法越境居住墾荒，向日本人朝鮮人提供土地以及便宜的地租等等，要形容張作霖和日本人的關係的話，可能“狼狽為奸”最為準確。

但是日本人對張作霖並不滿意，主要的有三點：

1. 張作霖老琢磨著向關內發展，想統治全中國，這點和想把東北和中國分割的關東軍有分歧。

2. 張作霖窮兵黷武，軍費開支巨大，1926年的軍費開支佔到了97%，濫發紙幣，通貨膨脹嚴重，1917年奉票對日元的兌換比率是110：100，1925年是490：100，到了1927年則成了4300：100，這種經濟形勢妨礙了日本資本進入東北。

3. 最重要的是北伐開始之後，張作霖認識到了日本和歐美的差距，美國也認識到了東北的重要性，奉系軍閥開始和歐美資本接近，這使日本人感到了不安

所以關東軍司令官村岡長太郎、參謀長齋藤恆和高級參謀河本大作得出結論要除去張作霖，這個結論得到了陸軍少壯派團體“二葉會”的支持，還得到了參謀本部作戰部長荒木貞夫的支持。

（穿禮服的河本大作，這些勳章全是偽滿給的）

這件事在日本國內是公開的秘密，政友會的中野正剛在國會就以此事批判政府參與謀殺他國大元帥。所以陸軍出身的首相田中義一就此向昭和天皇上奏了，還保證要把河本送上軍事法庭。但是參謀總長宇垣一成斷然否認。田中這又再次上奏天皇否認，惹得天皇不開心。於是田中內閣只好在1929年7月2日辭職。田中義一本人也於9月29日去見了天照大神。

對於田中義一的死，一般說法是捱了天皇訓斥，連驚帶嚇病死的。

河本大作1926年走馬上任關東軍高級參謀，其實就是為了去解決“滿蒙問題”的，但是解決得很不好，於是這位陸大畢業的精英參謀承擔了失敗的責任，被編入了預備役。接任的是板垣徵四郎大佐，後來滿蒙問題的真正解決是板垣徵四郎的後任石原莞爾中佐策劃的9.18事變。

（石原莞爾因為策劃9.18事變而晉升為了大佐）

皇姑屯事件的策劃是關東軍高級參謀河本大作大佐，現場指揮是奉天獨立守備隊第四中隊長東宮鐵男大尉，炸彈安裝是從朝鮮軍駐龍山的龜山工兵隊借來的桐原貞壽中尉。

（現場指揮東宮鐵男）

對於“皇姑屯事件”的處理，是關東軍司令官村岡長太郎退休，河本大作退出現役，沒人受到軍法審判。河本大作退出現役後，先任“滿洲鐵道”理事，後任“滿洲炭坑”理事，石原搞9.18事變的經費都是河本給的。1942年以後受第一軍參謀長花谷正的邀請就任“山西產業株式會社社長”，一直到抗戰結束。

抗戰結束後河本大作繼續在山西。“山西產業株式會社”被國民黨接受後改名為“西北實業建設公司”，河本大作就任公司最高顧問。一直到1949年共產黨來了才把他抓了起來，關在太原收容所。1953年8月25日在收容所病死。

上河本大作在滿鐵的時候自己就留下了口述記錄稿，這份稿子由河本大作的小舅子平野零兒從太原帶回了日本，發表在1954年12月號的《文藝春秋》雜誌上，文章題目就是《我殺了張作霖》。

說是說河本大作是病死在太原收容所，其實不如說河本是被同收容所的日本同胞弄死的，那些日本人成天痛罵河本大作：“要不是你，我們不會落到這個地步”。

這些證據鏈在東京國際軍事法庭的審判上都得到了確認，但普羅霍洛夫有個說法是：“蘇聯是戰勝國，它迫使關東軍戰俘做出了他希望的證詞”。

但是證人之一的陸軍省兵務局長田中隆吉少將是在美國人掌握中的，他的證詞也還是這樣，這又怎麼解釋呢？

（田中隆吉在東京國際軍事法庭上作證）

所以，要使蘇聯人謀殺張作霖的說法成立的必要條件是：

1.關東軍由蘇聯人指揮；

2.美國佔領軍也受蘇聯人指揮。

否則，張作霖就還是被日本人炸死的。

再補一句，陰謀論是無下限的。還有一種“張學良炸死了張作霖”的說法，諸位愛信不信。

冰冷雨天

老毛子炸死張作霖一說是最近才聽到的。也確實有這麼個人寫了一本書，回憶說俄國特工炸了火車陷害日本人。具體到底是誰幹的，其實大家都接受是日本人這一說法。但我本人保持懷疑態度。畢竟沒有看過“真正”的歷史文獻。我們也只是從各個地方拼湊一些和“看到”而已，恰恰歷史這東西是個嚴謹又操蛋的玩意，任何有可能的東西你都得推敲。希望各位不要亂噴，歷史的魅力所在於互相辯駁，不是看誰的嘴埋汰。

俄國有作案嫌疑，在實際控制了東北幾年裡，他們不會忍心吐掉嘴裡的肥肉。不管張作霖底線如何，但他明面上還是與日本友好，拉攏無望。（張作霖性格，以及老毛子自身實力等等。）所以除掉他在嫁禍給日本人，讓東北的奉軍和日本打起來，隨後渾水摸魚，是個最簡單的法子。（事實證明，這個主意非常完美。）

說 日本殺的，無非是說張作霖拿了錢不幹活。對於日本一直保持著模凌兩可的境地。最後忍無可忍，乾脆殺了他。

我覺得他們日本當時應該沒打算要殺張作霖，最起碼官方應該不會下這個命令。應該是有一些人忍受不了他這種鬍子性格，一拍腦瓜子的就把他給幹了。畢竟他們當時的兵力不足與奉軍本土作戰。幾十萬的人在自己家門口打仗，怎麼想的勝算都會大一點。除非他們算準了張學良會不抵抗。

關鍵字: 歷史 說法 張作霖