如今香山县升级为地级的中山市，而项城县升级为县级市的项城市。因为孙中山几乎很少统军打仗，故而给人的感觉就是——君子动口不动手。而袁世凯既是北洋通商大臣又是立宪改革派骨干，给人的感觉就是动口又动手的实干家。

清末四派：立宪派、守旧派、投机派、革命派。

福垊以为袁世凯就是投机派，虽然他是干吏。河南人的袁世凯利用广东人的孙中山的革命胁迫清廷逊位，应该说袁世凯拥有强大的势力，但他却强以德胜。对于清廷，他以民军恐吓，以逊位待遇做诱惑。对于孙文，他又以军力慑服，以民主招牌拉拢。

清失其鹿，群雄并起，袁项城像项羽。

由于过于自信和亲人、属下、他人的忽悠，继承大统，授人以柄，致使北洋分裂，而南方的孙文却不断聚拢力量，依靠日本、苏联在北洋的分裂倾轧中，在皇帝的复辟中，在奉系南下中，让老蒋的北伐成功，从而实现了。袁世凯的失败，孙中山的成功。

除守旧派外，多以汉族为主，要民主更要民族。

只不过后来以投机派拉拢革命迫使守旧派屈服、立宪派分化。因为袁世凯的主力在北方，袁世凯称帝后，年号洪宪，那洪武加宪政之意。而孙文人在南京，更具有得天独厚的优势，他帅文武百官拜谒明孝陵。很明显两人都已朱元璋继承人自居，只不过袁世凯实力更强，孙中山理论更优越，但实力决定一切。福垊认为在民主民族上而言，袁比孙强些。然而民族主义的狂热最终烧毁一切。

福垊的观点是，有无皇帝并不重要，重要的是有无民主。

历史证明中日历史和今天所有的差距只在改良还是革命。清朝灭亡是袁利用孙，而袁的失败是孙忽悠袁的。清朝的灭亡是两人合力的原因，不过孙是引爆点，袁是炸弹。谢谢大家。

福垊

首先简单介绍一下两人背景，也就清楚了各自名号的由来，再说为什么孙成功袁失败。

孙中山

孙是个幸运的人，家境很一般，但有个好哥哥。哥哥孙德彰去夏威夷打工，后来经营农场有道，在茂宜岛上有了一个大农场，成了缙绅阶层。在孙十二岁时候把他接过来，接受了西方教育，成了激烈的反传统文化者，后在香港受洗成为基督徒，并成为激烈的鼓吹革命者。

孙曾给李鸿章上书，被李拒绝后，有了真正的革命行动，在檀香山组建兴中会，募款召集人筹备行动。此后直到辛亥年间，多次发动起义，不过收效甚微。

后奔走于日本，寻求日本泛亚主义者的支持。当时日本人官方是抱紧英国大腿，但官方之外还有一股很大的势力泛亚主义，他们寻求东亚三国革命，建立东亚共荣圈，日本现在官方势力太强大，没办法，就先支持中国和朝鲜革命。犬养毅、宫崎寅藏、头山满、内田良平等人，都是孙的支持者，出钱出人，如宫崎寅藏就一直实际参与武装暴动。

辛亥革命的时候，他确实在国外，这件事也确实和他没有直接关系，但是同盟会组织的，他是同盟会的主要首领之一，并且之前组织了好多次武装暴动，虽被诟病“远程革命家”，但武昌这次取得成功，离不开他之前的努力，功不可没。

不过辛亥革命不代表就实现改朝换代了，之后的改朝换代其实是袁世凯的主持下，劝说满清逊位，全国共识是让袁世凯做总统，孙辞去临时大总统。当时的状况是孙表示要退出政界，宋教仁组建国民党，孙任理事长，但实际上党务全权归于宋教仁，孙相当于一个名誉理事长。孙实际上按照明面来说，已经没有政治空间了，于是提出修铁路去。

之后孙游走日本，在泛亚主义者看来，袁世凯非常可恶，因为革命是泛亚主义者多年努力的结果，却被袁世凯摘了果子，袁世凯是和之前说过的日本官方保持交往的，也就是说尊重日本作为英国世界体系下东亚盟友的地位，什么东亚共荣都是胡扯八道，英国主导的国际体系才是袁世凯认的。此时，泛亚主义者就有了支持孙再次革命的想法。

接下来发生了宋教仁被刺，原因也是罗生门，袁世凯、陈其美、孙都有可能，这件事催生了二次革命。不过二次革命并没有得到多少支持，包括党内黄兴也反对，很快失败，之后流亡日本，改组中华革命党，不过国民党内大量元老没有参加这个新党。

之后孙没实质性活动，处于蛰伏状态。直到第一次护法运动，原因是段祺瑞和黎元洪的府院之争，胜者段祺瑞其实不合法统，当时就有西南五省声明反对此事，孙也借此重出江湖，联合西南势力，在广州成立军政府。这件事背后牵涉到一战，因为段祺瑞背后金主是日本，希望中国参加一战加入英国一方，因为日本是英国在远东的代表，而孙背后是德国，希望中国保持中立。最后还是日本得逞了，中国很幸运，加入了胜利的一方。孙虽然是军政府发起人，有意北伐，但西南势力不愿战争，很快就进入议和状态，孙下野去上海租界做寓公。

1919年，孙重组国民党，这个国民党才是后来蒋介石的国民党，之前的虽然叫这个名字，其实区别非常大。

1921年，二次护法运动，孙任非常大总统，积极策划北伐，主张武力统一中国，但广州君权在陈炯明手里，而陈炯明赞成本省自治，多省联合起来成立联邦，而不是大一统。双方分歧最终以孙离开去上海收场。

此时孙的传统金主日本泛亚主义者在日本国内被打压严重，虽然有心却无力，没有多少钱支持他。而西方势力一是不认同他的法统，二是不看好他，更不愿意投资他。孙和红罗刹搭上线，红罗刹提供资金和教导，条件是联俄容共。红罗刹为什么这么做？因为红罗刹当时的主导思想是以红罗刹为基地在全世界发动大革命，所以愿意出钱，向中国输出革命，他们认为国民党革命成功有助于实现全世界大革命。

有了金卢布后，就能招来人，红罗刹提供教导，把国民党按照红罗刹的方式重新组织，并提供军事支持，对军队也按照红罗刹的方式组建。

经过红罗刹的魔改之后，组建的新军在蒋介石带领下，打的原先的军阀们鸡飞狗跳。不过孙中山在此之前就于1925年3月12日去世。

袁世凯

袁世凯的履历非常“干净”，线索很清楚。

他家多代为官，他不是读书的料，科举考不上，靠家族关系走了李鸿章淮军的路子，弃文从武。之后去了朝鲜，在朝鲜崭露头角。

因为满清在甲午战争中海陆都吃了败仗，上下都认识到必须编练新军，李鸿章推荐了袁世凯，于是有了袁世凯的小站练兵，这些兵成了满清末期陆军的主力，也是袁世凯后来生涯中最大的本钱。

之后在戊戌变法中，被牵连到，其实袁是标准的洋务派，这种事情他固然不支持，但也绝不会说主动去反对。但是他已经被带进去了，又以为密谋已经被泄露，主动去找荣禄说这事，以求避免全家被杀。

由于德国武装占领胶澳地区，加上义和团起于山东，满清意识到山东这块地方一般人去搞不定，把洋务派干将袁世凯派去。袁世凯不顾朝堂不满，强力镇压了义和团，并且在1900年的庚子拳变中加入了东南互保。

1901年李鸿章去世后，袁接任直隶总督，以办理洋务新政著称，包括办学校、办医院、办工商等，组建了中国第一支警察队伍，并成立了中国最早的议会——天津议会。

1907年，调回朝廷中枢，很快被载沣为首的新贵撵回去，差点连命都丢了。

辛亥给了他机会，北洋的人只认他，要想平叛，就只能让他出山。袁一方面让清廷停止进攻，另一方面要清廷响应革命党的政治要求。相当于他是中间调停人，让满清响应政治变革的要求，同时又要求革命党人不得报复满清朝廷和满人，给满族以安全保障。正是在他的调停下，避免了大规模流血战争。

最终因为袁的这些功劳带来的声望，全国一致认同他为新政权的大总统。之后就是袁世凯和南方革命党的斗法。

袁世凯为后世诟病的主要两点，一个是二十一条，一个是洪宪称帝。

二十一条是因为日本在一战和英国站在一起，于是进攻山东半岛的德国势力范围。之后袁世凯认为那是中国的，你打德国可以，打完了这地方要归中国。日本人的意思是我凭本事打的德国人的地方，为什么给你？于是开始谈判。

日本人把原先和孙中山南京临时政府谈的《中日合办汉冶萍借款合同》重新包装了一下，加上有关山东半岛的部分，丢给了袁世凯。由于欧洲在一战，谁也没心思管远东的事，没有外力可以引入制衡，也就美国没参战抗议了一下，但孤立主义的美国显然不会为此真的去做什么事。激烈博弈之后，日本以战争威胁，最终签订《中日民四条约》，基本相当于签订了一个城下之盟。

这事你说怪不怪袁世凯？我看他是替全体中国人受过。他签了国人骂他卖国，他不签国人能打过日本？口头爱国容易，战场上见真章我看真不行。

另一个是君主立宪，新政权成立以来的扯皮，可以说让所有人精疲力竭，这是他试图重行君主制的主因。虽然当时世界君主制国家非常之多，但中国人对此反应非常激烈，最终撤回，然后病死。

总结

所以，为什么孙中山叫大炮？一种说法是他喜欢口出大话，人送外号大炮。另一种说法是他一直都在搞事情，所以叫大炮。这两点都没错，他一直拉赞助募捐，不说点美好的远景，别人为什么给你赞助啊？说他一直在搞事情，那就更没错了，确实一直在搞各种武装活动。

袁世凯为什么是实干派？ 你看他简历就知道了啊，他确实一直是满清官僚里面能办事的，包括他当了大总统后，也做了不少事。长期以来编练军队、办教育、办经济、引进新的政治制度，贯穿始终，这也是他资本和名声的来源。

为什么孙成功了袁失败了？其实单就他俩来说，是反过来的，孙一直失败，袁相对成功。然而，之后的历史是孙的继承人蒋介石成功了，袁的继承人北洋失败了。而我们当代是来源于Soviet，Soviet当初对孙投资了，Party也是在孙时候借鸡下蛋，所以当代对它们的评价就成了这样了。

寻常味

网络上许多人说孙中山是孙大炮，袁世凯是实干派。孙成功了而袁失败了，主要和袁的晚节不保有关！

凭心而论，袁世凯在晚清还是一个极其重要的人物。他在年仅23岁时，就成功处理了朝鲜叛乱。此后又在甲午海战后在天津小站练兵，按照德国模式训练出了一支新军。成为了日后北洋军阀的前身，成为了清末陆军的主力，为中国的军事近代化做出了自己的贡献。此后，在光绪帝和慈禧太后相继去世以后，袁世凯已经成为了清王朝朝政实际控制者。此后虽然隆裕皇太后等人将他逼会老家，但是最终还不得不将他请回来。可以说孙中山领导的革命军，没有袁的配合，很难取得辛亥革命的成功。

但是，袁世凯在当上大总统以后，虽然继续发展了他以前就一直推进的警察制度、舆论自由也比满清时期有了大幅度提升，但是在其最后的岁月里，他却听信谗言，罔顾民意，倒行逆施，试图继续进行封建皇朝统治，还加冕了中华帝国所谓洪宪皇帝。最终，导致自己身败名裂。这与中山先生一身为实现中国民主文明奔走战斗，差距甚大！因此，历史评价上袁不如孙，也就很正常了。因为孙一直能够看清满清腐朽必亡的事实，而坚持奋斗。而袁直至弥留之际才终于明白，名利是身外之物，不看清形势，一切咎由自取！

地震博士

我们之所以说袁世凯是实干派，是因为从晚清开始一直到袁世凯去世他一直在”做事”换句话说袁世凯从晚清驻朝鲜大使，到山东巡抚。再到军机大臣，最后到满清最后一任总理大臣。以及民国总统，他一直在做事，乃至最终执政。在辛亥革命期间。孙中山和袁世凯联手促使满清和平退位。这是袁世凯的最大功绩，无论袁世凯是出于何种目的，但毕竟和平解决了国体问题，使得国家避免了法国式的暴力解决，这是最值得赞赏和称颂 的，袁世凯功绩还有就是训练了有现代意义上的第一支军队，当民国总统的时候，在国家财政困难的情况下，袁世凯压缩一切开支，也免费开办即四年制初级小学。普及教育、创建山东大学，也竭力地维护了国家的领土完整和主权。而且在经济，军事，教育有诸多建树。绝非空谈误国之辈，

而孙中山是孙大炮则是因为他的理论有时候不切合实际，孙中山是伟大的革命先行者，他唤起了民众的民主意识。在推翻满清的所有的人里，真正做到有理论，有组织，有行动，大规模武装起义的却是孙中山第一位。首畅驱除鞑虏，再造中华。孙中山唤醒了中国的民主意识，宣传和鼓动人民去抗争，与一切不平等去奋斗。多次武装暴动推翻清廷的统治，促使清廷不得不去改变，最后得不退位。孙中山极大的普及 了中华民族的民主意识，唤醒了人民的民主觉悟，这是孙中山的最大功勋。而且孙中山品德高尚，一生清廉。但遗憾的事，孙中山从来没有治理过这个国家一天，他所统治的和治理的地方从一开始的一座南京城，到最后的换成了广州。孙中山一生3次当总统，没有任何一个国家承认，这是他个人的不幸，也是国家的悲哀。

孙中山的太理想化。没有实际政治经验，周围缺乏明智之士，也没有军队。成大事者，没有武装力量支持是可笑的。但袁世凯具有一定的国际视野，周围既有谋略之士，也有当时最先进的国家军队，就个人能力而言。孙中山比袁世凯差的太远，以孙中山的革命党也承认除袁世凯外，无人可推翻清朝。所以才有只要袁世凯起义，可以让袁世凯做民国的首任大总统。

孙中山在于唤醒，在于宣传，而袁世凯则在于做事。所处的地位不同，造成孙中山只能是光说不做，既无机会也无条件，我们也不能太苛刻去要求孙中山，政治毕竟是要讲现实的。

无论孙中山的失败，还是袁世凯的失败，都是我们国家的失败，因为在当时，西方国家是无论如何也不愿意看见一个强大中国崛起。这其实才是我们这个民族当时最大的不幸。

我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。

清水空流

首先来看这一幅画，大家可以看一下这两个问题，欢迎在在评论中交流看法。

历史人物其实就如同上面的那一幅画，他们是客观存在的，但是很多截然不同的看法其实都有一定的道理。这就是思维定式，每个人根据自己的积累知识和经验来解释这个世界。比如问题中说网络上有人说孙中山是孙大炮，我可以列举一系列事情来。

例如孙中山六次起义都失败了，辛亥革命胜利的时候，据说此时的孙中山正在国外洗盘子。后来，他北上和袁世凯见面表示要实业兴国，袁世凯则负责练兵。孙中山说自己10年之内为中国建成20万公里，并多次宣传“我十年之内必能为中国造二十万里铁道”、“期限十年，壮二十万里之声势，活四百兆人民之命脉”。当时他是这么规划的：

可是2016年底，全国的才建成了12.4万公里。不好意思，我们这个被外国人当做“基建狂魔”的国家让孙中山先生失望了。明明孙中山先生十年就可以做到的事情，我们几十年才做了一半多点，真是要努力呀！

至于说袁世凯实干家，同样也是可以找出很多事情来证明的。比如总督朝鲜的时候，他指挥清军击败日本军队粉碎了日本的人阴谋，当时日本人对其恨之入骨。那个时候袁世凯才26岁，正因为其才能才越来越为被李鸿章所重用。此后袁世凯开始了小站练兵，他训练的北洋六镇成了当时实力最为强劲的新军。

至于说为什么说孙中山胜利了，而袁世凯失败了。我个人认为很喜欢海明威的一句话“人可以被消灭，但是打不败”。我们所说的成功和失败不过是从世俗的角度来评价他们，说白了这就是一种思维定式。

孙中山真的成功了吗？孙中山不过是努力追求自己的理想吧。孙中山虽然被称为国父，但是现在的中国未必是他想要建成的那个国家，所以他未必成功。但是，他毕竟从一个小人物变成了名留青史的大人物，这从世俗的角度来看又是极为成功的。

袁世凯真的失败了吗？那不过是政治上犯了严重的过错，最后他因为尿毒症去世了而已。他是个地主之家的孩子，通过自己的奋斗努力成了当时最有权势的人物，怎么能算失败？难道他袁世凯要统治一辈子中国才算成功么？

看这些历史人物的一生，只是简单的评价他们是没有意义的。不要总是开上帝视角，自己产生了能够评价历史人物的错觉。你所认为的不过是你个人的想法，我不能说你错，但是事情本来的面目其实是有多种可能的。读史首先要尽量弄清楚这些历史人物的一生，通过他们的故事了解那个时代的背景，设身处地的思考他们面临的问题，并让自己能够更好的理解这个世界，接受自己，接受自己的生活。

对此问题你有什么不同的见解呢？

欢迎在下方留言评论，别忘顺手点个赞哦~

更多精彩请关注历史是什么！

历史是什么

在一定程度上来说，孙中山绝对是一个敢想敢干的楷模，但是天使与魔鬼，往往只有一线之隔，说的太多做的太少或者实现太少，难免陷入空谈误国放空炮的境地，因此，有人叫孙中山孙大炮，为什么？口号没少喊，但事却没多干！（欢迎关注我的头条号：历史三日谈）

至于说网上许多人反馈孙中山是孙大炮，袁世凯是实干派，为什么实干派失败了，而孙成功了？应该指的是袁世凯在政治上的失利，而孙成功了，则指向就多了，指他功成身退不为过，指他在实业界大显身手也不为过！

说孙中山成功，的确没说错，政治人物往往没好下场，尤其是闹革命的政治人物，要没几个炮灰顶着，根本活不过满月，孙中山不管是在革命时期还是实业时期，可以说都是大话连篇，根据自己在欧美的见识，说了很多脱离中国实际的话。

比如说他在辞去临时大总统之后，就任中华民国第一人实业部长期间，曾豪言修筑铁路的好处，扬言铁路所至，利权相随，中国之所以不富强，就是因为铁路修的少。

提出集十年之功，修筑二十万公里铁路的庞大计划，这计划能实现，用老百姓的话可能更直接点――吹牛逼！

这样的眼光，至少可以领先他那个时代（按1912年算）106年都得多，怎么算出来的数？怎么还得多？目前中国铁路里程12.1万公里，高铁里程2.2万公里，孙中山真是敢说。

以现在的技术储备和装备能力，达到孙中山的目标，恐怕还得几年时间吧！因此孙大炮的命头叫的不怨。

再说袁世凯，袁世凯一生谨慎，谨小慎微，天生的政治人物，政治家的素养极高，却为何阴沟里翻船，至今想来让人想不明白，袁世凯是个失败者，政治，尤其是激流勇进之际，谁拖了时代的后腿，谁就是历史的罪人，因此袁世凯的名声不如孙中山好。

但历史终究是个任人打扮的小姑娘，孙中山成功，历史的看，袁世凯真就失败了吗？

历史三日谈

谁说袁世凯失败了？袁世凯已经部分完成了他的历史作用。第一个，袁世凯训练出了中国近代史上第一支现代化意义的军队。而之前都是旧式军队，战斗力很弱，没有什么军事训练。袁世凯自小站练兵开始，就延览了大批的人才，有文有武，既有现代化军事装备，又有现代化军事训练，可谓是一支劲旅。后来，袁世凯发展出北洋军，人数有二三十万，这是中国当时战斗力最强的军队。袁世凯还亲自提拔栽培了很多优秀的军事将领和政治家，后来做了民国总统的就有好几个，这个不是袁世凯的成就吗？没有袁世凯，有那些人的成就吗？袁世凯自己也是民国第一任大总统，这个不是袁世凯的成就吗？

袁世凯还推翻了满清的统治，逼迫清帝逊位。当时革命党人在武昌起义，人马不过上万，没有重型武器，袁世凯的北洋军只要多发射几通炮弹，就可以摧毁他们的战斗力。袁世凯看清了天下大势，主动和革命党谈判，避免了中华大地的生灵涂炭，减少了很多人命的牺牲。尽管袁世凯和革命党谈判有他的私心，但他确实办成了有利于国家进步的事业，这不能不说是袁世凯的历史贡献，这也是袁世凯的成就。

袁世凯在做了民国总统之后，在他的任上，国家民营经济发展的很迅猛，政府每年还有2000多万银元的财政盈余，这是之后再也没有发生过的事情，说明袁世凯抓经济很有一套，擅长理财。这是不是袁世凯在经济建设上的成就？

袁世凯在任一天，那些大小军阀就不敢蠢蠢欲动，也就避免了发生内战。张作霖，阎锡山，见了袁世凯，都惧怕的要命，不是淌汗就是磕头，对袁世凯的政府绝对的服从，从来不敢动兵，让中国可以修养生息一段时间。这是不是袁世凯的成就？

袁世凯成就已经足够了。他的悲剧，在于他称帝了，这是一大人生败笔。不过，换成是你，你穿越去了100年前，你或许拥有看清楚历史走向的智慧，那是因为你读过历史书，知道以后会怎么样。但是，袁世凯没试过，他当然不知道。

怀疑探索者

我们提到孙中山先生，就会浮现“伟大的民主革命先驱者”。一说到袁世凯，就会想到“窃国贼”，“腹壁专权做皇帝”，“签署丧权辱国21条”等等。