分享达人野性

什么是公平？

那些大人、孩子付出很多，孩子成绩好的，认为自己就应该上一些好学校，这就是公平。

那些成绩一般甚至比较差的，但是仍然希望自己有机会上那些好学校，这也是他们认为的公平。

公平不是照顾某一类人的。

当然了，从个人感情上来说，我也希望那些付出更多的人，能够得到更多的回报！我也更希望看到升学，还是以成绩为主要参考数据———真正的不公平我认为是那些“条子生”。比如说总有一些人能够在明令禁止借读的情况下，还能进入某些重点学校借读。再比如说总有一些人群，他们的孩子总是能上一些好学校，不管成绩如何……

小升初摇号本身是公平的

不可否认有些小学生在学习上投入了极大的精力、体力，也取得了很好的成绩。但是严格来说，这跟我们的教育体系没关系，这不过是“个人选择”的问题。

按照义务教育体系的各种规定，摇号就是最公平的方式。

受教育的权利是平等的

这一点可是义务教育法明确规定的。而且法律里面并没有说要因成绩而区别对待。所以你没有理由，因为自己孩子的成绩高，就去要求特殊的照顾。

习惯就好了

今年有多地小升初改成了摇号方式，这让很多人不适应。我想说的是没关系，习惯就好了！

我们这个城市很多年之前就已经开始电脑派位，就近入学了。这么多年下来，人们已经习惯了这种升学方式。已经几乎看不到任何人去吐槽这种制度。

是的，习惯就好了。

随便看看微笑不语

小升初采取电脑摇号的录取办法，部分学生家长对此提出质疑，怎么看！

首先，从这件事这个现象上可以看出我国优质教育资源的极为的短缺。可以看出人们对优质教学的渴求！

为什么要采用电脑摇号的录取方法呢？因为所有人所有家长都希望自己的孩子进入优质的学校。都不希望自己孩子被薄弱学校所录取！如果每个学校都是一样的，每个学校资源配备都是一样的。也就不会有电脑摇号，更不会有家长对此产生的质疑。所有的学生都进入了同样的学校，学校水平都差不多，那所有人没有什么可抱怨的呢？

与其采用这样电脑摇号方法，不从根本上解决教学资源的均衡的问题。这才是解决教育公平的根本所在！

第二，采用电脑摇号录取的方式脑看是公平的，但是让人总感觉感觉怪怪的！把自己孩子的命运交给了自己的手气，把自己孩子上学的前途归结于自己的运气觉得有些欠妥！而且这样一来，给家长带来很沉重的思想负担。我们这个地区还没看到小升初采用电脑摇号，我们这里依然还是就近入学。我看到过孩子上幼儿园采取了电脑摇号的方法，家长来到幼儿园门口看到孩子没有被摇上公立的幼儿园。心理当场崩溃，泪撒当场！家长恨自己手气臭！觉得自己对不住孩子！

第三，相比电脑摇号入学，我觉得原来的就近入学反而更加公平！虽然有学区房高价的负面因素，至少学区房的方式可以让孩子就近入学！学生上下学方便。电脑摇号入学了，反而失去的这个便利。给学生上学带来不很多的不便。学区房尽管有这样那样的非议。但是那也是家长通过自己的努力获取的。怎么叫公平？难道通过自己努力争取来的东西不是公平的吗？难道这个社会鼓励懒汉吗？

第四，通过电脑摇号入学目的是让差生也有权利进入优质的学校。但是这对优等生公平吗？一个优等生被电脑摇号进了一个教育教学薄弱校，这就如同一个考一本学生，却让他上了三本。这对优等生，你说公平吗？难道这五六年的努力比不上自己的一次运气吗？

最后，我想说作为学生最重要的不是上哪一个学校。优质学校也好，薄弱学校也好，都可以出好学生。只要你足够强大，什么样的学校你都可以成为优等生。对于优等生来讲，你即使摇号摇到了薄弱校也无需气馁，只要你努力你在哪儿都会发光！对于差生，即使你电脑摇号摇到了优质的学校，你也不要沾沾自喜，你不努力一切也是枉然。

我是松高寻鹤，你身边的教育专家。愿意为您在教育上的问题排忧解难，期待您的关注！也欢迎您的转发和评论！

松高寻鹤

现在正如网友所说，人口密集地区的教育，医疗，生活设置方面欠缺，就会出现求大于供现象 ，这正是全社会需要解决的问题。夲题中提出用电脑摇号决定学生命运，只能说是一种无奈之举，要想解决这个问题只有集全社会之力，放开教育大门，其它行业可以改革开放，教育行业为什么不釆用其它行业的办法，缓解教育压力，提高就业率，是个一举多得的好事，为什么推广不下去呢？

在诸多的矛盾中，必有一对主要矛盾在起主导作用，抓住了主要矛盾，其它矛盾就迎刃而解了。

在这个问题上，主要矛盾是供求失衡，供者少，求给多，给予成为稀缺资源，要想解决问题无疑是建更多的学校，公私一齐努力，统筹规划，全面开花，发动社会力量一举解决问题，政府只需起到倡导监督作用就可以了，不要插手为妙！

狼烟一九三一

让自己强大/或者让自己的孩子强大，才能获得更多的公平（或者是特别的对待）。如果您的孩子成绩名列前茅，各个学校说不定早就已经锁定目标，各个学校的老师早就和家长谈过“内定协议”。

在哪里都有人为的操作，哪里都没有绝对的公平，没有分快慢班，没有分尖子班，没有把成绩不好的孩子一棍子打死，在目前的大环境中，这已经是很“人性化”的事实了。

好的教育资源永远只有那么一点，要想“占尽便宜”，获得最好的教育资源，得到老师最特别的关照，你得自身有实力才行，更重要的是孩子有实力才行。

否则，永远不会有公平，这话听起来难听，但是在现实生活中，就是这样的赤裸裸。

其实家长提出质疑又能咋样呢？在这件事上，家长是弱势群体。能够摇号已经相对公平，相比之前直接看分数择优录取，很多家长早就该偷着乐了。

所以，别动不动就高呼公平的教育，家长能够深刻的认识自己和孩子的综合状态，能够和孩子一起前进，在逆境或者顺境都不放弃努力，这才是最重要的事情。

个人力量不能改变大环境，个体不能左右全局，没有“证据链”的质疑都没有丝毫的意义。

让自己强大吧，让自己的孩子强大吧，想方设法的帮助孩子前进，在好学校和坏学校，孩子和家长不努力，结果也都是白搭！

九斗学生心理

小升初采取电脑摇号方式遭遇质疑，主要有两方面原因，一是电脑摇号会不会有暗箱操作，有的学生早在电脑摇号之前就已经内定；二是电脑摇号录取方式，能真正推进义务教育均衡吗？多年实施下来，为何各校还是不均衡？由于存在对小升初招生方式的不满，我国各地都传出恢复小升初统一考试的呼声。

我国各地教育部门必须回应家长的质疑。首先，实行按学区划片入学，不能只是划片管理，而需要实行学区制管理，具体来说，应该成立由政府官员、学校校领导、教师代表、家长代表、社区居民代表参加的学区教育委员会，负责制定学校教育发展战略，监督学校划片招生，不能由教育部门划定学区，并负责学区内学校招生监督，这难以保证学区划分科学、合理，以及招生的公开、透明。

其次，在实行划片入学的同时，必须调整义务教育资源配置模式，增加对薄弱学校的投入，否则，如果实行多校划片入学之后，学区与学区之间，以及学区内学校之间仍旧有很大的教育质量、办学条件差距，那家长的择校焦虑依旧，实行多校划片就失去了意义——多校划片的目的，是为推进均衡创造条件，避免部分热门学校招收好生源，导致薄弱学校难以改变薄弱处境。

我国很多地方实行多校划片入学后，家长的择校焦虑还很严重，这不是家长的问题，而需要追究当地推进义务教育均衡不力的责任。如果实行多年的就近入学政策后，家长呼吁干脆恢复小升初统一考试，是需要反思推进义务教育均衡效果的。客观而言，实行划片入学，是推进义务教育均衡的外围措施，一些地方通过多校划片来提高就近入学率，但要切实缓解择校焦虑，必须缩小学校办学质量、条件差距，尤其是师资差距。而缩小师资差距，最重要的措施是，把师资待遇纳入省级财政财政，由省级财政保障所有中小学教师的待遇。这需要进行深层次的教育经费保障机制改革。

熊丙奇看教育

今年西安44所民办初中计划招生25430人，网上报名人数52263人，依照西安市教育局今年的民办小升初招生政策规定，29所民办学校将进行电脑随机派位程序招生。
从报名人数和招生人数可以看出来，
之所以采取电脑摇号招生实属无奈，西安的教育资源分配严重不均，发展到这一步是必然的结果。

这种电脑摇号招生确实让人很难接受，但面对这样的现实，这或许是唯一公平公正的解决方法。在面对教育，每一个孩子都是公平的，谁该录取谁不该录取主观性很大，而电脑摇号则是绝对公平、非常客观的，一定程度上可以说是目前最好的解决方法。

大城市生活有大城市的不容易，身处这样的境地就要有所准备，对于落选的学生家长而言，一定要摆正心态，积极找寻解决办法，让孩子尽快就学，不能吃不到葡萄就说葡萄酸。

程平老师

世界上“没有完全公平的事”，任何一种制度都有弊病。“电脑摇号录取”的办法是相对公平公正的做法。

为什么会出现“电脑摇号”？

1、根源在于优质教育资源太少。大家对于优质学校趋之若鹜，竞争非常激烈。有些学校搞预录拔尖考试，有些学校实行划片招生，但都有弊病。

掐尖考试，可能让孩子上不了就在家门口的学校，有失公平，还会造成学校之间的不平衡强者更强，弱者更弱，不利于教育均衡发展。

划片招生，可能会哄抬房价，让学区房炙手可热。还会引发社会矛盾。比如，我家孩子和他家孩子住房只隔一条街，十多米，凭什么他家可以进好学校，我家就不能进？这个问题看起来也是，对于相隔十多米的孩子有失公平。

2、而电脑摇号，一方面可以避免人为暗箱操作，另一方面可以避免划片招生和掐尖考试的弊端，机会均等，相对公平。

中国人就是这样，很多难办的事，通过抓阄就可以顺利解决，大家心平气和，只怨自己没有火。电脑摇号，就是新时代的抓阄吧。

当然，也有消息对电脑摇号提出质疑。前不久，西安爆出一新闻，一孩子数学只有10分，电脑摇号居然摇到了西安顶级名校工大附中，大家也着实议论了一阵，认为是对好学额的浪费。笔者也是这样认为。

正如前面所说，没有十全十美的制度。电脑摇号被诟病很正常。比如，有些孩子成绩很好，要是掐尖考试，必定上名校，但现在不行了，有些家庭离学校很近，摇号没摇到，要到远处学校上学。家长基于个人利益思考问题，提出质疑也很正常。

只要是我们总在想办法，尽可能往更公平的路上走，方向就是对的。至于有个别家长有想法，那就只能用“大平小不平”来开导了。你说呢？

我是头条【文轩阁】，专注教育，助力孩子成长，致力维护公平，欢迎关注评论转发！

文轩阁

今年，很多城市的小升初采取电脑摇号的方式。孩子们就近入学，摇号录取，有些学生家长对此提出质疑，内容当然是有关公平的问题。但是，质疑同时，这部分家长能否想出更科学的办法呢？恐怕每一种方案都有弊病吧。

义务教育阶段，公办学校要为孩子们提供平等的受教育权利。但在具体的实施过程中，优质教育资源往往只集中在少数名校中，这些学校成了学生和家长们的竞争目标。

曾经，小升初采用的是划片入学的方式，看似合理，但也有很多人不满意，凭什么地区间要有差距，有的学生因一路之隔，甚至是一墙之隔进入了不同的学校。实行几年之后出现了学区房现象，地产商乘机炒作，学区内房价大涨，有经济实力的人可以摆脱不利局面，到名校附近买学区房，享受到优质的教育，但普通家庭是买不起的，这就算公平合理吗？

按成绩录取也不能算公平合理。教育法中没有义务教育阶段实行按考试成绩择优录取的规定，你的孩子成绩高当然好，但不是进名校的理由。

在这个世界上，哪里都没有绝对的公平。看过一个电视剧，一个农村家庭有两个儿子，家里只能供一个上大学，让谁去呢？父亲采用抓阄的方法，结果二儿子幸运地上了大学，后来留在大城市发展。而大儿子到城里打工，成了蓝领技师，兄弟二人在同一个城市里，生活都很美满，关系也很亲密，在他们看来，抓阄的方法是公平的，这就是中国式的智慧。电脑摇号也是同样的道理，这种方式的优点很多，少了人为的操纵，也不用花巨额的择校费，让每个孩子都有均等的机会。家长要平和应对，孩子幸运入选当然好，没有摇中也要坦然接受，陪伴孩子以良好的心态迎接即将到来的初中生活。

远方老师在美国

小升初摇号入学补充了就近入学的缺陷，一定程度上遏制了学区房的过度炒作，虽然已经炒的够高了。给予了成绩不好的人更多公平受教育的机会。

所以，质疑的人无非有两种：

一、买了学区房害怕用不上的。毕竟部分家庭不是超级富裕的那种，倾尽权力买了个学区房，结果用不上。心不疼是不可能的。

二、成绩好担心摇不上好学校的。凭什么我学习好要跟差我一大截的人上同一个学校还在同一个班呢？

有质疑可以理解，不过一个政策不可能照顾到所有的人。至于那些说“内定生”、“优等特殊照顾生”、“钱权黑幕生”等不公平，在不摇号的时候依然存在的违法违规行为。我想你们过分操心了。这是政策执行层次的问题。很难完全避免的。

另外，很多人可能还不了解，摇号入学的具体摇法，看了问答一大堆瞎说的，河西我头条号文章有。欢迎去了解。

河河西

为了追求教育均衡，教育部门从成绩制到出台学区制，现在又出现了摇号制，总觉得教育主管部门就象一个提线木偶，都不动时，它也不动，都动时，它就东一头西一头，又怕得罪东家又怕得罪西家，却完全没有把自己的正事教育当回事。这多少有点不务正业。

传统的成绩制受人诟病，学区制引发学区房效应，对房地产调控产生负面影响。不行。摇号制把孩子的命运交给手气，这种潜在的负面成功法则有多消极可想而知。还有，不管学区制还是摇号制，都也存在孵化腐败的可能。众口难调必须集中，集中的着力点就是教育。教育追求什么样的公平，就要表现出什么样的形式。

个人认为，在没有更好的办法之前，以考试成绩为标准还是最能体现公平的最佳方式。教育的目的是培养孩子德智体全面发展 ，学区制，摇号制，与教育有联系吗？我一直反对教育用商业思维思考。难道社会的拼爹文化，金钱论取代价值论，土豪文化之运气风水论，还不足以引起重视吗？把学生，家长当做学校的客户，信奉顾客就是上帝的信条，难道对我们有理想报负的人民教师伤害的还不够吗？我坚持认为，教育问题就要围绕教育来解决。

但要对传统的成绩制进行优化。和以往有所不同的是小升初后，到了初二，再增加一次选拔，择优选择一部分学习成绩好的或者德，体等方面优秀的学生充实到师资力量好的学校，增加一次机会，强调只要努力就会有机会，也符合教育理念，提倡竞争 。

也或者采用名校自主选拔，教育主管部门备案的办法，对其中优秀者进行选拔，彰显以优秀为标准的价值观，促进孩子树立正确的价值观。这也是教育追求的理念！

围绕教育促公平，不能确保完全公平，也会滋生腐败，这是许多人攻击的目标。但是，认准大方向后，查缺补漏，扬长避短，逐步完善难道不是一种选择吗？

总之，搞推倒重来，哗众取宠，任何一个有违教育目的的方式方法都应该被停止。

關鍵字: 那些 电脑 小升初