对于创业公司而言，是否必然是出多少钱占多少股，股权的核心要素仅仅是出资吗？我们认为，在人力资本而非人力成本的年代，股权的人力要素应当被引起足够重视。

案例

阿创研究生毕业后去了一家外资公司从事设计师工作，工作两年后，有一次参加校友会认识了几个志趣相投的校友，一来二回大家就比较熟悉了。学长大黄在一家规模比较大的医药企业担任高管，校友阿志是商务营销的高手，曾担任过好几家企业的市场部经理，目前是自由职业者。一个偶然的机会，阿创遇到一个比较不错的项目，于是乎有了离职创业的念头，阿创找到阿志一起合伙创业，两人一拍即合。

可是，可是理想是丰满的，现实却是有些骨感啊，两人虽然年轻，毕竟有了一定的工作经验，凡事预则立，必须要有规划。两人测算了一下项目的启动资金，大概需要200万元左右，但是两人全部的手头资金加起来只凑了80万元，另外的120万元没有着落。放着这么好的创业机会不做，两人又有一点不甘心，于是他们找到了学长大黄请求帮助。

大黄仔细听了阿创的项目，觉得靠谱，欣然同意出资120万元，但是大黄无法离职加入创业公司，三方约定大黄作为创始股东，只需提供资金。

阿创和阿志喜从天降，也没多考虑就委托了代办公司的机构，注册了四通公司（化名），寓意四通八达，财源广进。四通公司的注册资本为200万元，均为实缴。阿创出资50万元，占股比25%，阿志出资30万元，占股比15%，大黄出资120万元，占股比60%。大家都觉得公司初设，股权本来就是风险和责任，按照出资比例分配股权挺公平的，也符合法律规定。

如果故事就这么结束了，我想我的分享也就进行不下去了。后面啊，四通公司确实发生了一些事，让阿创和阿志开始有了比较大的触动，觉得当初的股权分配是不是有一些问题。大家且耐心的听一听。

第一次危机

这个项目需要一些资源的对接，资源对接方提出了股权的要求，作为创业公司说实话大额的现金支付也不现实，于是就需要启动股东会讨论给不给对方股权，怎么给的问题。这个时候作为大股东的大黄在股东会上出乎意料地投了反对票，他认为公司刚成立就要

阿创和阿志当然知道大黄说的有一定的道理，可这个资源对接方对于项目还是很关键的，他们两认为给予对方小额的股权不影响大局，公司目前生存和发展才最关键。如果不答应对方的股权要求，可能大项目就要黄掉，综合考虑给予对方一点小额股权也未尝不可。

两方观点僵持不下，由于大黄是大股东，这个事情就没有后来了，提案被否决了。股东会不欢而散，阿创和阿志第一次觉得自己的创始人身份有点尴尬，公司的大事自己做不了主。

第二次危机

虽然资源方没有进来，但是四通公司在阿创和阿志的努力下，还是吃到了大项目的部分利益蛋糕，公司开始有了一些红利，慢慢朝良性的方向发展了，团队也开始逐渐建立。这个时候团队管理的问题开始出现，阿创和阿志打算对团队中的核心员工实施股权激励。

由于涉及股权问题，必然又要上会讨论。这个时候大黄倒是没有反对实施股权激励，但是觉得时机不对，虽然公司运行一年多了，但还属于初创期，不宜过早实施股权激励。

而阿创和阿志则认为，必须先对优秀人才有承诺，布局和规划股权激励，比如设置期权制度，才能稳定团队，激励士气。于是，大家就又产生了分歧，结果大家应该很清楚了，没错，由于大黄是大股东，这个事情也就不了了之了。

经过这两个事情，阿创和阿志彻底蒙圈了，他们发现自己定位是公司的创始人是一厢情愿，感觉什么重要的事情都无法决定。

同股同价真的好吗？

其实大家有没有觉得我们的明星企业中有一个真实案例，和阿创的故事有点类似。这就是逻辑思维的运营主体公司——独立新媒公司。在该公司的股权架构中，创始人老罗仅占很小的股权份额，申音公司作为主要出资方占大股比。最后，创始人和早期投资人还是分道扬镳了。

那么，问题终于来了：创始人和早期投资人，对于创业公司的贡献和投入是不是一样的呢？两方的股权要素是一样的吗？

答案显然不是，为什么？

股权的核心要素存在人力因素，但是早期投资人并没有持续的人力投入，只投了同等价格股权的钱，而创始人既真金白银掏了同等价格股权的钱，又持续投入了人力、智力、精力。

大家或许会说，不对啊，阿创和阿志的人力投入应该有劳动报酬啊，可是对于创业公司而言，创始人从公司长远发展来看，一般不会给自己发很高的工资，杯水车薪的劳动报酬和持续的人力投入显然不成正比。所以说，没有建立任何股权规则的情况下，早期投资人和创始人同股同价会产生一些问题，而且越到后面，问题越大。

那么遇到这样的情况要怎么破呢？

我们认为，创始人和早期投资人一起创业的情况比较普遍，早期投资人能够帮助创业者迅速筹集资金、占据市场，功不可没，所以设立公司时股权架构按照出多少钱占多少股来分配既符合商业思维，又符合人情世故，还和法律规定契合。但是这样的股权架构忽略了创业者的人力投入，长远来看是不公平的，没有规划未来的股权架构必然是要出问题的。

所以需要在法律上，公司章程或者股东合作协议中约定股权调整机制。

业绩对赌方式

拿前面阿创他们的故事来举例子，如果当初的公司股东合作协议设置业绩对赌模式，创始人40%的股比，投资人60%的股比，当创始人把公司业绩或者利润做到一定数额（这个条件要可以评估），那么就要允许创始人以分红所得或者其他所得来对公司单方增资，调整原来的4:6模型，比如达到6:4的模型。这是业绩对赌。

股权回购方式

那么什么是股权回购呢，也是需要在章程或股东合作协议等法律文件中作出先期规定。股权回购就是设置一定的年限，比如三年，创始人有权以一定的价格（不低于早期投资人的出资价格）来回购一部分早期投资人的股权，比如回购一半，变成创始人7，早期投资人3的模型。

当然，到底采用哪种方法来调整股权还是要看项目的具体情况以及投资人的认可程度，但总体来说早期投资人都不会过于反对，因为这两种方案都是用共赢的模式在思考问题，大家可以细细回味。

閱讀更多 法律顧問家 的文章

關鍵字: 校友会 法律 阿创