袁崇煥（1584年—1630年），字元素，籍貫廣東東莞石碣，通籍廣西梧州。明朝末年薊遼督師。萬曆四十七年（1619年）中進士，後通過自薦的方式在遼東邊關任職，得到孫承宗的器重鎮守寧遠。在抗擊清軍（後金）的戰爭中先後取得寧遠大捷、寧錦大捷，但因為不得魏忠賢歡心辭官回鄉。明思宗朱由檢即位後袁崇煥得以重新啟用，於崇禎二年（1629年）擊退皇太極，解了京師之圍後，魏忠賢餘黨以“擅殺島帥（毛文龍）”、“與清廷議和”、“市米資敵”等罪名彈劾袁崇煥，皇太極又趁機實施反間計，袁崇煥最終被朱由檢以通敵叛國罪處以凌遲。
袁崇煥作為抗清名將，是一位爭議較大的人物，被處死後明朝百姓爭相搶食其肉，而到了清乾隆時期，卻又受到了乾隆皇帝的讚賞。評價歷來褒貶不一。那麼袁崇煥究竟是忠是奸呢？下面，無痕就結合相關史實以及當時袁崇煥所處環境，來分析下袁崇煥這幾個飽受爭議的“漢奸”行為：
一、“擅殺島帥”毛文龍
殺毛文龍是整頓軍紀的需要！袁崇煥職責是五年平遼，當然，這個五年平遼現不現實咱先不談。袁崇煥督師遼東軍務，必須對遼東一切軍事組織實行總體協調，統一指揮，才能形成合力共同對抗後金。此時的明軍腐敗、畏戰、不尊軍令、多次發生遇敵不戰自潰現象，因此，整頓軍紀是袁崇煥重中之重的首要任務。毛文龍飛揚跋扈、既不遵軍令、不服從統一調度和指揮，又貪腐成性，這是軍隊的蛀蟲！若放任其不加整治，長此以往，軍將不軍！殺之可起到立威、震懾三軍的作用，從而推動整頓軍紀工作的全面實施，因此袁崇煥殺毛文龍在當時情況下是完全正確的。
但是袁崇煥在處理毛文龍事件時程序不對，至少得請示崇禎，否則一來有挑戰皇帝權威之嫌，二來也為反對者落下口實，此事為他自己埋下了禍根！其次殺了毛文龍後沒有處理好善後事宜，比如另派得力干將主持皮島軍務，加強皮島軍事建設和軍隊整頓，使其保持強大的戰鬥力、威脅牽制後金，但袁崇煥殺了毛文龍已引起朝庭猜忌，因此在皮島的軍事問題上袁崇煥受到來自朝庭的制約，而無權幹予皮島事務了！後果是：皮島群龍無首，失去了牽制後金的作用和威懾力，成為後金入侵大明的突破口。有人說殺毛文龍是與後金議和的條件之一，但史料已經證明，袁崇煥與皇太極雖書信往來，但既無默契，更無議約。倒是毛文龍通款後金，謀降有跡。
二、“與後金議和”
第一點提到了，袁崇煥出任薊遼督師時，明軍是一支腐敗嚴重、畏敵如虎、軍令不暢、軍紀敗壞、士氣低落的步兵，上任之初就因此軍餉發生了嚴重的十五個營士兵譁變之事，在對後金作戰中多次發生一觸即潰，甚至不戰而潰的事。而袁崇煥面對的敵人則是後金八旗精銳，統帥皇太極、多爾滾等人都是傑出的政治家、軍事家，軍隊以騎兵為主，其機動性、戰鬥力、戰鬥毅志、士氣、團結性都遠超明軍。在這種敵強我弱態勢下，袁崇煥採取的是“先發育後團”的策略：1，儘量拖延決戰時間，與後金議和，爭取時間整軍備戰，以時間換空間、以空間換取強大戰力，最終剿滅後金復遼；2，先以整軍為主：以遼人守遼土，本地人因後金燒殺搶掠，對後金有切骨之恨，仇恨能迸發出強大的戰鬥力，加上本地人適應當地氣候、熟悉當地情況，運用的好的話，對提升軍隊戰鬥力有很大的促進作用。但整軍需要一定的時間，這也是與後金議和的一個主要原因。
三，“市米資敵”
市米資敵指的是在崇禎二年，漠南蒙古東部鬧饑荒：“夷地荒旱，糧食無資，人俱相食，且將為變。”袁崇煥頂著朝廷的壓力，違抗聖旨向蒙古喀喇沁諸部落賣糧的事情，這在後來處理袁崇煥的時候成了他的一大致死罪狀。在蒙古一些部落的請求下，袁崇煥以糧換戰馬組建關寧鐵騎，而蒙古當時已經與後金結成盟友，將換來的一部分糧食給了後金，使後金渡過危機。凡事都有兩面性，在看待這個事件我們應該一分為二，雖然“市米資敵”在一定程度上緩解了敵軍糧食壓力，但同時也緩解了後金與大明的矛盾，為明朝贏得了備戰時間。假如不以糧換馬，當後金不能渡過危機時便會與蒙古組成聯軍來搶，以當時腐敗、畏戰、不善野戰的明軍不可能抵擋住為生存而戰的八旗精銳；而賣糧換馬避免了主力提前決戰，贏得了整軍時間，還組建了關寧鐵騎這支守護大明的精銳之師，所以無論是從當時袁崇煥所處情況，還是後來關寧鐵騎在戰場上發揮的作用來看，這無疑都是一個雙贏的決策。
四，“見死不救，導致朝鮮降清”，使後金少了一個牽制。
這件事指皇太極攻打朝鮮，袁崇煥並未極積主動出擊。皇太極兵發朝鮮，後方必然空虛，應剩勢攻擊，這麼淺顯的道理難道有傑出軍事政治才能的皇太極、多爾滾等人就不明白嗎？從明清多次交戰中的經歷來說，野戰後金軍以一敵十，但寧遠之戰後金損失1萬7千人依然攻不下一個城池，袁崇煥以傾國之力打造的關寧錦防線，龜縮不出，想消滅明軍主力是不可能的，唯一的辦法就是將其主力調出城外殲滅，而要將其主力調出的最好辦法就是攻打明朝盟友朝鮮，袁崇煥如率大軍長途奔襲來救就正好消滅他。如不救，在軍事威懾和政治誘降下，朝鮮必降。這種戰略決策後來皇太極就使用過，在松錦之戰皇太包圍錦州，圍而不攻，引明軍全部精銳決戰，最後消滅了明軍精銳，洪承疇和祖大壽被俘投降，加速了明朝的滅亡。所以，袁崇煥按兵不動也是出於謹慎，並不能以此事而斷定他通敵賣國。
五、縱敵長驅
崇禎二年（1629年）十一月，後金主皇太極舉兵數十萬分別進入龍井關、大安口，袁崇煥聽聞後率領祖大壽、何可剛入關守衛，所經過的薊州、撫寧、永平、遷安、豐潤、玉田各城，都分兵留守。皇帝朱由檢得知後非常高興，下令嘉獎袁崇煥的部下，並讓袁崇煥統領指揮各地援軍。 但不久之後，遵化、三屯營都被後金軍攻破，趙率教也在遵化戰役中中流矢陣亡， 巡撫王元雅、總兵朱國彥自盡而死。後金軍越過薊州往西，直逼京城，袁崇煥忙率兵護衛京師。此戰雖然打退了金兵，守住了京師，但是朝中大臣卻有很多人認為是袁崇煥放清兵入關，於是紛紛誹謗袁崇煥與後金軍有勾結，朱由檢對此也很懷疑。加上此時後金軍也設計離間，說袁崇煥與後金軍有秘密約定。十二月，朱由檢將袁崇煥下獄。崇禎三年（1630年）八月，袁崇煥被凌遲處死，家人被流徙三千里，並抄沒家產。
其實，早在天啟六年即天命十一年，袁崇煥就上疏：應防禦後金軍從寧、錦以西虛怯之處南犯。兩個月後，袁崇煥再上疏：“慮其席捲西虜，遂越遼而攻山海、喜峰諸處。”到崇禎元年即天聰二年十月，袁崇煥再疏奏喜峰、古北關隘可虞，崇禎二年即天聰三年三月，袁督師又上疏：“惟薊門，陵京肩背，而兵力不加，萬一夷為嚮導，通奴入犯，禍有不可知者。”他一面諫議——“薊門單弱，宜宿重兵”；一面具疏——濟其市粟餬口，免其導誘入犯。崇禎帝對袁崇煥的諫疏，或拖延因循，或嚴行禁止，甚至調離援兵。己巳事變發生罪名卻要袁崇煥獨負！
有史實表明，反間計、誣告皆瞞不過崇禎帝，從袁崇煥被捕入獄到被殺有八九個月之久，有充裕的時間讓崇禎帝明辨是非，都不足以致袁崇煥於死地。反間計只促成崇禎帝逮捕袁崇煥下獄，而殺袁崇煥的動因乃是維護專制皇權，說白了，就是要袁崇煥背黑鍋，以平民憤。但崇禎此舉只顧解決眼前民憤，卻自毀長城，袁崇煥的死動搖了明朝的根基，使得明軍的軍心進一步渙散，各路勤王之師也變得不再積極，大明也終於走到了末路。
袁崇煥死後一個不知名的佘姓之人，偷走袁督師的頭顱，埋葬於廣渠門內。並七十餘代，三百餘年，看守祭掃。試想，如果如果袁崇煥通敵叛國的話，哪個有罪之人，能有如此的感召力？說到此，不禁讓無痕想起了在七百多年前，還有一個人叫隗順，偷偷將被朝廷冤殺的一個將軍安葬於西湖邊上，那個人叫岳飛！歷史總是驚人的相似，是偶然，還是天意？為何英雄總被人誤解？
看歷史不能盡信史料，因為寫史料的人往往有自己的目的，袁崇煥死於崇禎之手，溫體仁等人是最大的幫兇，而溫體仁又負責編史，所以他們在袁崇煥的案子上肯定會大黑特黑，就如同秦檜的兒子黑岳飛一樣。直到清朝乾隆年間，袁崇煥才被平反。真可謂是千古奇冤。
閱讀更多 殤水無痕 的文章
