有贵lx

我认为，香港地铁不设安检主要是因为以下几点：

1、香港是一座注重高效的城市，在这里的工作、生活都是快节奏的，正是这种精神文化，支撑香港经济的繁荣。而在庞大的人流量之下，安检环节会影响香港市民的出行效率。

2、很多人认为，在开放式集体运输系统之下，实现100%覆盖的安检是做不到的，漏检不时发生，特别是在高峰期的时候。

3、香港法治健全，出警速度快，犯罪率相对偏低，被评为“亚洲最安全城市”，大部分香港市民心底认为地铁是安全的。

4、安检成本不低，所需的人力物力都有额外花费，最后还是落到乘客头上。如果香港人不想加价，港铁不想增成本，安检难以实施。

虽然不设安检有一定的好处，但一旦出现问题将非常棘手。我认为，安检可以防患于未然，发挥震慑警示作用，在一定程度上，为乘客出行安全提供了保障。

【关注：粤港澳大湾区，好内容等着您】

粤港澳大湾区

因为地铁的安检没有实际意义，只能增加更多的安全隐患。这其实是一道很简单的小学数学题。所以，在香港即便发生了严重的地铁袭击（如汽油纵火）事件，也没有人会公开讨论是否要在地铁进行安检，因为这种愚蠢的建议是会被人嘲笑的。

香港地铁是世界上最繁忙的地铁线之一，每天都要有500万-600万人次搭乘香港地铁。如果进站需要安检的话，那香港地铁的排队的阵容将非常夸张，尤其是中环、尖沙咀等人流量大的地铁站。

我来大家算一下数学题。以香港最繁忙的中环地铁站为例，这里每天的客流量是120万人。如果人人都要过安检，以1台机器1秒钟安检1人为例，一天24小时不间断的安检也只能安检8640个人。这意味着安检完120万人至少需要布置130个安检机器才行。更关键的是，1秒钟怎么可能检查完1个人？1秒钟安检1个人，就意味着这是胡乱应付的检查了，没有意义的安检。如果认真一点，10秒钟安检1个人，那需要的安检机器是1300个，地铁站就要铺满安检机器了，人还有地方落脚吗？实际上，10秒钟安检1个人也不是一种认真负责的安检态度。

所以，如果香港的地铁也要按照“逢包必检、逢液必检、逢疑必检”，那一定无法实施的。因为一旦认真检查行李势必造成人群拥堵，不仅效率低，反而更容易造成安全隐患。因为袭击者只需要在排队处制造袭击即可了。

也许有人会说，那机场为什么要安检，地铁就不能安检？道理很简单，机场的客流量要远远小于地铁的客流量。香港机场的客流量每年是4000万-5000万，每天的客流量只有10几万人，相当于香港地铁客流量的五十分之一。

也许有人会说，香港地铁是安全的，没有袭击威胁。这就是不了解情况了，就在2017年2月，有一位60岁的长者在香港地铁上携带汽油故意纵火，有18人被烧伤，其中4人是重伤。

所以，大家可以看到，全世界几乎所有的国家都不会在地铁进行安检，而只在机场进行安检，道理就是这样简单。实际上，那些对地铁进行安检的地方，也只能是象征性检查一下。

李明波论中东

香港地铁没有安检，主要是因为人流量大。

其实是比较危险，乘客可能携带枪械和刀具，也有可能携带危险化学用品。

而地铁上人员密集，若是有不法分子，则可能造成极大的社会危害。所以国内的安检特别严格。

但国内各个城市的安检也是各不相同，有的城市需要喝一口携带的饮料，有的城市则没有规定。所以，可见各个地方的地铁安检并没有特别强制的统一规定。

香港的地铁人流量大，其实也不是安检宽松的原因，因为北京、上海的地铁人流量也不小，却严格执行安检规定。

所以，还是希望包括香港的各个城市，能制定严格的安检制度。因为乘坐公共交通工具的人员太多，若是过于宽松，可能造成严重的危害。

欢迎关注坚果旅行，获取更多有趣实用干货知识

坚果旅行

不光是香港地铁不设安检，全世界绝大多数国家的地铁、城铁、火车都不设安检。

为什么？有人说香港地铁客流量太大，设安检会大大影响通行效率。此说站不住脚。中国的特大城市比如北京、上海、深圳的地铁，其流量并不低于香港及许多欧美大都市，为什么还要设安检且安检相当严格呢？

其实，绝对大多数国家的轨道交通不但不设安检，甚至站内几乎看不到一个工作人员。不像中国的地铁站里，站满了穿制服的人——除了安检人员、保安人员外，还有不少年轻漂亮的站务员。

为什么会有这样大的不同？是欧美国家或地区的治安比中国好吗？不一定，要知道像巴黎这种饱受恐怖袭击的城市，其地铁和通往外省的所有轨道交通，全都没有安检，也几乎看不到一个保安人员。

我认为，主要还是观念和管理思路的问题。

（本人在巴黎地铁里从没看到过除保洁员和极个别的售票员之外的任何工作人员）

西方国家和地区，视自由为最高价值。必要的管理乃至管制当然不可或缺，但是他们会把管理和管制控制在最小范围内，轻易不拿出来使之成为异化人类的工具。为了自由和方便，他们宁愿承受一点不安全的代价。

如果按照中国人的思维方式，也许有人会说：一般人贪图便利，要自由不要安检，但是政府却必须考虑这个问题。其实不然，像地铁要不要安检这样的事关民众切身利益的决策，是必须过相应的民意表达程序这一关的。大多数民众不愿意过安检，政府不可能霸王硬上弓。

另外，地铁不同于航空器，它设置安检的必要性并不太大。飞机上如果混进了危险品，其危害是无限大的，要么机毁人亡，要么被劫持。但是地铁不存在这种情况，其危害是有限的。况且，真正要在地铁搞恐怖袭击，通常的安检措施并没有用，正所谓道高一尺魔高一丈。

其实仔细一想，恐怖分子在地铁搞破坏，其危害性并不大于在大型超市和公共建筑中实施破坏（那些大型公共建筑中的人，恐怕不会少于一列地铁），那么，是不是要在所有的公共建筑设置安检呢？如果进出超市都要过安检，恐怕绝大多数人不会答应。

日本当年开通高铁时，对关于设不设安检的问题，争论很大。最后铁路公司拿出了一份上千页的报告，用无数科学数据和严密论证，证明不设安检比设置安检更有利于整体的公共福利，换言之不设安检比设置安检的“性价比”要搞得多。事实证明，日本高铁几十年来的安全性很高，并没有因为不设安检而出现险情频发的情况。

关注巨蟹朱达志，心有灵犀一点通。

朱达志

大陆政府耗费人力物力（其实一个城市的地铁站就那么多，那点钱财对政府来说不算个事）搞地铁安检，大大提高了在大城市工作生活的公民的人身安全，我们应该为这种做法点赞。不知道那些牧羊犬、轮子、反骨的S.B们怎么能那么快就忘记昆明火车站砍人事件、BRT烧汽油事件，难道那些S.B有九条命？ 公共安全如此重要，怎容忽视。

结合大陆的国情比较一下，就很容易知道为什么香港地铁没有安检了。

首先，边境方面。香港特区地方小，而且大陆的人过去也要办签证。所以人口流动并没有大陆的大城市那么厉害。坏人做了坏事很难逃掉。在香港捉坏人就相当于在墙角下捉老鼠，在大陆捉坏人就相当于在大马路上捉老鼠。这种很难逃掉的情况下还去做坏事，估计没几个这样的傻子吧。

其次，人口流动。大陆的人口流动规模是全世界最大的，从每年春运都要运送几亿的客流量就能看出一二来。而这些客流量主要集中在沿海大城市，基本上都是有地铁的城市。以前买个摩托车都得白干好几年，现在就算买个汽车也就几个月的工资，所以人口流动规模大而且便利，从侧面来说坏人犯罪的成本变低，逃脱变得容易。所以大陆加强地铁、公交、车站等公共交通设施和公共场合的安保工作是非常有必要的。人口流动这方面，香港那里更多的是从旺角流动到九龙这种买买菜逛逛街的人口流动吧。

再次，去香港玩过的朋友都知道，香港的地铁老贵了。想好好在那边玩一两天，地铁卡里充200块钱是肯定不够的。而且大陆的地铁卡很便宜，每个月还有6.5折优惠，同样远的路程大陆10块钱，香港差不多70块。这是为什么？因为香港的地铁是私人的，他们开通地铁是为了赚钱。大陆的地铁是政府的，政府开通地铁是为了便利市民而不是为了赚钱。香港地铁人流量很大，地铁里的空间也很小，如果一个个安检肯定又挤又慢，导致坐地铁的人减少，地铁赚的钱也就少了。所以香港地铁没啥动力去推动搞地铁安检。

最后，奉劝那些活在中国，却心向外人的loser，睁开自己的眼睛好好活着，别闭着眼睛说了一辈子瞎话，做了一辈子蠢事。

一只猫一条围脖

1.地铁有一个很大的特点，疏散难度大，列车真的炸了，里面的人逃生难度比其他公共场所大很多，而且隧道结构被铺坏，那地面上的建筑会有一定的危险性。

2.客流量大。人多里程少，这基本都是国内地铁的一大问题，所以我们会觉得很挤很挤很挤。一个大城市地铁的线客流量一天都达六七百万人次以上，一旦出事情，需要全面排除的话必然造成一定程度上的交通混乱，假设北上广三城市的地铁停运一天，引起的蝴蝶效应无法想象，因为基本大城市里地铁承担的客运比例占据都是非常很大的，以国内交通情况，地铁停运，路面交通也离瘫痪不远了。所以地铁不予许出现不可控的情况出现。

(这里仅拿地铁最明显突出的两特点来说而已)

简单来说安检即是防止危险品进站也是对对有一定威慑作用，尽可能将对地铁及乘客可能受到的威胁降到最低。

有兴趣的人可能去了解下2003年韩国的大邱地铁火灾，应该可以从中感受到到安检的重要性。

最后，其实都是谁动了我的奶酪的事情。因为安检出现，会使花费你一定的时间(一般都是高峰期需要多花费，低峰期并不会花费你什么时候)。第二，心理感觉不好，我又不是坏人为什么要我过包，从心理上抵触，认真这是对自己的一种不信任。第三，觉得麻烦，要放下去再拿上来，而且人有那么多，会使你心情增加你不愉悦。第四，安检没有作用，作用这个得去理性分析，如果你能经常发现安检起到作用，那就是社会出问题了，因为不是每个人都是坏人，安检作用更多体现在将几百万人里那一小部分携带有危险性的人找出来，这种事情不可能要每个人看到才能算有作用的。

但真正来说，在高峰期期间除了会耽误一定量的时间外，多了安检基本和你平时正常坐地铁是没什么区别的。格外提出一点，如果高峰期是需要客流控制的话，安检也等于提前的一个客流，因为客流控制就是使进站速度变慢，缓解站内乘客过多无法控制的措施。所以真正来说影响最大的是高峰期不用客控但因为过安检而被拖延时间的人。

至于国外为什么不用安检，我没能力出国，也没真实体验过和实地了解过国外情况，我无法回答。而我想说的是理性去看待地铁安检，国外怎样那也是它的事情，我们根据实际情况和对它实际的一个衡量而做出的判断和做出最符合自己的事情。毕竟安检的最终目的不是为了让我们把时间浪费掉在过安检上面，而是更加安心坐地铁。

永恒LASTING

安检虽然降低了通行效率，但大大维护了公共安全和整体交通效率。

安检保护不了侯机楼，但保护了飞行器、防范了劫机炸机撞机坠机，维护了空域安全，降低了恐袭事件国际化的概率。

安检保护不了进站口，但保护了铁路、地铁、轻轨车辆、站台和轨道、隧道。不至因一次恐袭而导致站台、轨道、隧道等基础设施损毁，交通全线瘫痪，不必长期封闭一线交通，重建基础设施，只需短期封闭排查隐患，甚至过站不停即可。对地铁而言，地下站台、隧道中发生爆炸，不但有坍塌堵塞的风险，爆炸威力足够时还有引发地震，导致爆炸点周边建筑倾斜、倒塌的危险。

从网格化治安管理的角度来看，各交通枢纽安检，交通道路临检，可以大大限制管制品、爆炸物的运输、转移，及时发现、排除险情，最大程度维护公共安全。

在恐袭风险上升，爆炸物小型化的今天，交通安检还是很有必要的。香港是一个政治中立、信仰自由的自由港城市，恐袭风险程度远低于拥有大量海内外利益，承担重要国际责任，国内外宗教民族经济冲突隐患不断的大国。只是个特例。

白马非马1001

我实在是忍不住了，真不知道现在这些人是什么心态，也搞不懂他们生活在一个什么社会环境中。说明一下我就是一个普通的不能再普通的老百姓了，没有出过国，不了解外国什么样。看见大部分喷安检的，我真想骂几句了。国外没有安检，就是人家那里安全，老百姓都安居乐业，国内有安检，就是民不聊生，走形式，这样的双重标准也实在是太过分了。个别网友竟然还认为安检影响了他们的出行，干脆交警都不要上路指挥交通了。有了说是不好，没有又是政府不作为，不关心群众安全，人嘴里说出的话是要对得起自己良心，不是下水道，什么都往外喷！

凡凡128707041

我第一次去香港的时候，也很惊讶于香港地铁没有安检，要知道深圳早晚高峰的时候，安检入口必排长队。当我在香港逛了两圈后，大概就明白了。

香港地铁人流量超大，是世界上最繁忙的地铁线之一，据统计每天要提供近4百万人次的服务。如果进站需要安检的话，那排队的阵容比深圳有过之而无不及，尤其是中环、尖沙咀等人流量大的地铁站。

很多人会问，香港地铁不设安检，不担心乘客携带危险物品吗？ 当然担心，但设置安检的作用有多大？成本有多大？就要综合考虑了。

很多人都有同感，大陆城市的地铁安检形同虚设，

香港地铁不设安检，跟香港本身的文化有关。国外很多地铁站也没有设安检，比如纽约、东京、伦敦、柏林等国外一些城市。尤其是纽约，那可是恐怖事件的高发地，地铁依旧没有安检，可见政府有其他预防措施。

其实香港地铁也发生过几次事故，比如2017年3月的纵火袭击，造成18人受伤，3人命危。

既然地铁安检做不到100%行而有效，还需要花费巨大的人力物力，这样也就能理解香港地铁为什么没有安检了。

赵小糊

在圣彼得堡上学的时候感觉没有安检的地铁真的很好。直到去年的四月三号，曾经每天都经过的校门口的地铁站爆炸了，爆炸的现场每一级台阶，每一个角落都那么熟悉，圣彼得堡地铁平平安安运营了几十年，地铁面貌，装饰，雕塑几十年未曾变过。站新闻照片上的这个石头椅子，每天等地铁都会坐一坐，都会把东西放在上面歇歇脚，我从来都没想过这个石头椅子旁边会在我毕业8年以后躺满死者。这种感觉就好像每天路过的小花园忽然被炸平了的感觉。这时忽然觉得被自己心里骂了一万遍的安检制度其实也没那么讨厌。

希望既然有了这个制度有了这个经费，那就好好的执行，不要走形式主义，不要走教条主义，切实守好这一道防线。顺便说一句，就是这个地铁站，虽然没有安检但是入站口一直有警察站岗，注意是警察，荷枪实弹的警察！所以，喷子们千万扯什么人权，自由，你觉得你的小命不值钱，但你别拉上别人。

關鍵字: 生活 安检 香港