有貴lx

我認為，香港地鐵不設安檢主要是因為以下幾點：

1、香港是一座注重高效的城市，在這裡的工作、生活都是快節奏的，正是這種精神文化，支撐香港經濟的繁榮。而在龐大的人流量之下，安檢環節會影響香港市民的出行效率。

2、很多人認為，在開放式集體運輸系統之下，實現100%覆蓋的安檢是做不到的，漏檢不時發生，特別是在高峰期的時候。

3、香港法治健全，出警速度快，犯罪率相對偏低，被評為“亞洲最安全城市”，大部分香港市民心底認為地鐵是安全的。

4、安檢成本不低，所需的人力物力都有額外花費，最後還是落到乘客頭上。如果香港人不想加價，港鐵不想增成本，安檢難以實施。

雖然不設安檢有一定的好處，但一旦出現問題將非常棘手。我認為，安檢可以防患於未然，發揮震懾警示作用，在一定程度上，為乘客出行安全提供了保障。

【關注：粵港澳大灣區，好內容等著您】

粵港澳大灣區

因為地鐵的安檢沒有實際意義，只能增加更多的安全隱患。這其實是一道很簡單的小學數學題。所以，在香港即便發生了嚴重的地鐵襲擊（如汽油縱火）事件，也沒有人會公開討論是否要在地鐵進行安檢，因為這種愚蠢的建議是會被人嘲笑的。

香港地鐵是世界上最繁忙的地鐵線之一，每天都要有500萬-600萬人次搭乘香港地鐵。如果進站需要安檢的話，那香港地鐵的排隊的陣容將非常誇張，尤其是中環、尖沙咀等人流量大的地鐵站。

我來大家算一下數學題。以香港最繁忙的中環地鐵站為例，這裡每天的客流量是120萬人。如果人人都要過安檢，以1臺機器1秒鐘安檢1人為例，一天24小時不間斷的安檢也只能安檢8640個人。這意味著安檢完120萬人至少需要佈置130個安檢機器才行。更關鍵的是，1秒鐘怎麼可能檢查完1個人？1秒鐘安檢1個人，就意味著這是胡亂應付的檢查了，沒有意義的安檢。如果認真一點，10秒鐘安檢1個人，那需要的安檢機器是1300個，地鐵站就要鋪滿安檢機器了，人還有地方落腳嗎？實際上，10秒鐘安檢1個人也不是一種認真負責的安檢態度。

所以，如果香港的地鐵也要按照“逢包必檢、逢液必檢、逢疑必檢”，那一定無法實施的。因為一旦認真檢查行李勢必造成人群擁堵，不僅效率低，反而更容易造成安全隱患。因為襲擊者只需要在排隊處製造襲擊即可了。

也許有人會說，那機場為什麼要安檢，地鐵就不能安檢？道理很簡單，機場的客流量要遠遠小於地鐵的客流量。香港機場的客流量每年是4000萬-5000萬，每天的客流量只有10幾萬人，相當於香港地鐵客流量的五十分之一。

也許有人會說，香港地鐵是安全的，沒有襲擊威脅。這就是不瞭解情況了，就在2017年2月，有一位60歲的長者在香港地鐵上攜帶汽油故意縱火，有18人被燒傷，其中4人是重傷。

所以，大家可以看到，全世界幾乎所有的國家都不會在地鐵進行安檢，而只在機場進行安檢，道理就是這樣簡單。實際上，那些對地鐵進行安檢的地方，也只能是象徵性檢查一下。

李明波論中東

香港地鐵沒有安檢，主要是因為人流量大。

其實是比較危險，乘客可能攜帶槍械和刀具，也有可能攜帶危險化學用品。

而地鐵上人員密集，若是有不法分子，則可能造成極大的社會危害。所以國內的安檢特別嚴格。

但國內各個城市的安檢也是各不相同，有的城市需要喝一口攜帶的飲料，有的城市則沒有規定。所以，可見各個地方的地鐵安檢並沒有特別強制的統一規定。

香港的地鐵人流量大，其實也不是安檢寬鬆的原因，因為北京、上海的地鐵人流量也不小，卻嚴格執行安檢規定。

所以，還是希望包括香港的各個城市，能制定嚴格的安檢制度。因為乘坐公共交通工具的人員太多，若是過於寬鬆，可能造成嚴重的危害。

歡迎關注堅果旅行，獲取更多有趣實用乾貨知識

堅果旅行

不光是香港地鐵不設安檢，全世界絕大多數國家的地鐵、城鐵、火車都不設安檢。

為什麼？有人說香港地鐵客流量太大，設安檢會大大影響通行效率。此說站不住腳。中國的特大城市比如北京、上海、深圳的地鐵，其流量並不低於香港及許多歐美大都市，為什麼還要設安檢且安檢相當嚴格呢？

其實，絕對大多數國家的軌道交通不但不設安檢，甚至站內幾乎看不到一個工作人員。不像中國的地鐵站裡，站滿了穿制服的人——除了安檢人員、保安人員外，還有不少年輕漂亮的站務員。

為什麼會有這樣大的不同？是歐美國家或地區的治安比中國好嗎？不一定，要知道像巴黎這種飽受恐怖襲擊的城市，其地鐵和通往外省的所有軌道交通，全都沒有安檢，也幾乎看不到一個保安人員。

我認為，主要還是觀念和管理思路的問題。

（本人在巴黎地鐵裡從沒看到過除保潔員和極個別的售票員之外的任何工作人員）

西方國家和地區，視自由為最高價值。必要的管理乃至管制當然不可或缺，但是他們會把管理和管制控制在最小範圍內，輕易不拿出來使之成為異化人類的工具。為了自由和方便，他們寧願承受一點不安全的代價。

如果按照中國人的思維方式，也許有人會說：一般人貪圖便利，要自由不要安檢，但是政府卻必須考慮這個問題。其實不然，像地鐵要不要安檢這樣的事關民眾切身利益的決策，是必須過相應的民意表達程序這一關的。大多數民眾不願意過安檢，政府不可能霸王硬上弓。

另外，地鐵不同於航空器，它設置安檢的必要性並不太大。飛機上如果混進了危險品，其危害是無限大的，要麼機毀人亡，要麼被劫持。但是地鐵不存在這種情況，其危害是有限的。況且，真正要在地鐵搞恐怖襲擊，通常的安檢措施並沒有用，正所謂道高一尺魔高一丈。

其實仔細一想，恐怖分子在地鐵搞破壞，其危害性並不大於在大型超市和公共建築中實施破壞（那些大型公共建築中的人，恐怕不會少於一列地鐵），那麼，是不是要在所有的公共建築設置安檢呢？如果進出超市都要過安檢，恐怕絕大多數人不會答應。

日本當年開通高鐵時，對關於設不設安檢的問題，爭論很大。最後鐵路公司拿出了一份上千頁的報告，用無數科學數據和嚴密論證，證明不設安檢比設置安檢更有利於整體的公共福利，換言之不設安檢比設置安檢的“性價比”要搞得多。事實證明，日本高鐵幾十年來的安全性很高，並沒有因為不設安檢而出現險情頻發的情況。

關注巨蟹朱達志，心有靈犀一點通。

朱達志

大陸政府耗費人力物力（其實一個城市的地鐵站就那麼多，那點錢財對政府來說不算個事）搞地鐵安檢，大大提高了在大城市工作生活的公民的人身安全，我們應該為這種做法點贊。不知道那些牧羊犬、輪子、反骨的S.B們怎麼能那麼快就忘記昆明火車站砍人事件、BRT燒汽油事件，難道那些S.B有九條命？ 公共安全如此重要，怎容忽視。

結合大陸的國情比較一下，就很容易知道為什麼香港地鐵沒有安檢了。

首先，邊境方面。香港特區地方小，而且大陸的人過去也要辦簽證。所以人口流動並沒有大陸的大城市那麼厲害。壞人做了壞事很難逃掉。在香港捉壞人就相當於在牆角下捉老鼠，在大陸捉壞人就相當於在大馬路上捉老鼠。這種很難逃掉的情況下還去做壞事，估計沒幾個這樣的傻子吧。

其次，人口流動。大陸的人口流動規模是全世界最大的，從每年春運都要運送幾億的客流量就能看出一二來。而這些客流量主要集中在沿海大城市，基本上都是有地鐵的城市。以前買個摩托車都得白乾好幾年，現在就算買個汽車也就幾個月的工資，所以人口流動規模大而且便利，從側面來說壞人犯罪的成本變低，逃脫變得容易。所以大陸加強地鐵、公交、車站等公共交通設施和公共場合的安保工作是非常有必要的。人口流動這方面，香港那裡更多的是從旺角流動到九龍這種買買菜逛逛街的人口流動吧。

再次，去香港玩過的朋友都知道，香港的地鐵老貴了。想好好在那邊玩一兩天，地鐵卡里充200塊錢是肯定不夠的。而且大陸的地鐵卡很便宜，每個月還有6.5折優惠，同樣遠的路程大陸10塊錢，香港差不多70塊。這是為什麼？因為香港的地鐵是私人的，他們開通地鐵是為了賺錢。大陸的地鐵是政府的，政府開通地鐵是為了便利市民而不是為了賺錢。香港地鐵人流量很大，地鐵裡的空間也很小，如果一個個安檢肯定又擠又慢，導致坐地鐵的人減少，地鐵賺的錢也就少了。所以香港地鐵沒啥動力去推動搞地鐵安檢。

最後，奉勸那些活在中國，卻心向外人的loser，睜開自己的眼睛好好活著，別閉著眼睛說了一輩子瞎話，做了一輩子蠢事。

一隻貓一條圍脖

1.地鐵有一個很大的特點，疏散難度大，列車真的炸了，裡面的人逃生難度比其他公共場所大很多，而且隧道結構被鋪壞，那地面上的建築會有一定的危險性。

2.客流量大。人多里程少，這基本都是國內地鐵的一大問題，所以我們會覺得很擠很擠很擠。一個大城市地鐵的線客流量一天都達六七百萬人次以上，一旦出事情，需要全面排除的話必然造成一定程度上的交通混亂，假設北上廣三城市的地鐵停運一天，引起的蝴蝶效應無法想象，因為基本大城市裡地鐵承擔的客運比例佔據都是非常很大的，以國內交通情況，地鐵停運，路面交通也離癱瘓不遠了。所以地鐵不予許出現不可控的情況出現。

(這裡僅拿地鐵最明顯突出的兩特點來說而已)

簡單來說安檢即是防止危險品進站也是對對有一定威懾作用，儘可能將對地鐵及乘客可能受到的威脅降到最低。

有興趣的人可能去了解下2003年韓國的大邱地鐵火災，應該可以從中感受到到安檢的重要性。

最後，其實都是誰動了我的奶酪的事情。因為安檢出現，會使花費你一定的時間(一般都是高峰期需要多花費，低峰期並不會花費你什麼時候)。第二，心理感覺不好，我又不是壞人為什麼要我過包，從心理上牴觸，認真這是對自己的一種不信任。第三，覺得麻煩，要放下去再拿上來，而且人有那麼多，會使你心情增加你不愉悅。第四，安檢沒有作用，作用這個得去理性分析，如果你能經常發現安檢起到作用，那就是社會出問題了，因為不是每個人都是壞人，安檢作用更多體現在將幾百萬人裡那一小部分攜帶有危險性的人找出來，這種事情不可能要每個人看到才能算有作用的。

但真正來說，在高峰期期間除了會耽誤一定量的時間外，多了安檢基本和你平時正常坐地鐵是沒什麼區別的。格外提出一點，如果高峰期是需要客流控制的話，安檢也等於提前的一個客流，因為客流控制就是使進站速度變慢，緩解站內乘客過多無法控制的措施。所以真正來說影響最大的是高峰期不用客控但因為過安檢而被拖延時間的人。

至於國外為什麼不用安檢，我沒能力出國，也沒真實體驗過和實地瞭解過國外情況，我無法回答。而我想說的是理性去看待地鐵安檢，國外怎樣那也是它的事情，我們根據實際情況和對它實際的一個衡量而做出的判斷和做出最符合自己的事情。畢竟安檢的最終目的不是為了讓我們把時間浪費掉在過安檢上面，而是更加安心坐地鐵。

永恆LASTING

安檢雖然降低了通行效率，但大大維護了公共安全和整體交通效率。

安檢保護不了侯機樓，但保護了飛行器、防範了劫機炸機撞機墜機，維護了空域安全，降低了恐襲事件國際化的概率。

安檢保護不了進站口，但保護了鐵路、地鐵、輕軌車輛、站臺和軌道、隧道。不至因一次恐襲而導致站臺、軌道、隧道等基礎設施損毀，交通全線癱瘓，不必長期封閉一線交通，重建基礎設施，只需短期封閉排查隱患，甚至過站不停即可。對地鐵而言，地下站臺、隧道中發生爆炸，不但有坍塌堵塞的風險，爆炸威力足夠時還有引發地震，導致爆炸點周邊建築傾斜、倒塌的危險。

從網格化治安管理的角度來看，各交通樞紐安檢，交通道路臨檢，可以大大限制管制品、爆炸物的運輸、轉移，及時發現、排除險情，最大程度維護公共安全。

在恐襲風險上升，爆炸物小型化的今天，交通安檢還是很有必要的。香港是一個政治中立、信仰自由的自由港城市，恐襲風險程度遠低於擁有大量海內外利益，承擔重要國際責任，國內外宗教民族經濟衝突隱患不斷的大國。只是個特例。

白馬非馬1001

我實在是忍不住了，真不知道現在這些人是什麼心態，也搞不懂他們生活在一個什麼社會環境中。說明一下我就是一個普通的不能再普通的老百姓了，沒有出過國，不瞭解外國什麼樣。看見大部分噴安檢的，我真想罵幾句了。國外沒有安檢，就是人家那裡安全，老百姓都安居樂業，國內有安檢，就是民不聊生，走形式，這樣的雙重標準也實在是太過分了。個別網友竟然還認為安檢影響了他們的出行，乾脆交警都不要上路指揮交通了。有了說是不好，沒有又是政府不作為，不關心群眾安全，人嘴裡說出的話是要對得起自己良心，不是下水道，什麼都往外噴！

凡凡128707041

我第一次去香港的時候，也很驚訝於香港地鐵沒有安檢，要知道深圳早晚高峰的時候，安檢入口必排長隊。當我在香港逛了兩圈後，大概就明白了。

香港地鐵人流量超大，是世界上最繁忙的地鐵線之一，據統計每天要提供近4百萬人次的服務。如果進站需要安檢的話，那排隊的陣容比深圳有過之而無不及，尤其是中環、尖沙咀等人流量大的地鐵站。

很多人會問，香港地鐵不設安檢，不擔心乘客攜帶危險物品嗎？ 當然擔心，但設置安檢的作用有多大？成本有多大？就要綜合考慮了。

很多人都有同感，大陸城市的地鐵安檢形同虛設，

香港地鐵不設安檢，跟香港本身的文化有關。國外很多地鐵站也沒有設安檢，比如紐約、東京、倫敦、柏林等國外一些城市。尤其是紐約，那可是恐怖事件的高發地，地鐵依舊沒有安檢，可見政府有其他預防措施。

其實香港地鐵也發生過幾次事故，比如2017年3月的縱火襲擊，造成18人受傷，3人命危。

既然地鐵安檢做不到100%行而有效，還需要花費巨大的人力物力，這樣也就能理解香港地鐵為什麼沒有安檢了。

趙小糊

在聖彼得堡上學的時候感覺沒有安檢的地鐵真的很好。直到去年的四月三號，曾經每天都經過的校門口的地鐵站爆炸了，爆炸的現場每一級臺階，每一個角落都那麼熟悉，聖彼得堡地鐵平平安安運營了幾十年，地鐵面貌，裝飾，雕塑幾十年未曾變過。站新聞照片上的這個石頭椅子，每天等地鐵都會坐一坐，都會把東西放在上面歇歇腳，我從來都沒想過這個石頭椅子旁邊會在我畢業8年以後躺滿死者。這種感覺就好像每天路過的小花園忽然被炸平了的感覺。這時忽然覺得被自己心裡罵了一萬遍的安檢制度其實也沒那麼討厭。

希望既然有了這個制度有了這個經費，那就好好的執行，不要走形式主義，不要走教條主義，切實守好這一道防線。順便說一句，就是這個地鐵站，雖然沒有安檢但是入站口一直有警察站崗，注意是警察，荷槍實彈的警察！所以，噴子們千萬扯什麼人權，自由，你覺得你的小命不值錢，但你別拉上別人。

關鍵字: 生活 安檢 香港