歐洲和美國這對曾經的“愛侶”，如今已經走到分道揚鑣的路口？北約峰會上，特朗普批評德國等國家軍費開支太少，對美國很不公平。這代表著美國向歐洲人民發出信號，請開始學著自己保護自己。對於揹負著歷史“原罪”、軍費投入不算多的德國來說，如何捍衛歐洲的安全，成了要頭疼的新問題。
特朗普總統不會讓人“失望”，當全世界逐步意識到他的當選，的確就是“美治和平”終結時，大概無法預料他到底是如何一步步拆散國際秩序的。7月16日俄美峰會之前，他先訪問北約和英國時人們才發現，他竟然把矛盾指向了北約——美國在歐洲領導的維安機制。
在7月11日布魯塞爾早餐會上，特朗普直接批評北約諸國特別是德國軍費開支太少，北約對美國不公平。這難免讓還有正常歐洲歷史記憶的人非常詫異。對於2000年互聯網社會開始形成之前就已經讀書的人來說，提起北約，都清楚地知道它的對抗組織“華約”。整個冷戰，實際上就是在兩個條約陣營之間進行的。由主要歐美國家組成的北約成立於1949年3月。當西德加入北約之後，蘇聯陣營也在1955年5月成立了華沙條約組織。華約在兩德統一之後，於1991年7月結束，而北約開始接納前華約的一些成員國，成為歐洲的集體維安組織，一個大歐洲軍隊。
在歷史上，北約毫無疑問是美國領導的歐洲維安機構，北約對美國的忠誠，最後一次表現是在“9·11”之後的阿富汗戰爭，北約援引憲章第五條，認為對美國的攻擊就是對全體的攻擊，所以北約各國都有參加阿富汗戰爭。
但緊接著在針對薩達姆的伊拉克戰爭上，北約內部就發生了嚴重分歧。法德等國認為這是一場沒有理由的戰爭，最終只有英國和東歐國家參戰。事實證明，法德是對的，伊拉克戰爭引發的地緣災難，至今還是恐怖主義的溫床。隨後在2011年的利比亞內戰中，北約再次合作，支持美國。
在美國的民眾心中，自從伊戰之後，北約已不再是“跨北大西洋”的歐美聯合軍隊，而更像歐洲自己的武裝組織。這大概是特朗普對北約批評的主要選民基礎。他的邏輯是，既然這個聯合軍隊對美國不再像冷戰時那樣有特別直接的好處，那為什麼還要費心支持呢？
問題在於，北約不是真的一個“聯合部隊”，而是由各國在軍事上對聯合行動的承諾貢獻組成。特朗普對德國的批評是，美國軍費支出佔GDP的3．5％，而德國只佔GDP的1．2％，而整個北約成員國平均軍費開支佔GDP的2．5％，德國作為歐洲領袖，都不願多花錢在軍費上，那麼等於是依賴美國來維安，憑什麼？
這樣的言論，大概只有在美國人心中有道理。對於歐洲人來說，只要保證北約每次軍事活動能獲得各國足夠的支持就可以了，不必各國互相飆軍費，美國3．5％的軍費開支也和大部分北約成員國沒什麼關係。
特朗普的話，明確代表了美國人希望發出的信號：你們歐洲人是時候自己保護自己了。在這個方面，德國不是沒有問題。作為歐洲實際的領導國，德國政治精英為了迴避歷史的“原罪”，過度反戰反核；一旦美國撤出北約，德國的軍費開支又如此之少，的確無法讓歐洲人相信，默克爾能領導其他歐洲國家一起，捍衛歐洲的安全和自由。
不過分手的這天似乎來得太快了。德國和歐洲，還沒適應美國退出自己倡導的氣候協議，就被迫為歐美之間的關稅戰接招，現在又要認真開始準備一個沒有美軍同在的歐洲防務。
動搖全球貿易、結束美歐共同防務，也許下面就要繼續拆掉全球金融機構了，特朗普是多麼討厭多邊和全球化啊。他還正好還擁有一個橡皮章一樣的共和黨國會，方便親手結束全球化的大趨勢，真正做到了言出必行，也勢不可擋。特朗普就是一個針對全球化的“拆遷專家”。
那麼這種全球化拆遷，到底是一個非常徹底打斷歐盟的戰略位移，還是歐美內部權益和義務的重新分配，非常值得中國人研究，還需要繼續觀察一段時間才能獲得更加明確的答案。如果是前者，那麼從貿易開始，中歐關係的發展就有極為功利的正面效果；如果是後者，那麼中國就會面臨更加敵意的國際社會，以及越來越緊縮的國際市場。
美國在歐洲安全方面退出之後，德國領導力在短期內也不會達到大家期待的水平，當然會造成歐洲的安全隱患。但有趣的是，在克里米亞被吞併之後，北約國家的心腹大患依然是俄羅斯，而這個俄羅斯，恰恰是特朗普花很大精力在示好的國家。
在某種程度上比較，特朗普先是批評北約，然後很快通過英國再見普京，和當時他提前結束非常不愉快的G7會議，趕去見朝鮮主席金正恩一樣，讓美國的盟友非常感嘆，特朗普想拆的不僅僅是北約，而是整個傳統西方自由聯盟。
閱讀更多 中國網 的文章
