危機|35000篇論文或因圖像重複不當而撤稿

危机|35000篇论文或因图像重复不当而撤稿

本文轉自BioArt

危机|35000篇论文或因图像重复不当而撤稿

近日,Retraction Watch網站發佈了一篇標題慫人的文章:

危机|35000篇论文或因图像重复不当而撤稿

原來,bioRxiv在6月24日刊發了一篇題為Analysis and Correction of Inappropriate Image Duplication: The Molecular and Cellular Biology Experience 的文章。幾個雜誌(Infection and Immunity,Molecular and Cellular Biology,mBio)的前任主編、一位科學編輯(uBiome)和美國微生物學會(American Society for Microbiology,ASM)的出版倫理負責人聚在一起,排查了一遍2009-2016年間發表在Molecular and Cellular BiologyMCB)上的960篇論文,發現其中

59篇(6.1%))的文章存在一圖多用的情況。

危机|35000篇论文或因图像重复不当而撤稿

判斷“不恰當的圖片重複使用”的標準有三條:

① 同一篇文章中,不同的實驗使用了相同的配圖(例如:Western免疫印跡、細胞的照片)

② 將圖片改動後再次使用(例如:部分重疊的兩張照片、一條移動或旋轉過的Western免疫印跡)

③ 在一張照片中添加重複的內容(例如:一張照片裡有兩條一模一樣的Western免疫印跡或幾個一模一樣的細胞)

所有文章首先由來自uBiome(一家灣區的微生物組測序公司)的科學編輯Elisabeth Bik過目,因為她有一種“基於pattern發現問題的過人能力”(an remarkable ability to detect problems based on patterns),隨後其他作者再對她篩出來的問題圖片進行確認,判斷算不算“不恰當地重複使用”。最終他們確定了59篇文章是有問題的。隨後,他們把這個情況通報雜誌社,最終有42篇論文更正了圖片,5篇被撤稿,還有12篇沒有采取任何應對措施。mBio主編Arturo Casadevall認為稱,這是意料之中的,因為許多論文重複用圖並不是故意的。

危机|35000篇论文或因图像重复不当而撤稿

眼神犀利的Elisabeth Bik

那麼,35000這個數字是怎麼得到的

2016年,Bik等人曾分析過20000篇生物醫學類論文,發現3.8%包含重複的圖像。Bik稱,每個期刊的重複圖像百分比不盡相同(不同的編輯過程,不同的同行評審水平,作者的不同人口統計特徵),而3.8%是根據來自40種具有不同影響因子的不同期刊的論文計算出來的,因此這個百分比基本可以代表整個生物醫學文獻的重複用圖情況。而在MCB有10.1%的論文撤稿,雖然MCB的數據庫要小於mBio,但它的情況是經過認真研究的。

危机|35000篇论文或因图像重复不当而撤稿

在2016年6月發表的這項調查中,Bik等人計算出3.8%的論文中包含重複的圖像,並認為這個數字是非常“有代表性”的。

Bik計算道,2009~2016年期間,PubMed中有8,778,928篇生物醫學類文章被索引,其中3.8%包含有問題的圖像,並且該組中10.6%問題大到足以撤回,那麼可以估計,大約 35000篇論文有可能要因圖像重複而撤回。(8778928 × 3.8% × 10.6% ≈ 35000)

這項研究還發現,發表的文章如果存在圖片重複問題,平均每篇得花6個小時解決;而在發表之前就處理這些問題的話,只需要30分鐘就夠了。對此,Bik說:“在文章發表之前就處理圖片問題是個很好的策略。我希望我們的研究能讓更多的期刊跟隨我們(ASM)的腳步,在出版之前就關注到論文的圖片使用問題。”

文章寫道:“一圖多用的比例這麼高,實在是個大問題。生物醫學文獻的誠信度和可靠性會因此受損。根據我們的研究結果,建議在文章發表之前就掃描一遍所有的配圖,這麼做可能比發表以後再解決要省時間。”

1.Bik EM, Casadevall A, Fang FC. 2016. The prevalence of inappropriate image duplication in biomedical research publications. mBio 7(3):e00809-16. doi:10.1128/mBio.00809-16.

2. Arturo Casadevall, Elisabeth M Bik, Ferric C Fang, Amy Kullas, Roger J Davis. bioRxiv 354621; doi: https://doi.org/10.1101/354621

https://www.the-scientist.com/news-opinion/study--35-000-papers-contain-retraction-worthy-image-duplication--64430

3. https://retractionwatch.com/2018/06/29/35000-papers-may-need-to-be-retracted-over-image-duplication-says-new-paper/?sbe-followsubs=true#sbe-follow

-END-

關注Science公眾號,後臺回覆【Endnote禮包】【Origin禮包】即可領取相應Endnote安裝包Origin安裝包!更多精彩,點擊閱讀原文即可瞭解!


分享到:


相關文章: