近日，武漢理工大學研究生墜亡事件與北京大學瀋陽事件引發公眾廣泛關注。隨著校方的回應，網民的注意力也從對事件真相的關注逐漸轉移成對高校處理方式的不滿。
一、輿情解析
根據蜜蜂輿情雲平臺監測顯示，從3月29日00：00至4月11日11：00，全網相關信息量達270576條。3月30日，微博用戶@陶崇園姐姐 在微博上發文稱，其弟系因導師王某“長期精神壓迫致死”，此事經各大媒體報道迅速引發輿論關注。4月4日，陶崇園姐姐發聲明向學校和王攀道歉，但過後該微博被刪除，令外界不解，網民討論熱烈。
第一階段：高校研究生墜樓身亡事件發酵（3月26日~4月3日）
3月26日清晨，武漢理工大學自動化學院在讀研究生陶崇園在宿舍樓墜樓身亡。經過警方調查，認定陶崇園為自殺身亡，不予立案。
3月29日，新浪微博網友@陶崇園姐姐 發微博“寒門研究生不堪重負，長期被導師精神壓迫致死”，稱其弟弟陶崇園就讀武漢理工大學自動化學院研究生期間，因“長期遭受導師壓迫，被迫叫導師爸爸、給導師買飯打掃衛生、被導師阻止深造”等原因，最終“實在受不了了”，於3月26日清晨在學校跳樓自殺的微博引發關注。
3月30日，武漢理工大學相關工作人員回應此事稱，學校已經成立專班進行調查。當日，@陶崇園姐姐 將上條微博信息整理後，再發圖文微博，並@楚天都市報、央視新聞、人民日報、澎湃新聞、環球時報等多家媒體微博。
4月2日，校方相關領導與陶崇園家人再度見面，陶崇園的姐姐表示，學校開始重視此事，“希望能夠雙方一起努力，儘快將此事調查清楚”。
4月3日，據《新京報》報道稱，校方對於該事件的初步調查結果錄音【和導師王攀聊天記錄】，錄音中發言人表示目前沒有發現王攀老師有明顯不符合師風師德和刑事犯罪的地方。隨後，陶崇園姐姐就錄音內容的多處觀點做出了反駁。
第二階段：家屬突發聲明致歉校方和涉事老師矛盾升級（4月5日~7日）
4月5日凌晨，@陶崇園姐姐發佈聲明稱，“希望大家不要再炒作這個事情”，並對武漢理工大學與王攀老師致歉。當日下午，這條聲明被刪除。
4月6日，媒體關注急劇下降，只有界面和少量的自媒體進行報道。
4月7日，陶崇園遺體在武昌殯儀館火化。當日下午，@陶崇園姐姐 再度發聲，表示此前向學校和王攀致歉的微博是“迫於極大壓力，進退兩難”，非自己本意。接下來，他們會啟動法律程序，要求教育行政管理部門撤銷王攀的教師資格，並視情況及時提起對王攀的訴訟。
第三階段： 武漢理工大學事發十四天後終回應（4月8日—至今）
4月8日中午，@武漢理工大學 官微作出情況通報，稱導師王攀與陶崇園存在認義父子關係等行為，學校停止王攀的研究生招生資格。這是武漢理工大學第一次對此事做出回應，輿論關注大幅回升。該聲明一出，輿論指責武漢理工大學言辭敷衍，避重就輕，模糊焦點和事實。
截至目前，武漢理工大學已經成立專項調查組調查此事，而事件中折射出的當今高校性騷擾現象也引發了諸多討論。
二、媒體評論
1、師德淪喪者不配為師
師德是教師的靈魂。一個教師如果師德滑坡、缺失和淪喪，意味著其靈魂也比較骯髒。“千里之堤潰於蟻穴”，教師如果不注重師德培育，任由私慾、色慾不斷膨脹，節操不保終累大德，最終必將發展到不可收拾的地步。有的教師為了滿足不斷膨脹的慾望，發生這樣那樣的問題，甚至走上了違法犯罪的道路。
（2017-4-9 荊楚網）
2、反高校性騷擾：將“網絡風暴”變為“制度性防範”
很大程度上，這些事件亦是多面的稜鏡，不僅映折出當下女性主義意識的興起和性別關係的改變、性規範和性道德話語的變遷，還曝露了高校系統的生態和邏輯，以及背後的權力關係，和廣義上國家—社會關係、公—私界限的微妙變化。
（2017-4-8 澎湃新聞）
三、網民觀點傾向性分析
蜜蜂輿情根據對網絡媒體新聞報道、論壇、微博的梳理，媒體和網民對陶崇園事件的討論主要集中在三個方面：一是自殺學生及家屬鳴不平；二高校現今的導師制度存在缺陷，導師對學生的升博升研擁有很大權力，導致對學生產生某些壓迫行為；三是學生的反抗能力有限，有時為了自己的未來和前途，會選擇忍受，相關部門需要有所作為！
1、相信學校給的說法（6%）
@夢迴三國聆音：相信學校是在調查清楚事實真相的情況下發出的情況通報，希望大家不要再抹黑學校，不信謠不傳謠。
@Nancy王寒：感謝母校多年來的培育之恩，相信武漢理工，也接受社會各界監督。有些含沙射影的言論並不能影響到理工為社會培養的人才和作出的貢獻，一些人並不能代表有數十萬畢業生的武理，願妥善處理後，我們依然為你驕傲。
2、質疑學校處理結果，認為官方說辭漏洞百出（51%）
@金牛座君：你這麼說就是表明聊天記錄都是假的嗎？
@peace登：只停研究生招生資格嗎？這種老師留著過年？
@mooooonshine：沒有洗衣服是怎麼在褲子口袋裡發現1500元的！！
@一隻喵喵叫的小腦斧：整篇通報避輕就重，認義父子關係？經過陶同學親生父母同意了嗎？說的出口？未發現阻撓陶同學進修和做家務行為，意思就是聊天記錄是假的了？
3、認為學校是迫於輿論壓力，敷衍給出的回應（22%）
@Neochenh：馬後炮！有屁用！還不是輿論壓力！！
@你的度：通篇官方套詞，輕描淡寫故意將事情往小了說，避重就輕轉移視線，沒有落款與日期，這種通告。
@汪汪汪與汪汪汪：遲遲不回應，這是偏離正道的第一步；好不容易回應了一個，卻又像是有點敷衍有點清高的樣子，且不說回應的內容存疑，連抬頭和落款都沒有，這是偏離正道的第二步。
4、認為武理回應不當，不如北大、南大等高校（7%）
@厝內：較之於南京大學文學院，高下立見。
@丘山一郎love：看看北大，南京大學的聲明……武理工這個時候才發，確實辣雞辣雞
@wanderSCI：跟北大和南大處理的方式差的不是一點半點。也許這就是層次的差距
5、影響學校聲譽，表示報考學校不會選擇武理（6%）
@寧用一生書寫傲氣：不想考武理工了。
@石門傑森斯坦森：以後孩子千萬不能報這個學校。
@胡寶魚H：以後我的親戚再報考大學，我會說，遠離武漢理工大學。
6、回應太晚，不夠重視這起事件（8%）
@冰凍的驢_wb：這麼多天……終於通報了……
@古香古食：都過去十幾天了 不覺得有點晚麼。
@lzhsunlight106：一個遲到太久且水平低下的通報，愛不了你了，我的母校。
四、輿情點評
高校研究生不堪導師壓力墜樓身亡、北大女學生自殺事件沉寂20年引爆輿論……從3月29日起，相關信息便不斷充斥網絡，引發網民持續關注。
面對網上種種輿論，武漢理工大學沉默十四天後，終於在4月8日對本校研究生墜亡一事做出回應，通報了學校的調查結果：導師王攀存在與學生認義父子的關係，但否認王攀阻撓陶崇園升學以及幫做家務。這份遲來許久的通報，不僅嚴重滯後，既沒有抬頭，也沒有署名和公章，一切似乎都準備得很匆忙，而且在事件的關鍵細節上也沒有進行公示，這種通報自然不會滿足公眾的知情權，更加不會緩解洶湧的輿情。
據蜜蜂輿情發現，近年來，高校學生被導師壓迫的新聞層出不窮，從西安交通大學博士楊寶德自殺身亡，到武漢理工大學研究生陶崇園墜樓身亡，無一不是導師意圖控制學生人身自由，學生不堪忍受放棄自己年輕的生命的悲劇。儘管新聞不時被爆出，但是此類事件仍會出現，究其原因，
第一，當今高校實行的博碩導師制度存在缺陷。導師和學生的師生關係更像是家長制，具有鮮明的上下級關係；而且學生一旦投入到一個導師門下，中途很難再換導師，也很難有別的導師願意接收，這種情況在自殺的楊寶德和陶崇園身上都有體現。
第二，學生能否畢業很大程度上取決於導師。博碩導師掌握了學生畢業和出國留學的權力，對於寒門出生的學子來說，苦讀多年不能畢業是致命的，陶崇園和楊寶德長期默默忍受、不敢反抗的原因大多基於此。
第三，學校和相關部門缺乏專門機構處理此類事件，也沒有出具具體的條例進行監管，導致此類事件時有曝光，卻仍然無濟於事。
武漢理工大學研究生墜亡事件為高校管理敲響了警鐘：部分師德欠缺的導師不僅損害的是學校和教師隊伍的形象，而且還會扼殺學生的希望和未來，讓社會平白的損失高素質人才。如何減少此類悲劇的發生，可以從以下幾個方面考慮：
首先，學校應該建立專門機構對教師行為進行監督，依規對違反規定的教師景行懲處，避免其進一步騷擾學生。例如，4月11日，南京大學文學院已經成立師德師風制度化建設小組，明確教師禁行行為和違反師德的懲處機制，這值得所有高校學習。
其次，教育部門也應該建立相應的規章制度，界定師生雙方的權利義務，一旦出了事情，怎麼規定的就怎麼處罰，避免導師“奴役”學生、學生“倒逼”導師的情況發生。
再次，教師也應加強對自身的約束，建立和諧平等的師生關係，不以老師的身份施壓驅使學生為自己辦事，牟取私利。
總體而言，學生遭受導師不平等對待或非正常“奴役”後，不要一味忍氣吞聲，委曲求全。
閱讀更多 蜜蜂輿情 的文章
