我不是小孩请别拿糖敷衍我
有很大关系，但是近代中国的衰落罪不在乾隆！
我们会经常听到一些声音，将中国近代落后挨打归咎于道光的抠门、嘉庆的平庸甚至乾隆的狂傲。
其实这是不够全面的：
因为中国近代化的衰落不是一朝一夕形成的，冰冻三尺非一日之寒！
俗话说“冤有头债有主”，如果要找导致中国近代化落后的主要因素，明朝要比清朝负有更大的责任。
为什么这么说呢？因为朱元璋建立明朝，对中国的很多制度进行了较大的改动，比如废除丞相制度，恢复分封制，重新拾起“重农抑商”的国策、八股文禁锢人们思想等。其中的“重农抑商”被认为是影响明清发展的主要因素。
正是由于“重农抑商”的实行，导致中国自宋朝形成的重商外向主义，不得不再次转向内敛性质的重农主义，这和闭关锁国没有直接关系。
在很多人眼中，乾隆的一条非常重要的“罪状”就是“闭关锁国”。因为首先，他没有接受马嘎尔尼提出的通商建议，认为天朝无所不有；其次，他规定对外贸易只能通过广州十三行进行。
关于闭关锁国问题，静夜史在先前的问题中有过详细阐述，闭关锁国并不是关闭所有的对外贸易口岸，不允许对外交流。而是国家为了打击民间资本，不惜以国家资本对民间资本进行挤压，其最终目的是实现国家对贸易的垄断，是封建专制的一个典型特征。在民间资本被大量扼杀后，官方的对外贸易依然繁荣。
而且这一政策从汉朝开辟海上丝绸之路开始，一直到繁荣开放的宋朝，一直都在实行，因为清朝的少数民族身份，这一政策被恶意曲解了。
国家规定“片帆不许下海”，本质上是在以行政手段维护官方商业贸易的正常进行。
关于乾隆拒绝马嘎尔尼的问题，因为英国人不是捧着橄榄枝来的，他们的身后，是坚船利炮。他们的目的，是为东印度公司攫取财富撞门；乾隆时期，尚有能力对英国人进行阻挡，而且清朝在西藏击败廓尔喀的消息传到印度，让英国人不敢轻举妄动。 
在这样的条件下，丑拒是清朝维护领土安全唯一可行的方式；
再说广州十三行的事，从汉朝到清朝，都没有特别规定某某口岸为唯一口岸，因为很多藩属国比如琉球、朝鲜等国都需要从海上过来朝贡。到清朝，因为西方商队的不轨，比如荷兰，所以政府对某些西方国家进行了区别对待的政策，比如葡萄牙商船特许穿过福建海峡到日本、朝鲜等地靠岸登陆。而其他不地道的西方殖民者，比如英国，安全起见，只能在广州进行贸易。
所以，闭关锁国不是导致中国近代衰落的主要原因，也不是乾隆的罪状。
事实上，古代中国的衰落，从明朝就已经开始了。15世纪，西方陆续开始进入大航海时代。而此时的中国在完成对民间资本的摧毁后，主动停止了郑和下西洋的壮举，错过了海洋时代。
“清承明制”，清朝对明朝的诸多制度进行了照搬，并在明朝的不足上继续优化，最终使中国封建专制集权达到了巅峰。
关于明清时期中国走向衰落的问题。就类似于小学时我们在镇上的重点实验班，而隔壁的西欧孩子在下面村里的小学。初中时，西欧家庭因为拆迁暴富，将孩子送到了市里的重点班，而我们这边还在镇上的初中就读。
虽然我们很努力，但是无论是师资力量还是校园环境根本无法和市里重点高中比，结果中考考不过人家，高中仍然无法超越，最后高考人家上了双一流大学，而我们只上了一个专科院校，受尽了西欧孩子的白眼。
是我们不努力吗？不是的，从初中就开始拉开的差距，高中再努力也难以逆袭，你能说高中时候的我们没有努力吗？
应该说，乾隆在执政能力上还是非常出色的，在康熙和雍正的基础上，乾隆最终彻底消灭了准噶尔汗国，彻底解决了数千年来的蒙古问题，并且将失去千年的西域重新纳入版图。不仅如此，乾隆还加强了对西藏等西南地区的统治，有力维护了疆域的完整。
不过人无完人，在乾隆创造了巨大成就的同时，腐败问题如影随形。这虽然没有在当时动摇国本，但是导致了清朝官僚的迅速变质，人民的生活水平迅速下降。
到乾隆执政中期，清朝的腐败问题已经难以抑制，官官相护、卖官鬻爵成为常态，更是诞生了和珅这样的巨贪。
因为贪墨的横行，清朝民不聊生，军队战斗力低下，这导致了后来鸦片战争的惨败！在对待清朝腐败的问题上，乾隆做得还不及雍正的十分之一。正是由于乾隆时期的贪墨之风，在执政晚期，爆发了规模宏大的白莲教起义，直接加速了清朝的衰落！
多有疏漏，烦请斧正。
我是“静夜史”，一枚酷爱历史的妹纸，期待关注！
静夜史
一个人统治时间太长，好处是政策稳定，坏处就是积弊太深，不容易纠正。乾隆在位60年，当了四年太上皇，实际统治长达64年。这64年，大清朝一步一步衰弱，终于积重难返。
乾隆朝的第一个积弊是文字狱。乾隆一朝有据可查的文字狱案件高的达140多起，比康熙雍正的总和还多。因为文字狱，人们的思想被禁锢。这样虽然巩固了清朝统治，但是改革发展思想先行，思想被禁锢了，发展就会停止。文字狱康熙雍正也有责任，但乾隆责任最大。
乾隆的第二个积弊闭关锁国。康熙是比较开放的，康熙朝和西方联系密切，有两西方人在清廷做官，汤若望和南怀仁。康熙亲自学习西方的数学和天文学。他对西方国家的地理位置和发展程度都有了解。乾隆妄自尊大，闭关锁国，采取抵制方法对待西方人。闭关必然落后，开放才能发展。高傲的乾隆皇帝根本不知道大洋彼岸的华盛顿已经率领美国走向民主，根本不知道欧洲已经进入工业社会。
乾隆的第三个积弊是好大喜功。论功劳康熙比乾隆大得多，论能力雍正比乾隆强得多，康熙雍正没有自我夸耀，而乾隆却说什么自己是十全老人。乾隆好面子讲排场，一生七次下江南，把雍正好不容易积赞的家底挥霍一空，没钱花了就想损招，变相卖官卖罪，大清朝从此开始腐烂。乾隆朝出现了和珅一点也不意外。王亶望案件，牵连人数之多，数额之大令人嗔目结舌，更奇葩的是乾隆派去查案的大臣陈辉祖把金子偷梁换柱，文玩古董私自昧下。乾隆气个半死，他无法想象大清朝的官员怎么会这样。脚上的泡自己走的，又能怪谁呢？！吏治腐败动摇的是王朝的根基，根基不牢，衰弱就成为必然。
世界快速发展，内部走向衰弱，差距越拉越大，乾隆的半个多世纪就奠定了中国落后，被动挨打的基础。就像一个病人，病得时间长了，病得深了，只能看着一天天衰弱下去，却回天乏术。
豫有得
不止乾隆
其实中国的近代衰落和康雍乾都多多少少有点关系。其所处清朝号称最鼎盛的时期，这时候西方的使者也尽力的在展现他们的新发明、新知识。如果这三位皇帝能够有有一位能有战略眼光，那么近代的战况扭转也不是不可能。
还有挽救机会
要说人家沉侵在自己的“盛世”之中，想要人家去眺望几十年几百年后的事情，这的确不太现实。而清朝后期还是有挽救机会的，那是道光和咸丰时期，那时候洋人已经用事实开始轰碎了大清的盛世美梦，但是给了你发展的时间，隔壁的岛国就是借这个时间发展起来的。这个时候如果反省从新做人，不一定说不怕群殴，但是起码隔壁的小岛国是无法来横行霸道的。可惜他们的美梦还是没有因为洋人的大炮而打醒。
其实纵观清政府，最输给人家的是思想，连隔壁的岛国在那时候都知道思想要转变，不能落后于人，故而明治维新之后就骑到你头上来了。所以有人怪清朝也不是不无道理的。
淡看天上月
近代中国的衰落是有一个过程的，并非一朝一夕所造成的，而且这种衰落是结构性的，是由于一些历史上的种种原因陈陈相因所造成的。 我们现在总是喜欢把责任归结到道光帝和咸丰帝的头上，实际上责任的认定应该从一个更加广阔的视角去看。作为清代实际执政时间最长的乾隆帝在某种程度上更应该为近代中国的衰落负责。
乾隆帝皇帝做了60年，太上皇做了4年，实际执政时间长达64年，自秦朝以来，没有哪一个皇帝的掌权时间超过乾隆帝。乾隆帝在位期间，其所采取的许多政策都是造成后来中国落后于世界的远因。比如1757年，乾隆帝下令关闭其他通商口岸，只开放广州一口通商，并且由十三行直接办理，这就是后来鸦片战争爆发的一个根源所在。
再者，乾隆帝大兴文字狱，使得中国的知识分子噤若寒蝉，不敢有自己的思想和看法，因而导致文化上的凋零，整个清代除了考据学之外，其他类型学术趋于停滞，而且因为官方不提倡发明创造，所以整个清朝居然没有一件像样的发明创造出现，这也是近代中国科技实力落后的一个重要原因。
因而，看待乾隆皇帝应该从更广的历史视野去看，中国近代的落后，很大程度上乾隆帝要负责任。
青年史学家
也许是文字狱禁锢了士人的头脑，也许是乾隆的固歨自封拒绝了芵使马戛尔尼使团的通商要求，但是有一个很实的问题，当时的中国已有四亿人口，如何养活这么多的人口是清廷最重要的国家大事，乾隆看重的是农业的稳定，而非与洋人做生意，这也是传统中国人的思维范式，不要忘了满清是游牧民族入主中原的胡人，他们对海外贸易不感兴趣，对千年的朝贡体制仍然奉若神圣，叫乾隆具备国际视角，争眼看海外岂不缪哉。
賀灏
乾隆时期西方资本主义萌芽已经出现并繁荣发展，甚至英国已经建立了资本主义制度。但反观乾隆时期的中国，大兴文字狱，闭关锁国等措施使专制主义空前加强到顶峰，错过了吸收西方先进制度思想的机会，错过了中国近代通过改革可以繁荣强盛走向资本主义的绝好时机。乾隆皇帝时期，贪官横行，几次南巡江南，加大了清政府的财政危机。乾隆之后的嘉道中衰也与乾隆王朝的统治有莫大关系
