《三国演义》描写典韦之死：
因畏典韦勇猛，急切难近，乃与偏将胡车儿商议。那胡车儿力能负五百斤，日行七百里，亦异人也。当下献计于绣曰：“典韦之可畏者，双铁戟耳。主公明日可请他来吃酒，使尽醉而归。那时某便混入他跟来军士数内，偷入帐房，先盗其戟，此人不足畏矣。”……韦方醉卧，睡梦中听得金鼓喊杀之声，便跳起身来，却寻不见了双戟。时敌兵已到辕门，韦急掣步卒腰刀在手。只见门首无数军马，各挺长枪，抢入寨来。韦奋力向前，砍死二十余人。马军方退，步军又到，两边枪如苇列。韦身无片甲，上下被数十枪，兀自死战。刀砍缺不堪用，韦即弃刀，双手提着两个军人迎敌，击死者八九人，群贼不敢近，只远远以箭射之，箭如骤雨。韦犹死拒寨门。怎奈寨后贼军已入，韦背上又中一枪，乃大叫数声，血流满地而死。
《三国志》记载典韦之死：
后十余日，绣反，袭太祖营，太祖出战不利，轻骑引去。韦战于门中，贼不得入。兵遂散从他门并入。时韦校尚有十余人，皆殊死战，无不一当十。贼前后至稍多，韦以长戟左右击之，一叉入，辄十余矛摧。左右死伤者略尽。韦被数十创，短兵接战，贼前搏之。韦双挟两贼击杀之，余贼不敢前。韦复前突贼，杀数人，创重发，瞋目大骂而死。
十多天后，张绣反叛，偷袭曹营。曹操迎战失利，骑马奔逃，典韦在营门前阻击，张绣的人无法进入。于是分散着从其他门攻了进去。当时典韦手下有十几个人，都拼命死战，无不以一当十。赶到的敌兵越来越多，典韦舞动长戟，一戟下去，就砍断了敌人十多支矛。典韦手下的人差不多死伤殆尽了，典韦身上也受了十多处创伤，仍然跟敌人搏斗。典韦左右两腋各挟死一个敌兵，其余的都吓得不敢上前。典韦又冲入敌群，杀死数人，终因创伤迸发，瞪眼大骂而死。
看一下小说描写和史书记载有何不同：
首先，《三国演义》写一个叫胡车儿的向张绣献计：典韦之所以牛掰，全仗着双戟；如果把双戟偷来，他就完犊子了。张绣就让贾诩请典韦来喝酒，估计喝的可能是七十二度闷倒驴，把典韦喝蒙圈了。那个叫胡车儿的混在典韦的从人中，回到典韦的寨里，偷了双戟。结果典韦没有趁手的兵器，交战失利。
《三国志》并没有关于胡车儿偷戟的记载，“韦以长戟左右击之”，可见，典韦的双戟在手里，并没有被偷。小说的作者为了塑造一个很牛逼的人物，为了突显出典韦的勇猛，捏造出一个叫胡车儿的人来，偷了典韦的双戟。或许罗贯中捏造“胡车儿”的本意就是“胡扯”的。
其次，这也是一处很重点的差别，也是有些争议的地方。小说中说典韦因为没有了兵器，“双手提着两个军人迎敌，击死者八九人”。用人做兵器，这个想法是很大胆的，也是很有创意的。这里只说是两个军人，没有说是死的还是活的。若是两个活人，被典韦握在手里，当做兵器上下舞动，不被刺死，也吓死了。而且也没有说明是敌军还是自己的手下。
《三国志》中记载得很清楚：“韦双挟两贼击杀之，余贼不敢前。”这里的“双挟”，应该是用两臂，也就是腋下，将敌军夹住。“击杀之”，可能是用双戟交互打敌军的头将其杀死，也可能是将两个敌军的头颅相互碰撞将其杀死。总之，应该不是双手握着两个人去杀敌。很显然，罗贯中望文生义了，而且也意识到这么演义说不通，典韦不会放着双戟不用，用两个活人的。所以才捏造出一个胡车儿来，偷了典韦的双戟。
最后，典韦死时的状态是不同的。《演义》描写“乃大叫数声，血流满地而死”；《三国志》记载“瞪眼大骂而死”。演义里面只说大叫数声，不知道叫的什么，可能是“我觉得我还可以抢救一下”，或者“同志们，为了魏国的胜利，冲啊”等等。史书记载是“大骂”，不知道骂的什么，或许很难听，祖宗十八代的都出来了，这是有可能的，他本就是一介武夫，是个粗人，说脏话是家常便饭。小说作者对他还是认可的，让他“大叫”而死，而不是“大骂”而死，这样能显得壮烈一些。这跟抗日神剧里面的手段差不多。
历史记录了有血有肉活生生的人物；小说为我们塑造了光芒万丈的英雄。
（以上图片来自网络）
閱讀更多 龍駒文字空間 的文章
