是從什麼時候開始，中國高校的研究生們將各自的“導師”私下裡稱為“老闆”的？我查到的資料說是始於一九九零年代，一九八零年代一般將導師稱為“先生”，說是可能受到當時全民皆商的大潮影響，“老闆”這種稱呼開始出現。到兩千年後，隨著教育制度改革的深化，研究生的學費和生活費都由導師支付，而學生則幫助老師完成各種縱向和橫向課題，或者乾脆就在導師開辦的公司裡面工作，“老闆”這種稱呼就變得非常普遍了。
我第一次聽到老闆這種稱呼，是在大一（04年），當時我們的班主任是剛上研一的美女研究生，跟我們開班會閒聊的時候就聊到院裡的各位老師，自然的也提到了自己的老闆，我們當時還疑惑老闆是指誰，美女班主任說：“我的導師啊！”她說這話時候的語氣大家可以腦補啊。當時我也沒什麼特別的感受，反倒覺得挺有意思的，居然將導師稱為老闆。
等到我自己讀研究生，同學們私底下互相吐槽各自的老闆時，才真切的體會到，老闆這種看似輕鬆戲謔的稱謂裡包含著多少複雜的情感。
1、清華大學原校長顧秉林表示，在國外，研究生在研究階段，生活費用和一些學習費用都是由導師支付的，所以從這種關係上出發，把導師稱作“老闆”是可以理解的。
2、獲得國家最高科技獎的谷超豪先生，公開反對學生叫導師為老闆，他認為師生之間並不是僱傭關係。
3、《中國博士質量調查》的作者周光禮教授稱中國大學科研中的老闆制是功利主義的產物，是師生關係功利化的結果。
大家別誤會，我真沒有要評價中國教育制度的意思，在我看來，老闆並不意味著低俗，導師也並不意味著高尚，它們只是兩個有著不同內涵屬性的概念。前面說了這麼多，只是為了引入“老闆”和“導師”這兩個概念，認真仔細的審視這兩個概念的內涵，對我們扮演好生活中的一些角色非常有益處。因為我觀察發現，生活中很多人，在明明需要他扮演“導師”的角色裡，卻當起了“老闆”。
這兩個概念的屬性究竟有什麼不同呢？可能很多人首先想到的是“僱傭關係”和“師生關係”的區別，認為與“老闆”對應的是“員工”，意味著一種僱傭關係，而與“導師”對應的是“學生”，意味著一種師生關係，認為這是這兩個概念的本質區別，就像上面兩位大牛所爭論的那樣。
當然，我並不認同這種看法，要不然我也就不必要在這長篇大論了（此處應該有嘚瑟的表情）。
反駁的要訣是弄清楚一點，“導師”與“學生”之間是否只意味著“師生關係”，能不能同時也包含“僱傭關係”？學生交學費上課，老師教課領工資，中間隔著個學校。但如果我們把中間這個學校拿掉，你只要仔細想想“家教”和“學徒”這兩個詞就會發現，答案是肯定的。因為“僱傭關係”本質是一種經濟關係，我們不能單純因為道德純潔性的美好願望而否認“師生關係”中也存在經濟關係，反過來，存在經濟關係也並不構成對“師生關係”的褻瀆。
那麼，“老闆”和“導師”這兩個概念的本質區別是什麼呢？我認為區別在關係互動的方式上。“老闆”與“員工”之間的關係互動方式是結果導向的，“老闆”只問“員工”要結果。而“導師”的責任是傳道授業解惑，是幫助“學生”進步，“導師”與“學生”的互動方式雖然也追求結果，但重在過程。
在我的觀察中，生活中有很多角色是需要我們當好“導師”，很多人卻不自覺的當起了“老闆”。
首先一個例子是父母與孩子。很多父母習慣對孩子說，你要聽話，你要好好學習，你要上進，你要少玩遊戲，你要少看電視，你要勇敢......，他們習慣了當“老闆”，習慣了要結果，卻忘了孩子正在成長，需要的是“導師”而不是“老闆”，他們根本不知道該怎樣當好孩子的“導師”，甚至根本就沒有意識到在與孩子的關係中，自己更應該是一個“導師”的角色。
另一個例子是中層幹部與一線員工。很多中層幹部的主要工作就是上傳下達，高層跟他要什麼結果，他就跟員工要什麼結果，不自覺的當起了“老闆”的角色。而事實上，從“老闆—中層幹部—員工”三層級簡單模型來看，老闆設定任務和目標，中層幹部分解任務和目標，員工執行分解後的任務和目標。處在中間的中層幹部的工作重心恰恰是對目標和任務的分解，以及相應資源的配置，而不僅僅是對結果的要求。依靠自己的經驗和知識，善於分解任務、引導員工開展工作、教授員工做事的思路和套路（尤其是新入職員工），這正是一個“導師”該有的屬性。
“老闆”易當，“導師”難為。這或許正是很多人不自覺當了“老闆”的原因。要怎樣才能當好“導師”這個角色呢？不知道，至少得先有這個意識吧。
閱讀更多 新月2035 的文章
