近日，北京市第三中級人民法院終審判決了一起原始股轉讓案，涉訴雙方2015年簽訂的股權轉讓協議被判無效。
論壇君接觸過不少參與原始股轉讓並深陷虧損泥潭的投資者，其中也有一部分是受騙參與，這起案件或許有些借鑑意義。
股權轉讓產生糾紛
事情是這樣的：
2015年，原告程雨昕經人介紹得知，被告杜雪的斯邁爾航空地面服務股份有限公司正在籌劃掛牌新三板，杜雪擬將自己持有的部分股權出讓。
杜雪是斯邁爾的創始人、董事長、實際控制人。2015年11月，雙方簽訂了股權轉讓協議，2015年11月15日，程雨昕通過轉賬向杜雪支付股權轉讓款20萬元。
資料顯示，斯邁爾公司於2015年5月27日在股轉系統官網披露了公開轉讓說明書、主辦券商推薦報告等申請掛牌材料，然而此後斯邁爾並未如期掛牌。
程雨昕調查得知，斯邁爾未如期掛牌，是因涉嫌財務造假、股東抽逃資金而遭內部人員舉報，主辦券商撤回向股轉系統的推薦。
程雨昕認為，杜雪惡意隱瞞公司真實情況，通過出讓股權進行套現，存在欺詐行為，要求撤銷股權轉讓協議，返還股權轉讓款20萬元及利息。
2017年12月27日，北京市順義區人民法院對該案進行了一審判決，主要判決結果如下；
❈
一、撤銷原告程雨昕與被告杜雪於2015年11月12日簽訂的《股權轉讓協議》；
二、被告杜雪返還原告程雨昕股權轉讓款二十萬元，並支付利息損失。案件受理費4300元，由被告杜雪負擔。
此後杜雪因不服一審判決，向北京市第三中級人民法院上訴，該院於2018年4月11日立案後，公開開庭進行審理。
最終，法院認為杜雪上訴主張於法無據，駁回上訴，維持原判。
焦點：是否存在欺詐行為
從案件審理情況來看，這起案件的爭議焦點在於，杜雪在轉讓股權中，是否存在欺詐、誤導、隱瞞等行為。
程雨昕是通過中間人介紹，向杜雪購買了股權，其主要通過杜雪提供的《商業計劃書》及《公開轉讓說明書》，瞭解斯邁爾的資產情況及經營狀況。
訴訟中，程雨昕認為杜雪提供的上述材料眾多地方涉嫌虛構造假、隱瞞真實情況。
如2014年2月，斯邁爾第二次增資將註冊資本從800萬元增加至8000萬元。但實際情況是杜雪及其控制的瑞潤（北京）航空投資發展有限公司等通過第三方墊資7200萬元，在完成驗資審計後的第二天便以還款的名義轉出。
再如程雨昕稱斯邁爾在公轉書的2014年財務審計中，虛增400萬元業務收入，而該筆費用應當退還給鹽城機場。
另外，程雨昕稱斯邁爾在公轉書中虛列特種車等資產，並虛開特種車發票，而神農架機場稱斯邁爾在其機場的各種設備都是租賃機場的，沒有其他資產。
有意思的是，程雨昕在訴訟中先後申請斯邁爾時任財務總監耿嵐、總經理趙瑞傑出庭作證。耿嵐在庭審中直接表示斯邁爾存在諸多違法行為。
除此之外，法院向華融證券調取的材料顯示，華融證券提交了推薦斯邁爾掛牌材料後，經過深入論證，認為推薦斯邁爾掛牌時機不成熟，因此向股轉申請撤回推薦掛牌材料。
2015年9月14日，斯邁爾掛牌申請材料撤回，2015年10月16日，華融證券與斯邁爾簽署協議，結束了推薦掛牌相關服務。
也就是說，在與程雨昕簽訂股權轉讓協議時，斯邁爾實際上已經終止了在新三板掛牌的進程。
法院認為，杜雪提供的商業計劃書及公轉書中，對斯邁爾公司的介紹與實際情況不符。杜雪作為斯邁爾的實際控制人，對斯邁爾公司的資產情況、經營狀況、新三板上市進程並沒有進行如實告知。
這些情況足以影響程雨昕作出是否同意受讓股權的決定，因此杜雪的行為構成欺詐，她們之間的股權轉讓協議屬於可撤銷合同。
被告：投資者應自行承擔投資風險
針對一審撤銷股權轉讓協議的判決，杜雪在上訴時提出了自己的觀點。
杜雪表示，商業計劃書、公轉書披露的經營情況、訴訟等事項，均是按照股轉公司的要求充分披露，程雨昕完全有條件知曉斯邁爾的實際經營情況。
杜雪認為，雙方簽署的協議雖然是在目標公司籌備新三板上市背景下籤署的，但雙方從未約定以上市作為股權轉讓協議生效的條件。
另外，程雨昕不僅是自願購買目標公司的股權，而且為了追求高利益而忽視了投資存在的風險，因此公司經營風險出現時，程雨昕應該自行承擔投資風險。
不過，二審中雙方提交的證據均系逾期提交，且法院認為與案件缺乏關聯性，因此均未予以採納。
最終，二審維持了原判。
涉事公司現已停止經營
2015年5月27日，斯邁爾掛牌申請被股轉公司受理後，斯邁爾於2015年6月24日收到股轉公司出具的第一次反饋意見，並於2015年7月8日進行了反饋回覆。
2015年7月20日，斯邁爾收到第二次反饋意見，並於2015年7月27日進行了反饋回覆。
根據法院向華融證券調取的材料，華融證券在回覆反饋問題時，對斯邁爾進行了深入論證。
華融證券認為，斯邁爾主要從事航空地面服務，該行業發展面臨諸多問題，公司的業務發展尚存在一定不確定性，發展現狀尚無法完全支撐發展預期，華融證券認為該公司掛牌時機不成熟。
另外，華融證券認為，斯邁爾主要提供航空地面保障服務，需要航空公司有足夠的運輸量，以及運輸機場擁有足夠的吞吐量。
但當時斯邁爾取得的僅有襄陽和神農架兩個支線機場的特許經營權，其中神農架機場2014年4月才開始試飛，航空公司運輸量及機場吞吐量都很小。
2013年、2014年，斯邁爾營業收入分別為241萬元、431萬元；歸母淨利潤分別為-318萬元、-452萬元。2015年1月的營業收入僅有3.3萬元。
斯邁爾的營收規模無論是在當時，還是放到現在，都算不上高。
斯邁爾後來的經營狀況也基本證實了主辦券商的判斷。
天眼查信息顯示，斯邁爾目前涉及多起訴訟。自2016年起，該公司多次因合同糾紛、勞動爭議等被他人或公司起訴，公司已經被列入失信公司名單。
目前，斯邁爾辦工場所已經被法院查封，公司已經停止經營。
號外！！~~
拉你進“新三板論壇交流群”
·END·
新三板論壇
長按上方二維碼關注我們
閱讀更多 新三板論壇 的文章
