提起小偷，現在不憎恨的，恐怕也只有其同行，和某些“事不關己，高高掛起”的還未受過其害的人了。而我對於小偷卻是一向深惡痛絕的，因我畢業時好不容易攢了點錢剛買了一輛新自行車，還不到一星期竟在停車蓬裡被偷了，初涉社會，就遭遇小偷，記得當時還滿懷純潔思想的我怎麼也不相信車真的丟了，竟連續三天偷偷去車蓬看原來停車的位置，很希望是別人拿錯了又把車還回來，結果自然是失望。因而我對小偷的憎惡，可說是由來已久；前些年更是接連被偷了三輛電動車，儘管報了案，至今卻仍是石沉大海，毫無消息。所以，現在一提起小偷，我是既搖頭，又咬牙，卻又無可奈何。
如今之所以又重提以上這些“沉痛”的舊事，主要是剛看了這樣一則《小偷被抓正面照貼小區門口 業主點贊路人說要不得》的新聞。這則新聞是新浪網2018年7月5日發佈的，抄一截原文如下:
“一個多月前，成都同和路一小區發生了多起盜竊案。不久後，警方抓住一名小偷。指認現場時，生氣的業主將小偷正面照片拍下，這張照片後來被打印出來，貼在小區門口。照片已在小區門口張貼了一個多月，配文‘等待你的是法律的懲罰’。對此，小區業主紛紛‘點贊’，稱能警示和威懾盜賊，但有路人發現後認為‘要不得’，涉嫌違法。”
其它媒體也紛紛作了報道，但各自側重點均有所不同，如有的說“業主貼小偷正面照 小偷雖然可惡但做法欠妥”，有的說“業主貼小偷正面照：涉及侵犯人格權 有損當事人尊嚴”，還有的說“業主貼小偷正面照 路人：小偷也有肖像權”，等等。我不是律師，所以並不想在此為小偷作什麼維權辯護之類，至於被盜竊的業主對這樣的言論是何想法，我也懶得管。因我現在想的是：古代的人是怎麼對付小偷的？
小偷在古代也叫竊賊、盜賊，最有名的應是春秋時期被稱為“盜亦有道”的盜蹠；而《水滸傳》中的鼓上蚤時遷，也是我們所熟知的盜賊人物。傳統文化中對俠義的盜賊歷來都是推崇的，如《史記·遊俠列傳》、唐代的《虯髯客傳》等，其中所說的俠客大多是仗義疏財、劫富濟貧的俠盜，因史書的記載，也使他們的英名千古流傳。如今被抓的“貼正面照”的小偷，有沒有像古代的俠盜一樣用偷來的錢“濟貧”或“做什麼好人好事”，我不得而知，但我想住在一個可以“發生多起盜竊案”的小區的人，大概也是那一類並不算很富裕的人吧。所以，我並沒有把此類小偷也列入史書所推崇的那種俠盜行列。
那麼，對於這種非俠盜之流的小偷，古代無論當政者還是普通民眾其實也是深惡痛絕的。法家創始人李悝就曾明確提出：“王者之政，莫急於盜賊！”也就是說“治盜”是當政者的首要政務。因而歷朝歷代對於小偷的懲罰也是從重處罰，判處死刑的比比皆是，最輕的也要杖打或刺字。最嚴苛的當屬秦朝，死刑、剁腳、割鼻。漢朝沿襲秦法，卻有所減輕，只是刺字，終身勞役，割須，但對盜牛馬者與秦相同，均施加死刑；而對無故入室、入車船或有盜竊嫌疑的，可立即格殺而無罪。到了唐朝則懲罰更輕，只以杖刑為主，最多勞役三年。而宋朝，贓物滿三匹以上，處死刑。元朝，是刺字，最重不超過三年。明朝，初犯在其右胳膊上刺“竊盜”，再犯，刺左胳膊；三犯者或偷竊的東西價值一百二十貫以上的，判處絞刑。清朝，照搬明律。
從各朝代懲罰小偷的律法看，是越來越輕。到了現代，則更見其輕，不過是拘役、管制或單處罰金，數額較大或者多次盜竊的，方處於三年以下有期徒刑；而且還有了“人格權”、“肖像權”之類的保護了。這種“日見其輕”的懲罰，結果就是小偷“日見其多”，雖然我沒有數過一頭牛有多少根毛，但用“多如牛毛”來形容應也不為過的。
那麼，應如何防治現今“多如牛毛”的小偷呢？真希望能有“智者”給予可行而有效的答案，這樣，我們就可讓小偷日見其少，而社會風氣則日見其好了。
閱讀更多 白乙笑談 的文章
