雖然絕大多數人都沒有讀過馬克思的《資本論》，但是每當出現貧富分化、勞資糾紛等現象的時候，人們就不禁會想起《資本論》中所提到的“資本家剝削工人的剩餘價值”。那剩餘價值到底存不存在？如果存在，該怎麼衡量？如果不存在，馬克思錯在哪了呢？
要想搞清楚剩餘價值，就得先清楚什麼是價值。馬克思和在他之前的很多經濟學家，包括大名鼎鼎的亞當·斯密和大衛·李嘉圖都認為勞動決定價值，價值只能來源於勞動。但這樣的理論並不具有廣泛的解釋力，我們可以舉一個簡單的例子。
如果有一天你到深山裡去探險，無意間發現了一條河，河裡有很多大塊的天然寶石，於是你以幾乎為零的勞動量撿了大量的寶石。那麼，按照馬克思的價值理論這些寶石由於沒有包含所謂的必要勞動量，它們的價值就是零。但是，現實中誰會愚蠢的認為這些寶石一文不值呢？
因此，經濟學家馬歇爾提出供給和需求共同決定了商品的價值，價值在市場競爭中就反映為價格。一個人擁有的美貌、天賦、才能、技術等等資源都可以對社會有價值，因而無論這些資源包不包含勞動力都可以創造財富。
所以，價值並不全來自於勞動，在這一認知上，馬克思和之前的經濟學家們都出了錯。
馬克思認為剩餘價值是完全由工人的勞動力創造的，卻被資本家搶走了。事實上，在市場經濟中，僱主和工人是自由簽訂的工作合約，如果資本家強行讓工人多勞動，工人有選擇離職的自由。之所以人們選擇忍氣吞聲，是因為隨時有新的工人來代替自己的位置，而自己不容易重新找到一份工作。因此，是勞動力供給過剩導致了工人價值的下降，是需求和供給共同決定了工人的市場價值，不存在剩餘價值。
當然，馬克思的分析出現失誤並不奇怪，因為他出版《資本論》是在1867年，那個時候經濟學體系還很粗陋，錯誤百出，直到二次大戰結束，經濟學才趨於完善。
因此，馬克思及之前的經濟學家們提出了很多重要的元問題，雖然解決的不夠完美，卻奠定了後世的研究方向，不能否認他們的偉大。
閱讀更多 湖邊觀魚 的文章
