永远的永远146121930
岳飞的历史定位不容置疑，其精神与品德受到历朝历代人们的鼎礼膜拜，自勿须多言，现着重说一说有关兀术的定性问题。任何民族的任何人，只要是有些正义感的人，都会反对将战争强加给其他民族。试图利用或通过战争对其他民族的民众进行奴役和掠夺，都不会得到被压迫民族的原谅与宽宥。这样的战争即侵犯了被压迫民族的生存权，也不符合本民族人民的愿望；既给被压迫民族带来灾难和痛苦，也损害了本民族人民的利益。这样的战争是非正义的，它必将会遭到被害民族和本民族好和平的人民的鞭挞和抵制，这样的人也必将受到有正义心的人民的抨击与唾弃。相反，那些积极投身于反对外来侵略，为本民族争取生存权的杰出人物都将会受到们永久的尊敬。以这样的标准衡量一下历史上的金兀术和岳飞，你就会发现兀术所扮演的角色就是一个地道的入侵者，历史上所有侵略者所犯下的罪行在金兀术身上都有体现，烧杀掳掠、奸淫妇女，无所不为。他的历次南侵，都给中原和江南人民带来深重的灾难，所过处城市化为韲粉，无辜百姓惨遭杀戮。其焚明州、屠建康，其状之惨不亚于后世之扬州十日、嘉定三屠。围攻顺昌之时犹狅言：”顺昌小邑靴尖可破，破城之日妇女金帛悉归我有，男子皆杀之。“准备对顺昌进行大屠杀。幸亏爱国名将刘琦以八字军两万力守孤城，大破虏众，保住了顺昌百姓的一方平安。这样的一个以侵略面目出现的彪悍人物，其”业绩“虽然在《金史》中被捧为高大上，但将其放在整个世界战争史上亦是各个民族口诛笔伐的对象，更不要说一向爱好和平，崇敬英雄的华夏民族，不将其咒之地下已算宽待。那些不顾史实妄图在历史罪人身上涂金抹粉的异类们要想一想你们在民众心中会留下什么样的印象？历史不容篡改，是非不容许颠倒，洗白兀术者当休矣！
手机用户25853910923
这个问题很有意思啊。
民族英雄的定义是近代才有的，指的是哪些为国家和民族的生存、抵抗外来入侵而前赴后继的英雄人物，比如张自忠，比如杨靖宇。
而现在人容易犯的最大错误，就是历史虚无主义，即拿着今天的概念硬往古人身上套，得出一个贻笑大方的结论。
所以很多人才认为，岳飞不是民族英雄，同样徐达、常遇春等也不是民族英雄。
但是当意识到这个问题后，很多人又矫枉过正，虽然不再拿今天的概念比照古人，但是却混淆了古代的民族英雄概念，即只要是今天在中国境内的，各个政权的将领都是民族英雄，既然岳飞是，那么和他对阵的金兀术也是。既然袁崇焕是，那么和他对阵的努尔哈赤、皇太极也是。
真的是吗？
这里分享一个历史事件：1075年11月，越南人李常杰和宗亶分兵两路，水路并进进攻宋朝。于1075年12月30日和次年2月1日连破钦廉二州，杀8000余人。1076年3月1日攻破邕州，守将苏缄及家属三十六人全部自杀，越南军大开杀戒，杀邕州军民5万8千余。《宋史》记载：率百人为一积，凡五百八十余积，颓三州城以填江。邕被围四十二日，粮尽泉涸，人吸沤麻水以济渴，多病下痢，相枕藉以死，然讫无一叛者。
你说，这里的李常杰和宗亶，还有北宋邕州知州苏缄，他们都是民族英雄吗？
当然不是，如果他们都是，那么就等于让这些罄竹难书的侵略者和保家卫国的英雄画上了等号。既然人民在苏缄殉国处建立“苏忠勇公成仁祠”供后人敬仰及凭吊，那么这些强盗和侵略者也应该树碑立传。
真的是岂有此理了！
所以，在评价古代的民族英雄时，有一点是一定要加上，那就是：民族英雄必须是正义的一方！
如果加上这一条，我们就能明白，岳飞和金兀术，到底是不是民族英雄。
岳飞：字鹏举，抗金名将，坚持崇高的民族气节，在处境危难的条件下，坚持抗金正义斗争，并爱护人民抗金力量，联合抗金军民保住了南宋半壁河山，使南中国人民免遭金军的蹂躏。保住了高度发展的中国经济和文化，并使之得以继续向前发展。
金兀术：本名完颜宗弼，有文韬武略，在女真崛的过程中发挥很大作用。多次率军南侵，致使中原地区和江淮一带生灵涂炭，无辜百姓死难无数，一生致力于吞并南宋统治中国。
孰是孰非，早有公论。
所以，岳飞是真正的民族英雄。而金兀术，就不要往民族英雄的名号上靠了。
多有疏漏，烦请斧正！
我是“静Yes”，一个爱好历史的妹纸，期待关注一起探讨历史！
静夜史
这个问题经常被人混淆问题的性质。
虽然民族英雄、中华民族属于近现代产物，但因为我们是在评价历史，完全可以说。岳飞和金兀术都不是（或都是）民族英雄，他们都是各自民族的民族英雄。现代用语中的“中华民族英雄”就看你怎么界定了，凡是“中华”内各民族中的民族英雄都可以被纳入的话，那他们就都是；相反，就都不是。
（1）所有的史书都是“以现代（当时）的观点”评价古人古事
我们都知道有“史书”，凡是写史书的人大多是后人、后朝评价前人、前朝。宋代人写的史书对“曹操”的评价与唐朝、清朝、晋朝能一样吗？这就是“评价历史”。“评价历史”都是用现代人的观点去评价历史，从来没有人拿“历史现实中观点”做金科玉律来写史书。
（2）“叙述历史”也是受“评价历史”的影响，写哪个不写哪个都是受写作者当时的价值观决定，只不过，“当时写书的后人”在我们现在看来也是古人了，仅此而已。
正是因为这个原因，人们才会发现正史会忽略某些“真相”。同时，写作者的个人好恶也是一个影响因素。因此，你说“历史真相”基本上“绝对”是找不到的，只能“最接近真相”。
（3）我们现代的价值观是什么？
“中华民族”概念是我们现在的基础价值观，如果连这个都反对，那么基本上就不是中国人了。愿意去哪里自便了。为此，许多人经常拿日本来说事儿。
从古到今日本都不是中国的一部分、都不是中华民族的一员。同时，日本也从来没有占据过全中国，除了台湾省被殖民以外，包括东北、华北在内，日军都是寻找代理人做傀儡。因此，日本的入侵的性质完全不同。
最后，日本什么时候成了中国的一部分，并坚持百年以上再说吧。那是几百年后的事情。
坐古谈今
从当世的情况来说，不论是金还是大宋，都是中华文明的一部分，当然，这是一个现代概念。从当时的实际情况来看，金与宋，不共戴天，不是你死就是我亡。
因此，如果将两个狭路相逢的对手，同时纳入中国的民族英雄，似乎有悖常理，平日里读友们也没有得到过类似的金兀术是中国的民族英雄一类的信息，岳飞自不必讲，代表大宋抵抗金军南下，立下赫赫战功，成为民族英雄是毫无疑问的。
有人不仅要讲，金人不就是现在满人的祖先吗？满人不是现在中华民族大家庭的一份子吗？按现在的情况来说，的确是这样子的，但不能因此就草率妥协将金兀术纳入中国的民族英雄范畴。
因为民族英雄近年来被抹黑或者说被丑化的不少，普通人的价值观都要被扭曲了，其实长期以来金兀术没有被当做民族英雄，主要是出于历史习惯的考虑。
自宋以后，经历元明清，在宋，金是名副其实的外来侵略者，双方民族矛盾占主流，正史以宋为尊，在宋以后，延续的元明清，三个朝代两个以少数民族身份入主中原，却都没有太多提及是否把金兀术也当做民族英雄的材料出现。
由宋至今，历史延绵近千年，其中形成的历史惯性，能量是巨大的，不管金兀术该不该被当做中国的民族英雄，在长期以来形成的语境影响下，金兀术在中华文化圈的历史地位，其实都很难被当做民族英雄对待。
既然已经有了历史的定论，那就按照定论就好，轻易变动民族英雄的定位，不止是岳飞、金兀术这些人，还包括文天祥、邱少云。
都会引起不小的社会恐慌，大家不知道谁对谁错了，原来的爱国行为怎么就成为了人们怀疑居心不良的对象，这是不公平的，同时也是极其危险的。
尊重历史，尊重英雄也是一个民族文明发展的动力！
历史三日谈
这个问题确实很有意思。
首先我们要界定一下民族英雄的含义，先要确定一下这个民族指的是什么。我们都知道民族国家一词，但是很多人都忽略了这个民族是同国家划等号，就好比中国等同于中华民族，而56个民族只不过是构成中华民族的族群而已。换句话说，只有在中国进入威斯伐利亚体系之后开始构建近代国家以后，那些为了捍卫这个国家而抛头颅、洒热血的英雄人物才是民族英雄。所以，按照这个方面来理解，只要在中国历史上抵御外侮的历史人物才能称得上是民族英雄。比如说林则徐、海龄、陈化成、僧格林沁、左宗棠、丁汝昌、杨靖宇、陈翰章、邓铁梅、张自忠、马本斋、左权等人。当然，这是狭义的理解。广义上，诸如戚继光、邓子龙、郑成功、彭春、萨布素、福康安等也属于民族英雄的范畴。
至于为什么说岳飞、完颜宗弼（即兀术）算不上民族英雄，因为他们都属于各为其主的忠臣，而算不上英雄。古典中国两千多年，各个王朝从政治制度上解读是君主专制王朝，从王朝本质上解读属于征服王朝。换句话说，那个年代根本没有近代化的中国，岳飞和宗弼谈何是民族英雄。
而且，中国一词只有在清末进行国家近代化构建时才上升至国号的高度，在之前并不作为国号存在，更多指的是地理名词以及王朝美称罢了（好比我们今天“伟大的祖国”这一美称）。其实更有意思的是南宋还真管大金叫中国，毕竟南方的偏安政权往往心理上自外于中国。
《陈亮集》
只不过，今天人们大多从情感的角度出发，认为岳飞是民族英雄，毕竟宋徽宗和宋钦宗这对父子被大金玩的挺惨而得到了不少同情分，而且岳飞力图恢复中原的志向也往往仁人志士的座右铭。但是不管是从历史这一角度还是从国家这一角度来说，岳飞都不是并且也不应该是民族英雄。宗弼更不用说，他也不是民族英雄，他和岳飞一样都是在尽人臣的本分。
最后说一下，历史不是情感的归宿，历史是一门严谨的学科。学习历史应该以第三者的角度冷静、客观的去对待，而不是把自己代入进去。
北洋海军陆战队
感觉很多居心不良的人在混肴视听。中国56个民族都是中华民族吗？估计某些民族自己都不承认，而某些自作聪明者还为自己设计的民族大融合沾沾自喜！中华民族应该以华夏族及以后的汉族人为主体，拥护和继承汉族文化，吸收和接纳少数民族文化，形成统一稳定积极向上的民族意识和较稳定的中央政权。但凡攻击颠覆中央政权的其他少数民族政权都应该视为叛逆或蛮族，像西夏金辽柔然渤海国后金匈奴蒙古等。只要当时没有秉承汉文化就不是中华民族，就是叛逆或蛮族入侵。只有后来接受继承甚至发扬汉文化的才算是中华民族，例如北魏隋大元大清。个人认为，当时的金是对正统中原政权的入侵，是对社会的破坏，加大了人民的苦难，应该属于蛮族入侵，当时的他们根本不是中华民族的一部分，他们自己都不会承认的。岳飞是带领中原人民抗击外来侵略者，反对外来压迫，当然是中华民族的民族英雄！而金兀术是代表他们民族掠夺屠杀汉人的英雄，可不是我们中华民族的英雄， 当时金刚刚建立还没有接受汉文化甚至没有自己的文字，他们就是一帮蛮夷一群畜生，直到金国稳定以后为了巩固他们的统治，才逐步有选择的接受汉文化，才逐步被中华民族所接受。所以金兀术绝对不能称为中华民族的民族英雄，他就是外来侵略者，他就是蛮族屠夫，他就是中华民族的敌人。此思维可延伸成吉思汗和努尔哈赤！
心忐忑
首先岳飞不仅是汉民族的英雄同时也是中华民族的英雄！
第二，中华民族内部之间有互相斗争、压迫，这些压迫涌现出的英雄同样是民族英雄。反抗民族压迫符合全体被压迫民族（被侵略）的利益，也不损害压迫民族（侵略）人民的利益，因为这种反抗对象是压迫民族的统治阶级而不是它的人民。
岳飞抗金，是在保卫南宋统治阶级的利益，同时也保卫了南宋社会，虽然有封建社会的局限性，但是这种贡献符合当时南宋人民的利益，而对于女真族来说，其人民的长远利益和根本利益并没有受到损害。
南宋与金在当时属于两个不同的主权国家。就像后来的蒙古，蒙古建国后改国号为元，也是一个独特性制度独立王国，其实行的制度与印度的种姓制度类似，汉民族成为最低等的民族群体。所以女真族的金国一定是以维护自己统治阶级的利益，扩张土地、奴役人民。宋金既然是两个敌对的国家，两国互相征战时，把属于正义的一方并且保护本国利益的岳飞称之为爱国将领是完全正确的。
毛主席曾说过“中华民族的各族人民都反对外来民族的压迫。都要用反抗的手段解除这种压迫。他们赞成平等的联合，而不赞成互相压迫。在中华民族的几千年的历史中，产生了很多的民族英雄和革命领袖。”（《中国革命和中国共产党》）。
中华民族的内部斗争总有一方正义一方非正义，因此就有了一方是压迫一方反压迫。
金在没有受到北宋的任何威胁的情况下，无端挑衅，灭掉北宋以后仍不罢休，继续侵略南宋，明显就是不义之战。代表整个宋的全体人民愿望，阻止金国的蹂躏和迫害，保护汉族地区文明利益的岳飞等人自然就是民族英雄。
他们不仅保护了汉民族的利益，也阻止了当时整个社会的倒退，所以岳飞等人不仅是汉族的英雄，也是中华民族的民族英雄。
岳飞等人的抵御了女真人的南侵，使长江以南地区免受金人的掠夺和屠杀，避免了又一次的五胡乱华。这对于保护当时高度发展的封建生产方式、冯建文明和文化做出了不可磨灭的贡献，对整个中华民族的进步和发展有很大的积极因素。所以岳飞等人不仅是汉族的英雄，也是整个中华民族的英雄。
而完颜宗弼在女真族的崛起中起了很大的作用，为金国后期治理中国北方及改善东北地区落后蔽塞的状态做出很大贡献，是女真族的英雄。
红色天空0312
战争也分正义和非正义战争，战争既要借鉴其在历史进程中的意义和作用，也要反思其在历史进程中的特征和教训。正义战争是指一切反抗统治阶级的压迫、抵御外来侵略。正义战争是促进社会进步的战争。是发展社会文明与维护人民利益的战争。
金兀术无端寻衅，举兵侵犯宋朝，在把北宋王朝灭掉之后而仍不肯罢休，这很明显地是一种不义之战，金兀术多次带领金兵入侵，不只是灭亡宋室朝廷，对宋朝人民也是疯狂蹂躏，所到之处烧杀掳掠，还残忍到吃人的地步，金人常把汉民充当军粮，宋人庄绰在《鸡肋编》里写道:“自靖康丙午岁(公元1126年)，金狄乱华，六七年间，山东、京西、淮南等路，荆榛千里，斗米至数十千，且不可得……人肉之价，贱于犬豕，肥壮者一枚不过十五千，全躯暴以为腊。把老瘦男子谓之饶把火，妇人少艾者名之下羔羊，小儿呼为和骨烂，又通称为两脚羊。还有史为证，在 元末陶宗仪所著的《南村辍耕录》里说，“天下兵甲方殷，金军嗜食人，以小儿为上，或使坐两缸间，外逼以火。或于铁架上生炙。或缚其手足，先用沸汤浇泼，却以竹帚刷去苦皮。或盛夹袋中，入巨锅活煮。或男子止断其双腿，妇女则特剜其两乳，酷毒万状，不可具言”。人肉曰‘想肉’，食之而使人想也。就是金兵占领区，金人也是随意侵占土地，把汉人罚做奴隶，任意剥削奴役。金兀术的种种暴行，应该贬斥怎能称民族英雄，而且，金兀术的反动行径也使金朝人口锐减，国力衰退，矛盾加剧。
而民族英雄岳飞恰恰相反，代表的宋朝全体人民的愿望，为捍卫和保护汉族地区已经高度发展的封建的生产方式及其精神文明，起而以武装抵抗女真的铁骑，阻止其蹂躏破坏，以求避免整个社会倒退，国家消亡。像岳飞就应理所当然地被称为民族英雄。
况且，从长远利益来看，岳飞不只是属于汉族的民族英雄，同样属于全中华民族的民族英雄。岳飞尽最大的努力以抵御女真侵蚀，抗击金兵的掠夺和屠杀，以求使东南半壁的各族人民尽可能免遭蹂躏和涂炭。保卫高度发展的封建的生产方式，保护先进的文明和文化，不仅如此，还有的就是防止民族间的分裂和仇恨，都是做出了杰出贡献的，也具有重要意义的。岳飞的卫国战争，固然符合了广大汉族人民的利益，而对于女真族人民的长远利益和根本利益来说，也是不会发生任何损害作用的。也等于说，岳飞是正义的化身，是对金兀术错误行为的纠正。岳飞精神代表民族灵魂，对于整个中华民族的进步和发展，确实提供了大量的积极因素，把他称做中华民族的英雄，他确确实实是当之无愧的。
民族团结友好是天理，人民幸福快乐是纲常。
德厚致远
古代的中国一直有一个事，就是中原王朝和蛮夷，或者是汉族政权和其他民族政权一直在争夺一个中原正朔的东西，只要对方臣服你了，你就是天子，比如说元，清，由少数民族建立的大一统的有中原正朔的政权，当然也有秦，汉，唐，明等汉族人建立的大一统政权，岳飞的那个时代正式汉族政权和其他民族政权争夺中原正统最激烈的时候，其实在我看来，南宋你丫的不是向金称臣了么，大家明白我说什么了吧，岳飞就是南宋内部不服气的反对派而已吧，他是汉族政权里面的民族英雄，那个金兀术也是一个意思，他们都不能代表中华民族整体的民族英雄形象，但是可以代表中华民族的气节！不过我要说的是，这个中原正朔的理论在1840年近代史开始后，已经彻底终结，由现代的民族国家概念取代，可不能用古代的概念来说近代现代的事哈！
涵涵爸的忧桑
民族这个概念是近代的产物，拿近代的概念去套古代的事迹有些强词夺理的感觉。
汉族是中国的民族吗？是！汉族的英雄是中国的民族英雄吗？是！相同的，女真族是中国的民族吗？是，女真族的民族英雄是中国的民族英雄吗？是。
对于英雄的概念，其实也分为两个境界，其一，杀万人者为雄，其二，为民族利益谋福者为雄。
岳飞在抵抗金兵的南侵中起有积极的作用，并占据着大义，是为了大宋的百姓谋福利，或者说从某种角度上来说，是拯救了百姓，拯救了大宋，拯救了天下，保住了南宋的半壁江山，毫无疑问他是大宋的民族英雄。
而金兀术，在大金政权的建立和扩张中都发挥着积极的作用。作为最骁勇善战的四皇子，一直都是大金手中拿支最锋利的长矛，在开国和开疆拓土中不可或缺。他所做的一切也都是为了大金的利益，同样的，他也符合英雄的两个标准，他同样是大金的民族英雄。
金兀术在小说中一直都是反派，也给我们的客观判断带来了一些阻碍。
当然，所站的立场不同也会有不同的观点，重要的是你所站的立场是否客观。
