我們在看美國警匪片的時候，都會注意到一個細節，美國警察抓到犯人以後，一般都會說這樣的話：
你有權保持沉默，否則你所說的一切都可以在法庭上作呈堂證供。
你有權找一位律師，如果你負擔不起律師費，法庭將為你指定一位律師。
這就是著名的米蘭達警告。
米蘭達是美國的一個落魄小青年，在1963年的時候，因為綁架和侵犯一位女孩而被捕。
經過兩個小時的詢問，米蘭達承認了自己的罪行，並簽字畫押。
法院判決米蘭達犯劫持罪和強姦罪，分別判處有期徒刑20年和30年。
但是在被判決之後，米蘭達又說自己在審訊過程中受到了警察的威脅。
而根據美國憲法第五修正案，不能強迫自證其罪。也就是說，不能要求犯人自己說自己有罪。
米蘭達辯解說，自己不懂法律，而警察沒有告訴他自己有保持沉默的權力。
米蘭達的上訴就一直到了最高法院，聯邦最高法院於1966年審理，並最終以5比4作出判決。
在聯邦最高法院的判決中，認為警察的做法違背了美國憲法第五修正案。
美國最高法院要求，在實施逮捕和審訊嫌犯時，警方必須及時提醒被告以下事項：
1、有權保持沉默，有權拒絕回答警方提出的問題；
2、如果回答了警方的問題，這些供詞將會用來起訴和審判他們；
3、可以請律師，並且可以要求審問時有律師在場給予幫助；
4、如果他請不起律師，法庭將免費為之指派一位。
這樣的四條內容就是著名的米蘭達警告。
而且，聯邦最高法院在判決書中還明確解釋：
如果犯罪嫌疑人在審問開始前、或正在受審時的任何時間以任何方式表示自己希望保持沉默，則審訊必須馬上停止……
如果他表示自己需要律師，審問也必須馬上停止直到律師到場。並且嫌疑人必須要有足夠的時間與律師進行商議，並在之後任何問話中要求有律師在場。
我國香港實行的是和美國類似的海洋法系，所以在香港，也存在類似的情況。
我們看香港黑幫電影時就會發現，有些人被抓後第一句話就是，我要見我的律師，或者說是：在律師來之前，我什麼都不會說。
美國聯邦最高法院將米蘭達案發回重審，而且米蘭達之前的“證言”不再作為證據使用。
警察只能收集別的證據重新審理，在重審過程中，米蘭達的女友作為證人出庭，並且提供了對米蘭達不利的證詞和證據。
米蘭達再次被判有罪，入獄11年。
這件案子只是一個小案子，但是由此引起的最高法院的判決卻深刻影響了美國的司法，甚至全世界很多國家的司法。
令人尋味的是，米蘭達出獄後，在酒吧中因為和人打架鬥毆被刺身亡。
警察隨後逮捕了一名嫌疑犯，並向他宣讀了米蘭達警告：你有權保持沉默。
結果那位嫌疑人就真的保持沉默，一聲不吭。警察沒有找到別的證據，只能放人。
不知道當年上訴給自己要求沉默權力的米蘭達，如果知道這個結果會怎麼想。
閱讀更多 馬不停醍 的文章
