郭嘉，字奉孝，出自汝南颍州士人集团。21岁曾投奔袁绍，一眼看出袁绍多谋而无断，非成事之人，便离开袁绍闲赋在家。26岁时经同为颍州士人的荀彧推荐给曹操，郭嘉与曹操见面交谈后，均相见恨晚，于是曹操封郭嘉为司空军祭酒，就是作战参谋的意思，从此郭嘉便追随曹操四处征战，用自己的谋略奠定了自己在曹操手下首席谋士的地位。
郭嘉有三个特点：
第一、擅长分析人物性格。郭嘉对于曹操的对手研究非常深入，分析非常到位。如对袁绍的十胜十败论，指出袁绍想法多却无法实施，喜谋算却不能决断。如孙策，指出孙策轻率刚猛而不防备，必死在匹夫之手，准确预测孙策之死。
第二、善奇谋险策、神机妙算。郭嘉说服曹操征乌丸，要求兵贵神速，轻装进军，敌必无防备，一举可破。其他人担心曹操远征刘备会偷袭许昌，郭嘉力排众议一针见血指出，刘备投降了刘表，刘表会猜忌刘备，必会阻止刘备偷袭，事情完全如郭嘉所说。又如曹军与袁绍军相持官渡，孙策欲偷袭许都，曹军军心动乱。郭嘉上言孙策刚吞并江东，杀了很多本地豪杰，部下必然没有太多死忠，就算征讨中原也无济于事。并预测孙策会死在刺客手中。不出所料，孙策后被许贡门客行刺，重伤不治而亡！
第三、郭嘉献策能说服曹操采纳。这个很重要，谋士献策再好，领导不采纳，等于无用。但郭嘉很懂曹操，两人行则同车，坐则同席，能够设身处地的为曹操的利益着想，每次都能说服曹操采纳，如“十胜十败”论，败吕布时提出的水淹下邳的计谋，力劝曹操北征，神速破乌桓等策略，都被曹操采纳，这是曹操手下其它谋士所不及的。
公元207年，年仅38岁的郭嘉因病去世，同年，刘备三顾茅庐请27岁的诸葛亮出山。郭嘉大诸葛亮11岁，38岁的郭嘉身为曹操手下第一谋士而名满天下，而此时的诸葛亮却名不见经传，仅圈内几名好友知悉，如徐庶。
郭嘉死之前，诸葛亮一直在隆中隐居，虽然当时诸侯林立，甚至自己身边都有一个大诸侯刘表，而且他跟刘表还是亲戚关系，但是诸葛亮却一直始终不仕。若是诸葛亮想做一个真正的隐士倒还好理解这种不仕的行为，但事实并非如此，诸葛亮常以管仲乐毅自比，如此就可知其仍然心系天下，还是想要出仕的，但是既然要出仕，又为何一直迟迟不出呢？而最后偏偏选择的出仕时间又是在公元207郭嘉去世之后，刘备三顾茅庐，他就投奔了刘备。于是坊间就开始流传："郭嘉不死，卧龙不出。"
而在无痕看来，无论郭嘉死不死，孔明都会出仕。首先，诸葛亮恰好是在郭嘉去世时被刘备请出来的，刘备请他有一定的偶然性，是徐庶的功劳，并非惧怕郭嘉的才能而不敢出山。诸葛亮自比管仲、乐毅，一个帮齐国称霸，另一个克齐72城，都是帮助主公由弱到强，不以局势所累。试问，管仲、乐毅面对困难或者强敌时，怕了吗？诸葛亮以其自比，也会怕某个人吗？
至于，诸葛亮为什么不帮助近在咫尺的刘表呢？《隆中对》诸葛亮说的很清楚“而其主不能守，此殆天所以资将军”。诸葛亮认为此人干不出什么大事来，是个弱主。诸葛亮有政治理想，那是兴复汉室，刘表、刘璋皆不在其类。恰徐庶被曹操骗走，临走时给刘备推荐了诸葛亮，因此才有了诸葛亮出山与郭嘉逝世同年，算是巧合。
我不否认，郭嘉算得上一介名士，配得上鬼才这个称号。
但是，你说区区一个谋士之才，三国志都没有单独列传的人，把进了武庙十哲，军政全能的诸葛亮吓的不出山，是不是有点太荒谬了？单论谋略，27岁葛公出山辅佐刘备，随后占荆州，取西川，得汉中，称王称帝。郭嘉可以短短十几年就把一个47岁半无基业无兵将的老汉刘备，推到帝位吗？
近年来，一些亮黑轮番上演，你方唱罢我登场，动不动就拿所谓的正史来抨击演义，说演义把诸葛亮神话了，其实诸葛亮军事指挥不行、只懂政治之类云云。我想说的是，如果诸葛亮军事能力不强能进入“武庙十哲”？《三国演义》是明朝时候写的，而孔明进入武庙十哲是唐朝的事，你们黑人的时候能不能翻翻历史资料？ 三国志陈寿原话也没说诸葛亮不会打仗，他评价诸葛亮“盖应变将略，非其所长欤！” 只是说诸葛亮不经常用奇谋，不轻易犯险，作战谨慎稳扎稳打罢了。
明代思想家李贽对郭嘉有这样的评价：人说郭奉孝若在，可西无蜀、东无吴也！此亦童子之言。当时奉孝死，智过奉孝者尚多，何卒三分也？给《三国志》作注的裴松之也评价郭嘉非上智，不是什么高明的智慧。所以，能不能不要吹嘘这位宇宙战神郭奉孝了？
一家之言，难以概全，欢迎大家在评论区留言，共同探讨。我是热爱历史的殇水无痕，欢迎大家关注我，谢谢！
閱讀更多 殤水無痕 的文章
