概要:
- 高盛2018年的DFAST（多德弗兰克法案压力测试）结果令人失望。
- 高盛银行的SLR（补充杠杆率）为3.1％，略高于最低要求3.0％。
- 相比2017年的DFAST，高盛的CET1（普通股本一级资本率）和总风险资本比率下跌幅度最大。
- 预计高盛将在2018年（下一轮CCAR，即综合资本分析审查监管体系周期）降低支出比率来缓解目前的困境。
在2018年的DFAST（多德弗兰克法案压力测试）中，虽然大多数的美国银行都获得了成功，但高盛(GS.US)银行的表现却十分勉强，令投资者失望。该银行在极端不利情形的假设下，补充杠杆率仅为3.1％，略高于3％的监管最低要求。
此外，高盛在极端不利情形下的CET1比率最低将下跌至5.6％，于美国六大银行中排名末位，在银行组数据中异常明显。
高盛的DFAST数据看起来并不理想。高盛作为投资银行，在波动的资本市场环境下将面临重大风险。此外，与美国银行(BAC.US)和富国银行(WFC.US)形成鲜明对比，高盛非常依赖大额融资。换句话说，与全能银行相比，高盛的商业模式更为激进。本文作者分析师认为，高盛应该关注资本的内生增长，建立更大的风险缓冲。相比之下，摩根士丹利(MS.US)就拥有更加稳固的资本状况。（编者注：全能银行不仅经营银行业务，还经营证券、保险、金融衍生业务以及其他新兴金融业务，通常被认为=商业银行+投资银行+保险公司）
最重要的是，2018年的DFAST结果清楚地表明了高盛对市场的消极发展非常敏感。相比于2017年，2018年的DFAST假设情形更加艰难。根据美联储的数据，2018年的情况假设对资产（如股票，房屋和商业性地产等）的价格进行了更深入的修正。而2018年高盛的预计CET1比率在六大银行中同比下降幅度最大。
该银行的预计总风险资本比率也有类似的表现。
估值：股票 vs 固定收益
2018年的DFAST再次证明了高盛业务模式的波动性，对资产价格高度敏感。而有趣的是，股权和固定收益投资者对高盛股票的看法存在分歧。作者根据相关数据分析，高盛的CDS（信用违约互换，一种国外市场常见的信用衍生产品）在美国前六大银行中的交易利差最高。换句话说，对固定收益投资者而言，由于高盛的收入波动性较大，资本状况较差，其面临的风险也较高。
高盛的股价正逐渐靠近该行业的回归直线，意味着其表现在同业中处平均水平。作者确信，由于高于平均水平的CDS价差，高盛的股权成本应该较高。
结论
2018年的DFAST凸显了高盛特许经营权的脆弱性。因此，在新一轮的CCAR（综合资本分析审查监管体系周期）周期中，预计该银行的总支出率将从一年前的100％左右降低至70％。
高盛现在拥有还不错的特许经营权，作者目前并不看好其股票。与同业竞争者相比，高盛的每股收益增长较弱，资本回报可能较低。而且，与传统的观点相反，基于P/TB-RoTE的模型分析，高盛的股价并不便宜。
（本文由富途资讯编译团队出品，编译/屈博雅，校对/沈思羽）
风险提示：上文所示之作者或者嘉宾的观点，都有其特定立场，投资决策需建立在独立思考之上。富途将竭力但却不能保证以上内容之准确和可靠，亦不会承担因任何不准确或遗漏而引起的任何损失或损害。
閱讀更多 富途證券 的文章
