三優優學教育
題主為什麼在提問中給出“未來５年”這個確定的時間節點？其實隱含了幾個背景：
一是未來５年，是我國決勝全面小康社會的關鍵時期；
二是2018年１月20日中共中央國務院聯合發佈了《關於全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》，提出要讓教師成為令人羨慕的職業；
三是教育部長陳寶生在兩會“部長通道”表示，要給教師隊伍壓擔子、指路子、出點子、給位子、發票子，讓他們能有實現自身價值的機會。
因此社會普遍認為，未來５年，教師待遇會迎來較大幅度上升，教師有可能會成為高收入人群。
我們先來了解一下，高收入人群如何定義：
這張表格，網傳為社科院研究員鄭秉文發佈，存疑。但表格中所列數據，對各層次收入人群的劃分是比較符合實際的。
如果未來５年，我國已全面進入小康社會，而教師也成了高收入人群。那麼，教師年收入應該對應表格中的“高級小康”標準，達到20-30萬人民幣，取中位數25萬。假設每年通貨膨脹率為７%，計算可知，５年後，年收入需35萬才符合“高級小康”的標準。
2017年底，教育部發文稱，教育行業國有單位在崗職工的年平均工資水平，已由2010年的3.98萬元提高到7.75萬元。
未來５年，教師要成為高收入人群，年平均工資必須在現在的基礎上，每年翻一倍，由7.75萬元上漲到35萬元。對此，你有沒有信心？
我認為，未來５年，一線城市、沿海發達地區教師及高校教師有可能成為高收入人群，但絕大部分中小學教師最多能進入“初級小康”層次。
事實上，以教師群體數量之龐大，全部成為高收入人群是不可想象、也是不合邏輯的。收入的高低，是相對的。如果５年後，數以千萬計的教師年平均收入都達到了35萬，則高收入人群的衡量標準也會水漲船高，教師仍然不能算高收入人群。
當然，上面的推演是以那張網傳表格為依據展開的，如果表格數據失真，則推演無效，大家亦不可因此太過沮喪。
自古至今，教師從來都不是高收入人群。
西周以前，“學在官府”，教師由官員擔任；歷代官學（中央為太學及國子監），教師身份也是公務員。嚴格來說，他們不是真正意義上的教師。真正的教師，是那些開館授徒的落魄文人。這些人，窮困潦倒，掙扎於社會底層，屬於低收入人群。
民國時期其實可算教師職業的“黃金時代”，小學教員的工資，是警察工資的三四倍。但真正收入高的，主要是大學教授，其他中小學教師工資並沒有高到令人羨慕的地步。究其原因，除了國運崩敗之際，認識到只有教育才能拯救民族未來之外，當時學校少、學生少，教師也少，給老師發高工資，財政壓力不太大，是重要原因。
不過，未來５年，我國進入全面小康社會後，人民的生活水平已普遍提高，人人安居樂業，都能過上滿意的生活。教師作為社會的一員，自然也能享受發展的紅利。至於是不是高收入人群，只有比較上的意義。不與他人比較，便能知足常樂。何必自尋煩惱？
毫米
未來五年，教師不會成為高收入人群，未來十年二十年，都不會！
這是由教育的行業特點決定的，教師是吃財政飯的，教育本身不創造財富價值，是通過人的培養，提高人的素質，從而推動科技進步，促進社會發展的，對社會的貢獻是提供智力支持。這些特點，決定了教師的收入，只能來自社會財富的再分配，無法參與初次分配。
不僅是教師，全額撥款的事業單位以及公務員，都不會成為高收入人群，因為這些職業參與社會財富的分配方式是相同的。
現在我國教師的收入水平，處於行業下游，中央提出的讓教師成為令人羨慕的職業，不是讓教師成為高收入人群，也不可能成為高收入人群。教師的收入水平，達到行業中游偏上的水準時，就是令人羨慕的職業了。
這在國際上大體也差不多，一個國家，教師的收入水平達到中游偏上時，就已經不錯了。因為教師的職業相對穩定，基本上沒有後顧之憂，這一點，本身就是令人羨慕的。如果，收入水平達到中游偏上，優勢就大大顯現出來了，不是高收入人群，同樣令人羨慕。
教師妹子一枝花
教師由於職業的特殊性，一直倍受社會關注。近年來教師工資待遇問題一直是社會熱議的話題，筆者認為對於教師五年以後是否會成為高收入人群，取決與教師素質的整體提高。
現如今大學畢業生越來越多，由於教師行業收入相對穩定，環境相對單純，很多畢業生選擇從事教育行業，教師行業不再是以前的高文化職業。教育行業的興旺，決定著國家的未來發展速度。國家只有提高教師整體素質，讓師範專業真正成為熱門學科，讓優秀的人才選擇去教書，社會人才才會源源不斷。而這一切的前提就是教師薪資待遇得提高。
近幾年由於虐童事件的頻頻發生，教師的工資待遇也是被推到了風口浪尖。學校作為事業單位，我們無法決定政策的走向。我們也能看到有不少教育工作者在這條路上付出了很多艱辛，維護教師的地位不僅是教師自身的任務，更是整個社會的責任。
當然，一旦教師工資收入提高，必定就需要提高招聘的門檻。篩選優秀的教師，剔除不合格的教師。那麼慢慢成為高收入人群也不是沒有可能。
決勝網
不請自來，我非常願意回答這個問題。
首先打消你這種不切實際的幻想，不僅是未來五年未來十年二十年，教師行業整體都不可能成為高收入人群。原因有三：
一、體量大
高收入人群註定不是屬於一個人口數量龐大的群體。在中國，除了農民和工人之外，就屬教師的人口數量基數最大。全國數千萬教師怎可能靠國家財政整體大面積大幅度提升待遇？假如你是國民財富分配者，你會這樣分配財富嗎？
二、風險小
高收入是必帶來高風險，比如風險投資，比如商業行為。多少人財富縮水，投資打水漂。那麼多做生意的商界人士，成功者寥寥無幾，大多數都會經歷折本失敗的體驗。教師雖然工資收入低，但幾乎不可能虧損。對於不承擔高風險的教育人來說，穩定已經成為其工作配套的一大優點。至於被殺被罵被投訴雖常有發生，卻無經濟損失，故教師普遍高收入近乎奢望！
三、創新弱
高收入者一般都有源源不竭的創造動力，能夠想出新點子，發明新產品，創造新模式。很多創造出來的事物能夠引領潮流，滿足市場需求，帶來經濟效益。大多數教師不具備這種能力，所以只能單靠薪水度日，如何能實現高收入？
那教師是不是永遠不可能發財了？對，絕大多數教師若無非常規路徑幾乎都不具備可能性！
明白說教育
中國教師的收入永遠是高不了的。一，中國教師是吃財政飯的，不能自己創造財富（私立學校除外），要他人賺的錢再分配給你，可想而知能多分嗎。
二，中國教師人數眾多，每個個體收入增加一點，對國家及地方財政都是一個很大的負擔，反之只要教師待遇稍打一點折扣，財政都能省出一筆很大支出。所以各級財政都會在教師的財富分配上做文章。
三，中國教師的地位尷尬，沒有參政議政權力，分配財富的勺子掌握在他人手中，只能是看著他人吃肉你喝湯。這就是教師法，義務教育法執行多年而教師待遇一直處於相對較低的根本原因。
唐徵宇78863144
根據聯合國教科文組織國際教育局專家上世紀末的調查報告，全世界教育資源分佈很不平衡，80%的資源分佈在占人口20%的發達國家，20%的教育資源分佈在占人口80%的發展中國家和不發達國家。但中國經過1990年代教育調整改革以來，政府財政對教育加大資金投入。經過30來年的運作，如今的中國，已經不缺教育資源了。但優質教育資源依然稀缺。也就是說，國內優質教育資源的配置是不平衡的。一、二線大城市較多，中小城市較少
以武漢為例，共有大學82所，居全國第二，僅次於北京。有10所一本大學，其中211大學7所。二本大學12所。三本23所，高職高專30所。軍事院校7所。大學在校學生約57萬多人，包括碩士、博士、博士後及外國留學生。武漢有省級重點高中50所，以每所高中2千多學生估算，可容納10多萬人。這種強大的資源配置，任何三、四線城市根本不可比擬。
優質教育是什麼概念呢？首先是有優秀的教師和學生。然後是有優良的校舍及教育教學物質條件。還有科學嚴謹的管理及其制度、方法、措施等等。用瞬時判斷法，就可以判斷一個學校的優劣。當你走進一所學校，一切都井井有條，課堂安靜而專注。這是一所優質學校。與此不同的學校也有，校園嘈雜紛亂，上課時間還有學生竄出竄進。這是一所糟糕的學校。坎曼爾詩箋雲：名門出傑子，好木出良材。
談到教師的工資待遇問題，這雖然是個庸俗的話題，但也是不得不考慮的現實問題。人是英雄錢是膽，文錢難死英雄漢。在改革開放之初，出現了萬元戶，當時教師的月收入在36.5元到76元之間，年收入遠低1千元，大約有5%左右的教師棄教從商，下海做生意。隨後，落實知識分子政策，工資逐漸加起來。最初是一刀切，大家都差不多。齊步走，三年加級加薪，人人有份，教齡越長的工資越高。並不太重視教學效果和成績。之後推行教師職稱制和全員合同聘用制，強調教育教學效果和業績。獎優罰劣，獎勤罰懶。於是教師的工資就有了檔次區別，同時，又有了優勝劣汰的競爭機制，優秀教師可以向優秀學校流動。不太優秀的可在教育局系統內調整，去二類學校。但總體上保持穩定，不傷筋動骨。教師的工資，分檔案工資和“活面”工資兩部分，檔案工資由政府財財撥款，按時按額髮放。活面工資政府財政不管，由學校自籌，政策規定可以發，發了不違紀違規。學校沒錢也可以不發或少發。本科大學和重點高中一般不差錢，可以足額髮放。體現了優質優價的經濟學規律。
中國地方廣大，各地經濟發展也不平衡。深圳市的教師工資比較高，目前年收入大約在20萬上下。武漢就低了一半，大約在10萬上下。武漢初入職的教師月收入在5千元左右，高級教師在7千元左右。每年有14個月的工資，再加上全勤獎、勞動保護、年終獎、高考初考獎、假期旅遊經費等項，再加住房公積金按1比1補貼。總體平均工資略高於武漢市目前7100元/月。隨著地區經濟的發展，教師工資會逐年提升。據我的瞭解，武漢市重點高中和優質初中的教師，除少數初入職的青年教師外，大約80%的教師都有房有車。學校裡的非教育教學無技術職稱的職員和工人，工資收入要低二到三成。
教師是一個穩定的職業，英國有諺語說：流動的職業不聚財，滾動的石頭不生苔。中國現在不缺教師，但優秀的教師不足。韓信點兵，多多益善。儘管網絡上有各種謗言和歪理邪說，皆不足取信。相信會有更多的優秀青年加入到教師的行列中來。
華中小隱
本人就是教師，關於教師的收入，我有深刻的體會。
現在的教師也分為很多種。有公辦在編教師、民辦教師還有培訓學校的教師等。
先說第一類，在編教師，這一類教師人數最多，近年來國家一直在說提高教師待遇，為什麼提高？因為工資低啊，喊的口號是要和公務員工資標準持平，但具體來看還是有差距，不過現在每年在漲了，5年達到高收入，我覺得還是不可能，最多達到小康。高收入的話，在我們這個小地方，我認為最少得10000左右吧。
第二類，民辦教師，也就是現在興起的很多私立學校的教師，這些教師的收入其實已經達到高收入的標準了，但是他們付出的也多，工作量也大，很多事情都是公立學校教師不用做的，比如說，要招生，叫定期和家長溝通。民辦學校的管理，就類似於公司的性質了，多勞多得，要想獲得高收入，就必須付出艱辛的勞動。
第三類，培訓學校的教師，他和第二類民辦學校的有點類似，不過還是有區別的，因為屬於課外輔導機構，門檻比較低。生源和品牌是最重要的，工資水平要略低於私立學校，個別突出的也是高收入群體。
愛讀史的馬小鋒
有人說老師補課現象比較嚴重，咱們拋開這個問題不說，據我所知，一個縣城的公辦小學初中一個班學生人數已經達到一百多個左右，一個任課老師你認為能照顧的過來？問題二：數學語文等主課一星期大約有十節，甚至更少，教過學生的都知道有的學生講一遍兩遍設置五遍根本掌握不了知識，有些人問了一天那麼多課幹什麼了，因為素質教育啊，音樂美術等等，那麼學生掌握不了知識怎麼辦？那就有了很多教育機構，你說你上還是不是？不上那學習成績趕不上，所以說就算是老師不辦班也有許多人去辦補課的，話說回來了你認為跟著自己老師補課，還是跟著其他人補課？我認為還是跟著自己老師補課比較好，在當今社會教育成本本來就很重，誰也不想輸在起跑線上呀！
不要說老師補課收入高，補課的只是少數！鄉鎮下面還有很多學生，他們是沒辦法補課的！不要看到不好的就認為都是壞的，再說了有些老師補課人家是犧牲了課下的休息時間，付出了大量的勞動，談不上灰色收入！還有人說不去補課老師會給你穿小鞋！你想的也太多了，老師沒那麼大精力給你穿小鞋！
不要去摸黑老師，給孩子一個好榜樣！
也不要用道德去綁架老師，不值得！
用Smile無視一切29017922
中小學教師現在就是高收入人群了。一位重點高中的數學老師，補課一年就掙70萬元，還有位小學老師，一年辦班補課就掙了100多萬元，現在查不讓在職教師辦班補課她辭職辦班了。該給大學教師多漲些工資，他們無補課班可辦，僅靠那點工資，少數搞科研項目的有科研費，多數教師沒有。
58804217918
未來5年有教師可能會成為高收入人群，但更多的教師只能是達到社會平均收入水平 。
你們認為呢？歡迎留言評論、轉發。
