经过一年多的侦查，公安并未找到两位医生“涉嫌社保资金诈骗案”的证据。2017年10月开始，遵义市播州区公安局以“涉嫌国有公司、企业、事业单位人员失职罪”传唤鉴定小组的另外两名医生——张晓波、董有睿。张晓波的爱人董捷说：“当时我一听我就傻了，怎么会定失职呢？因为医学有很多不确定性。”
11月1日，原先因涉嫌“诈骗罪”被刑拘的黄亨平，以“失职罪”被逮捕。此后，11月24日，张晓波、董有睿也因该罪名被逮捕。
在刑法中，国有公司、企业、事业单位人员失职罪是指国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重亏损，致使国家利益遭受重大损失，以及国有事业单位的工作人员由于严重不负责任或者滥用职权，致使国家利益遭受重大损失的行为。
张晓波的代理律师常铮在接受中国之声采访时说，第一要有行为，有不认真负责失职的行为；第二要有结果，比如造成损失；第三行为和结果之间要有因果关系。现在该案关注的焦点是在“读片差异率”上，是诊断结果客观存在的差异，还是他们不认真负责造成的错误。
代理律师常铮提到的“读片差异率”，是目前公安机关认为三名医生存在失职行为的证据之一。什么是“读片差异率”？这种差异率如何计算？它是否客观存在？从医学角度来看，“读片差异率”在多大范围内是被允许的？
如果程序规范，三位医生究竟构不构成失职，聚焦在三点疑问上：
焦点一：医学允不允许差异率存在？
焦点二：综合差异率应该如何计算？
在家属代表董捷看来，这个结果属于不公平抽样引起：警方只从确诊的1640例患者中抽取了547人的材料进行重新鉴定。她说：“547个矿工，里面有393份片子不构成尘肺，还有111例因为片子看不清楚，不能作为尘肺病诊断的片子，予以否定。有42人被认定为尘肺，还有1个人不能确诊，但是最终警方还是把他划为不是尘肺病。”
毛翎表示，在统计学上，样本的抽取及测量，直接关系到结果的准确性。医学上讲究随机，在判断这些医生是否诊断准确，应该把他们的所有片子拿来进行判定。
焦点三：被调取的胸片及重新鉴定专家是否完全可被信任？
余雷说：“警方把我们这里五年的诊断尘肺的胶片调走。老式的高千伏胶片是用水洗的，水洗底片放一段时间以后会变质。高千伏诊断在三个月内是最合适的。”
对于新的鉴定意见，究竟有多大的参考度，董捷也并不认可，“这不是一道非黑即白的判断题。每个专家都不能保证片子看得准，看得百分之百正确。根据时间的不一样，看片子都会有差异。”
“三名医生因读片差异过高被认为构成失职罪被逮捕”一案究竟如何发展？中国之声将继续关注。
閱讀更多 法治參考 的文章
