美國手中的“人權”：
“人權”，美國手中的政治棍棒，今天敲敲這個，明天打打那個。“人權”還是它殺戮無辜的理由，凌駕於別國主權上，想殺人就殺人，想放火就放火。
✦1999年說塞爾維亞人侵犯了科索沃穆斯林人權，大旗一揮，貝爾格萊德一片火海。
✦2003年說薩達姆踐踏人權還藏有大殺器，殺得伊拉克人血流成河。
✦2011年說敘利亞人權狀況令人擔擾，資助叛軍打了七年，屍橫遍野。
殺人也就罷了，還要扮天使。
16日，聯合國難民署特使安吉麗娜.朱莉訪問伊拉克第二大城市摩蘇爾，除了聞到焦屍的味道，她還說聞到了自由的味道。
大嘴朱莉作為超級明星，她本身沒有什麼過錯，但她一直是美國手中的一件工具，通過這張大嘴，人們知道原來重建伊拉克是“大家的責任”。說得多漂亮，不著痕跡地將美國的戰爭責任去除了。
可是，特朗普這次玩得有點瘋，他連聯合國人權理事會這塊招牌也扔了。
6月19日上午，美國國務卿蓬佩奧和駐聯合國大使黑莉，在新聞發佈會上宣佈美國即日起退出聯合國人權理事會。
聯合國秘書長古特雷斯對此決定表示遺憾（惹不起，惹不起）
除了退群，黑莉還罵罵咧咧，以示理直氣壯。她說聯合國人權理事會是個虛偽自私，藏汙納垢的地方，指責西方盟友正在背離“共同價值觀”，不肯站出來挑戰“嚴峻的現狀”。
自從特朗普上臺以來，美國連續退群，再這樣下去，退出聯合國也並非不可能，地球明顯不合適美國。
人權還是強權？
搜索
表面上看，美國退出人權理事會，是因為成員國一致譴責了以色列軍警對巴勒斯坦平民的暴力行徑。如果這樣的行為都不被譴責，那麼“人權”還怎麼定義？
美國不管，在以色列侵犯人權這件事件上，美國和以色列看法永遠是對的，其它一百多個國家卻是錯的。也就是說，“人權”不但是美國手中的政治棍棒，而且最終解釋權要歸美國所有。
否則，你無法解釋為什麼美國一會站在科索沃穆斯林一邊，一會又站在以色列一邊，同時又站在緬甸羅興亞穆斯林一邊……
問題根本不在於宗教，而在於政治。
美國眼裡的“人權”清單，跟全世界人權共識概念完全不是一回事。“人權”只是它的一塊遮羞布，特朗普乾脆把這塊布扯下，赤條條來，赤條條去，快哉，快哉！親美分子不用替他害臊，也不用洗地，這活難度太高了，不是人乾的。
“
什麼是美國眼中的“人權”？
簡單說，只有三億多美國人加一些以色列人才擁有人權，其它人不能有，有的國家甚至能不能算人，在美國眼中還不一定。
✦兩百多年前，想要印第安人土地時，印第安人有人權嗎？
✦想奴役黑人時，黑奴有人權嗎？
✦6月10日，將一千多名移民兒童關在德克薩斯州的鐵籠子裡，人權在哪裡？
“
聯合國人權理事會批評兩句了，美國就退群，那要是制裁美國，豈不是要把聯合國總部給炸平了？
“人權”在美國眼中就是強權，一個視人權為無物的國家，成了全球“人權燈塔”，這是二戰之後，最可怕的宣傳成果之一。
再說美國退出人權理事會這件事情本身，就是美國要控制世界秩序無法得逞的結果。
“人權”背後的秘密
搜索
全球人權組織多如牛毛，大致可以分為兩類：
一、民間的NGO人權組織，如“大赦國際”（AI）、人權觀察（HRW）樂施會等等。
二、官方的人權組織（政府間合作），如聯合國人權理事會，歐洲人權理事會等等。
由於全球各國文化、宗教、政治背景不同，對於人權自然無法取得完全共識，打個比方說，中國人抽兒子一記耳光，在美國人眼裡就會涉及人權問題，同樣，美國人棄養父母，只是法律問題，在中國人眼裡，這是人權問題，而且是大逆不道的行為。
“
那麼如何讓各國取得最大的人權共識？聯合國人權理事會出現了，它就為各國達成共識提供了一個權威平臺。
2016年之前，叫人權委員會，因為信譽和專業素質都不符合聯合國憲章精神，而且根本沒有執行力，一盤散沙，所以得改。而人權委員會愈是無力，無信譽，美國操縱的NGO人權組織就愈具權威性，這秘密大家都心照不宣，誰也不想得罪美國。
✦從聯合國角度看：早就想結束這一局面，重設一個有效率的人權理事會，2005年提出了新方案，以及程序和內容，以民主選舉的方式選出一些國家擔任理事會成員。
美國馬上跳腳：
2006年4月，美國國務院發言人麥科馬克宣佈，美國是不會參選民主競選的，想都別想。我大美利堅怎麼可能跟塞爾加內、海地、文萊他們平起平坐？人權，不需要你們摻合。
同時，美國駐聯合國代表博爾頓（現在特朗普的國家安全顧問）想出一個辦法，就是美國不跟大家作對，但人權理事會，要允許美國擁有永久會員資格。
因為作為人權燈塔，美國的人權紀錄其實非常非常差，要是有一天選不上，這臉就沒地方擱了。但全球呼聲又是如此之高，於是美國就轉著眼珠子想辦法。
新方案是理事會成員席位47個，由聯大秘密投票產生，多數者當選，沒有“法官”式國家，也沒有一票否決權，對於某個國家是否侵犯人權，由理事會協商決定是否譴責，並督促改進。
美國覺這樣不行，它的霸權會消失，“人權法官”當不成了。於是，美國死皮賴臉找中國商量。
“龍哥，借一步說話，有事找你。”
“啥事啊？我正忙著呢！”
“內什麼，一幫窮鬼不是想搞人權理事會嗎？我覺得吧，不合適”
“新方案不錯哦，民主嘛，大家選舉，一國一票。”
“去特麼的民主，咱倆誰跟誰，兄弟跟你說句掏心窩子的話。”
“鷹哥，你想讓我投你一票？”
“別跟哥們整虛的，我是說，我倆都不用選，常任理事，OK？”
“那不行，這又不是安理會，還是民主選舉吧。”
美國氣呼呼走了，又去找法國。
“雞哥，打開天窗說亮話，人權理事會，我們不選，當常任如何？”
“臥靠，你把我當什麼人了？我又不怕選不上，我人權聖母耶。”
又去找英國，英國說我可吃不消那幫英聯邦小弟，再見。
俄羅斯不用找了，大毛熊沒得談。
於是，人權理事會就這樣開張了，美國拒絕申請成為理事國，我就是我，不一樣煙火。
2006年5月9日，第60屆聯大通過秘密投票產生了47名人權理事會成員國，中國以146票高票當選。任期三年，可連任一屆，之後再選，英、法、俄當年也順利當選，不過俄羅斯在2016年差兩票沒選上。
這次美國退出人權理事會，俄羅斯馬上提出申請2019年席位，就是故意抽美國一耳光。實際上美國還沒到期呢，它得到2019年才結束任期，但特朗普等不及了，與其2019重選，不如先撕破臉，嚇唬嚇唬聯合國，你得按我的建議改革。
2006年選了之後，小布什一直拒絕，直到2009年奧巴馬上來，他覺得美國當局外人有點被動，於是提出申請。全球親美分子又是一片叫好，反正美國幹啥都得鼓掌，這叫獨立思考。
人權理事會方案在投票通過時，全球有四個國家投了反對票。美國告訴以色列它不會支持新方案，以色列馬上跟進，但美國覺得兩票反對挺丟人，又找別人，沒人響應，日本早就躲起來了。
美國最後找到了帕勞共和國，帕勞驚呆了，結結巴巴就答應了，又拉了一個叫馬紹爾群島的國家，這才湊成四票。
人權理事會開張到現在，無論美國在不在理事國之中，美國都很煩。美國自己搞了一份“人權紀錄不佳國家”：伊朗、朝鮮、委內瑞拉、古巴、蘇丹、津巴布韋，有時看心情還會出現中國、俄羅斯、玻利維亞、菲律賓、緬甸。
人權理事會不認可，實質就是不認可美國的強權。中國為什麼在2005、2006年力推成立“人權理事會”？就是為了避免人權變成政治工具，淪為大國干涉別國主權的藉口。
廣大發展中國家和歐洲國家都支持新方案，美國被孤立。中國與美國真正分歧不在於人權的認定，其實美國心裡也知道，它的人權清單完全是所心所欲，根據利益來制定，不然沙特比伊朗有人權？
“
中美分歧在於：人權問題是否可以政治化？
而且人權理事會成員的三個原則，美國都無法接受：
一、地域分配原則。
二、民主投票原則。
三、公平協商原則。
沒有了一票否決權，美國不是保護以色列的問題，而是美國怕有一天，它會因為嚴重侵犯人權問題被審查，甚至被驅逐出人權理事會。
“
換句話說，如果美國真的是“人權燈塔”，又何必怕選不上呢？又何必怕被驅逐呢？
一個帶著霸權意識進入人權理事會的國家，卻在2017年反咬一口說人權理事會沒有“嚴肅對待人權”，黑莉去年就威脅要退群了。2017年3月，國務卿蒂勒森還寫信要求人權理事會改革，所謂改革就是讓五常擁有永久席位，還有一票否決權。
美國將“人權”變成了一場很複雜的政治鬥爭，不是說成為常任對中國就有利，中國代表的是廣大發展中國家，它們的人權因為美國的壓榨和掠奪變得少之又少，比如1998年亞洲金融風暴，東南亞雛妓滿地，誰是罪魁禍首？
“
反過來，美國國務卿奧爾布賴特還要指責泰國侵犯人權，哪說理去？
中國就是要讓大家有個說理的地方，否則，美國有一天又有什麼政治利益需要，又想舉起人權大棒揍人，怎麼辦？話不能全讓美國給說盡了。
既不想要人權，又不接受民主，還滿世界找人打貿易戰。特朗普退了也好，地球離了誰都能轉。明天太陽照樣從東方升起！
閱讀更多 軍武酷 的文章
