如何反駁以「許多事科學也無法解釋」為由來反科學的人?

謎教主

“許多事科學也無法解釋”,這話看起來沒錯,實際上是在迴避(當前正在討論的)問題,企圖把【科學還面臨著不能解釋的事情】,等同於【科學不能解決我們正在討論的問題】,甚至等於【科學什麼事情都解釋不了】。

實際上,現代科學對許多事情的解釋已經超乎說這類話的人的想象,很多“科學也無法解釋”的事情,實際上或者已經被科學解釋了(只是他還不知道),或者問題本身就是科學進展之後才提出來的,當然也有很多原初問題仍然沒有答案,但我們也可以知道科學家是否在關注,已經有了哪些進展。

為什麼要採取“迴避”問題的態度呢?很可能是,你在討論他認識中的一個錯誤,而攻擊【科學缺乏解釋力】正是他的“圍魏救趙”之計,或者說,無原則的攻擊手段。很可能,他實際上已經知道自己錯誤,至少在這次討論中無法反駁你了。

對於這些人,當然需要你對提出的問題本身有過考慮,甚至準備過資料,從可以【科學地】指出,科學界對這些問題是如何認識的,科學對此已經認識到了些什麼,雖然還沒有正確的答案,但科學研究正在向前推進,對此已經瞭解了多少。你自己準備地越充分,越能夠發現對方表述中的漏洞,從而有效地反駁(指出對方錯誤也存在可理解之處。)

科學的目的是為了解決我們面臨的問題。有那麼多的科學家們正在試圖解決那些尚未解決的問題。實際上對於普通人提出的大部分問題,科學已經提供了許多解釋,摸索出了研究這些問題的方法。而那些著名的“不能解釋的問題”,正是科學發展之後才作為科學問題提出來的,比如起源之謎。


松鼠老孫

首先,對客觀現象暫時不能解釋是科學的常態,唯其不能解釋才需要科學。

如果不是搞科學專業的人,那麼他們對科學的學習最多就是在中小學階段。他們接觸的其實不是科學,而是學校裡的學科。科學是科學工作者的日常活動,是他們在研究、觀察、測量、實驗。他們為什麼要做這些事情?就是因為在他們的領域還有很多東西不能解釋。

而學科是把知識組織起來形成的教學內容,兩者不是一回事。教育部門在組織教材時有個原則,就是隻選擇已經有定論的知識,尚在爭議中的不選。這在中小學階段尤其如此,讀到大學才能接觸到有爭論的內容。有些成熟門類如物理學,讀到大三大四都未必能遇上有爭議的部分。不成熟的如心理學,可能大一就會遇到爭議。大學老師會承認這些爭議的存在,甚至會分學派,在不同課堂上爭鳴。

但是,一個人如果只在中小學階段接觸過數理化,就會形成“科學什麼都解釋”的錯覺。中小學老師也會強化這種錯覺,因為他們的任務就是傳授確定的知識,而不是組織大家研究討論。

這些人到了成年以後,發現科學界還有很多東西都沒研究出來,他們就會很驚訝。其實科學的任務就是發現新知識。如果今天的科學已經什麼都能解釋了,今天的科學家就都得下崗。

事實上,科學家知道得越多,他們不能解釋的就越多。比如幾百年前天文學家不知道有天王星和海王星存在,當然也不會研究它們上面有什麼物質。現在知道它們的存在,反而引出了一系列有關這兩個行星的新問題。

其次,平時有人說“很多東西科學都不能解釋”,後面肯定會跟著一句,就是他們能夠提出高明解釋。而他們提供的解釋可能是宗教的、傳統文化的、偽科學的,距離真理比科學更遠。

科學是人類與未知作戰的主力軍。科學家不能解釋的東西,基本上其他人也不能解釋,還得靠科學家通過長期研究去解釋。這就好比中國男足成績很差,但不等於球迷上場就能為國爭光。


科技文化鄭軍

科學本來也不是像神學那樣試圖一開始就對所有事情都瞭如指掌!

而恰恰相反的是,科學從來都是不斷的利用觀察、實驗和定量化的理性思維的方式來探索客觀世界。而在探索過程中難為遇到不能解釋的事情,比如地球為什麼自轉、地磁場為什麼產生、地震如何預測等等。但是,科學可以不斷探索發現,相信最終總有一天可以解釋這些難題。

因此,科學不能解釋很多事情並不丟人。而神學雖然宣稱可以解釋一切,但是實際上解釋不了的事情比比皆是。而一旦遇到這樣的情況,神學就會把神抬出來,但是基本上也說不清楚神是如何影響整件事情的。

可見面對紛繁複雜的宇宙,試圖解釋一切並不現實,而採取合適的方法不斷探究、逐步逼近真理才是正道!


地震博士

為什麼要反駁他們呢?恰恰相反,我還要感謝他們。

我們簡單分析一下這句話“許多事情科學無法解釋”,你看這個“也”字用的好呀,意思是什麼呢?意思就是科學是最能解釋事情的了,你看有些事情即便科學這麼厲害也解釋不了。

就好像是說“這個東西馬雲也買不起”一樣,這是用來形容這個東西特別貴——同時也肯定了馬雲是最有錢的了。

所以但凡說出來“許多事情科學也無法解釋”這句話的人,我要感謝你們對科學的充分肯定,然後對你們說出來這句話時候表現出來的不安和惶恐表示同情,我知道,有一些複雜的事情你們不知道科學已經有解釋了,或者你們在擔心科學不能解釋,但是你放心,科學一定會好好想辦法解釋你們口中的這些“科學也無法解釋”的事情的——有些問題確實很複雜,但是畢竟科學家那麼多,還個頂個都是高智商人才,所以請你們不要著急,不要病急亂投醫,去相信那些跳大神的、裝神秘的、腦子有泡的。

最後,我要反問一句:馬雲也買不起的東西,怎麼你隔壁飯都吃不飽的王大爺就能買得起呢?科學也解釋不了的事情,怎麼那些不學無術、裝神弄鬼的人就解釋的了呢?

是不是這個道理?

所以,請相信科學。


SilentTurbine

這種反科學的人,他不懂得:科學本身不是去解釋事物,而是為解釋事物指明瞭方法和途徑。那些所謂"科學也無法解釋的事物",就是"非科學"。

非科學的東西,實際上是它自已無法按科學的知識或方法來解釋自己l!打個比方;科學是高速路,那些"科學解釋不了的東西"是手推車/自行車,怎麼能上高速公路呢?



科學是什麼?→科學包括方法和由此產生的系統化知識。

科學是一種方法→我們常說的"科學",實際上是"科學方法"→這種方法產生於上世紀時的中世紀,後來又不斷髮展和完善,形成了一套完整的方法。

→A>,通過實驗/調查等方法來尋找事物的因果關係和客觀規律

→B〉,運用形式邏輯嚴格地推理來演繹事物的因果關係和客觀規律。

→C>,運用數學來表達說明事物的因果關係及客觀規律

從A→B>→C〉,這種方法才是"科學的方法"。

從以上"科學的方法"→構建概念→形成的系統化知識,這才是"科學的知識"。

科學方法+科學知識→簡稱"科學",例如:量子力學就是"科學"。



科學是人類探索客觀世界的最準確最先進的方法,凡是能用科學的方法和知識去解釋的事物就是科學的,否則就是非科學的!

即那些用科學解釋不了的事物就是"非科學"的,包括三類:

A>經驗技術類的方法及其知識→很多知識是人們日積月累的形成的,而不是人們通過"實驗方法"得來的,因此,經驗技術類的方法和知識都是"非科學"的,例如:傳統中醫及"四大發明"都還停留在經驗技術階段,而沒有發展成科學。

B>理論類的哲學及宗教和文學藝術類。

這些知識及其方法主要是人們的"腦洞大開"的結果,基本與實驗無關→這些知識主要講倫理善惡,而科學只講"真",因此,理論類的哲學及宗教/文學藝術等社會學及知識都不屬於科學範圍,當然也不能用科學來解釋。

C>偽科學→這些所謂的"知識"

→或冒充科學成/或子虛烏有/或封建迷信/或胡說八道→如果說科學對些東西有什麼解釋,那就是:這些東東就是"偽科學"!!



有些事物是可以用科學進解釋的,凡是能按科學方法和知識進行解釋的就是"科學",

凡是不能按科學方法和知識進行解釋是"非科學"→其中經驗技術/哲學宗教文學藝術,象科學一樣是人類文明的一部分,而其中的"偽科學"則是人類的糟粕!!


月亮TA爹爹

說“科學也無法解釋”,屬於“不可知論”,是消極思維。認識世界需不斷精進,不能一步登天、一勞永逸,這是“可知論”,是人間正道。

認識經歷了“占卜→神學→哲學→科學”四大階段,都有“擺事實講道理”:占卜多有猜測;神學未必迷信;哲學過於籠統;科學比較可靠,因為科學基於嚴密的形式邏輯、辯證邏輯、數理邏輯,是幾千年經驗的總結,是歷史的必然。



科學原理,是經過長期驗證的比較可靠的理論,可以作為推導其它理論的依據。例如:進化論原理,動力學原理,熱力學原理,電磁學原理、相對論原理、量子力學原理。

必須指出,科學原理未必100%可靠。例如,熵增加與熵減少問題,時空彎曲論的質疑。


科學理論,是有待追加驗證的未必可靠的假說,不可作為推理依據。例如:宇宙大爆炸理論、弦理論、反物質理論、暗物質理論。

有的科學假說,近乎謬論。例如大爆炸理論、量子意識論,多有主觀臆斷,扭曲了不少吃瓜群眾的世界觀。有的未知範疇,有待新建科學原理,例如,空間物理學、基因起源學。

這些都是科學界的正常現象,但也會導致誤解,動搖人們的科學信任,因此出現“科學的終極是神學”、“科學不是萬能的”、“科學也無法解釋”之類說法,也就不足為怪了。


原道童子


法度之家

其實不需要反駁,不要一開始就站在對立的角度。

首先科學本身是不斷進步和改進的,遠一點的像地心說,近一點的像以太,就在上世紀有的科學家還有理有據的認為物理學發展已到極致。隨著科學進步,總會有新的事物被發現,舊的發現被推翻,所以但從科學角度講,你現在認為科學的地方,50年以後可能會被認為是笑話。

其次,科學發展至今離認清客觀世界的真實性、規律性還有非常遙遠的距離,生活中確實存在著大量科學無法解釋,或普通人無法用自己的科學認知來解釋的事與物,這是科學發展的侷限性,就像有光柵衍射實驗之前,大部分科學家還在為光是粒子還是波進行戰隊。現在無法解釋的事情或許以後就可以解釋了。

有一點是對的:存在即合理。這句話的意思是隻要存在,就有他存在的依據和道理,而不是存在就是對的。既然某一種現象存在,就一定有他的內在道理,如果人類像如今這樣一直髮展下去,早晚有一天會發現:奧,這他媽原來是這樣。

你要反駁,反駁的也只能是某些具體的事,而這樣的事可能有無窮多個,所以真的沒必要浪費心神,不如多花時間放在更重要的事情上。


喬48016233

這句話是認識邏輯的的偏差。首先,科學已經解決了成千上萬個問題,科學也正在攻關著各個領域的難題,昨天的困惑,今天就是常識,昨天的不可知,今天就是可知,科學作為認識客觀世界的利器,幾百年來披荊斬棘,攻關克難,極大的改善了人類的生產生活,科學也正在高歌猛進,向高科技進軍。“許多事科學也無法解釋”是事實,這句話反證了科學不是神話,科學精神是尊重客觀事實,科學是由簡入深的漸進式的深化過程。同時,科學也不是萬能的,人類即將面臨的是複雜的,綜合的,極端的,動態多變的自然的交織社會的各種挑戰,科學也由單科獨進轉向“大科學”,“複雜性科學”體系華麗轉身,對應各種科學難題。最近的貴州天眼,量子通訊,人機大戰無不體現當今科學的最高成就,科學造就了今天的神話。科學揭開種種無法解釋的現象只待時日,如果將目前科學“無法解釋”皈依於不可知,只能說你是個可憐的科盲。


Rfvhytrfjiifefmvxsr

很多事科學也無法解釋。

喜歡這句話的人肯定是不瞭解科學的定義的。他們把科學當做了一種理論,一條標準,一個觀念,因此才發明了“科學無法解釋”這種病句。

科學的完整稱呼是:科學的方法。也就是說,科學是人類認知世界,解釋萬物的一系列方法。

這些方法有什麼特徵呢?第一,要有證據,可查證的事實作為最基本的基礎。第二,要有邏輯,符合嚴密的推理過程。

所以,當我們說“科學無法解釋”時,所要完整表達的意思是什麼呢?就是這件事物沒有可靠的證據證明是真實存在的,或者完全不具備邏輯的。

舉例來說,鬼魂的存在。從沒有任何人拿出證據證明自己真的見過鬼,所有對於鬼魂的定義都是缺乏邏輯的。所以,當我們說“科學無法解釋鬼魂”時,完整的意思表達是,我們找不到鬼魂存在的證據,也沒有任何方法科學推理出鬼魂存在,甚至不能對鬼魂下一個確定的定義。故而,不是科學無法解釋鬼魂,而是鬼魂根本就不存在。

科學是解釋客觀存在的事物和現象的,科學不對謊言和虛假的幻想就行解釋,對這些東西進行解釋是由心理學家負責的。

所以,千萬別說科學無法解釋這樣的笑話了。


分享到:


相關文章: