晨曦18720
布格罗《维纳斯的诞生》。
不能不承认，随着科技的迅速发展，人工智能的日益高端化将人们从过去许多靠人工才能完成的事情中解放出来或者说是替换下来，甚至包括一些非常复杂人工都很难做好的事情，人工智能都能“轻而易举”地拿下。人工智能几乎无所不能，甚至让人觉得不可思议。
安格尔《浴女》
但是，至少从目前看，人工智能还不能替代艺术家创作出真正的艺术品，这是为什么呢？
就以绘画艺术来说吧。
拉斐尔《三美神》
二，世界上没有一片完整的树叶。艺术家可以发现并通过自己的作品来反映人类社会和自然界的这一现象，而人工智能目前还不具备这样的能力。
鲁本斯《三美神》
三，一件艺术品不仅贯穿着艺术家的鲜活的思想，还倾注着艺术家的丰富的情感，所以人们说，艺术品是有思想有感情有温度的。而人工智能可以把一幅画做的很真很美很漂亮，却不能将思想感情输入到画中。即使靠人工智能复制出来的经典作品看上去几可乱真，但细看还是跟原作有区别的。更别说由人工智能来创作新的艺术品了。
谁怜一灯影
现在这个问题已经略微有点过时——因为人工智能及其作品已经大摇大摆地走进了艺术展览馆。
在这个问题下，我以一篇展评试图梳理了下艺术和科技，当然远非如此简单：https://www.wukong.com/question/6504047133673390349/
当我们在问，人工智能是否能够替代艺术家创造出真正的艺术时，要注意到，不仅仅人工智能作为当代艺术家的“作品”进入了当代艺术，这些具有一定“创造技能”的算法所创作的作品也是这个作品的一部分，顺理成章进入了当代艺术展览。
再举一个例子，在链接的文章中也提到了，这场名为《艺术家&机器人》的展览中，有这么一件作品：电影制作人Oscar Sharp与技术专家合作开发了一款能够写“剧本”的机器人，在给这个名为“本杰明”的机器人“阅读”了成百上千的科幻小说和剧集之后，本杰明创作了脚本“Sunspring”——团队决定在48小时内将本杰明所创作的不论什么脚本拍摄出来——于是得到了一部9分钟的短片。
那么问题来了，这部影片算不算是艺术作品？当然，它出现在一场国家级别的艺术展览中，自然有专业艺术机构的权威性来“证明”它的艺术性。那这件作品的作者是谁？是机器算法，还是写机器算法的人呢？程序员写出了算法，但丝毫没有参与影片制作，那么作者是算法咯？可是算法确实人所创造的，虽然它具有学习能力，能够阅读和理解经典剧本来自我提升，那么作者算是程序员？
这个新闻可能大家还有印象，然而就是短短的时间，算法从人类勉有胜算又迅速到无人能及史无前例的地步，于是另一个算法出现，目的在于自我超越，就这他也已经做到一年了——阿尔法元打败了阿尔法狗，这种进化速度是人类穷尽一生也难以想象的
我们处在一个两难的情境中（正是这个情境让这件作品有意思），如果有一天真的出现了有自主意识的机器人，即便它还是人类创造的，但它有基于自己的意识，“自我”，也能学习，他的创造自然属于他。但现阶段却很难将这样的生产者-产品的关系理得特别清楚。在现阶段，一味地否认“人工智能”或算法做出的“类似”艺术作品的作品对于我们没有什么益处，因为机器创作揭示了更深刻的关于人的问题，人的创造性究竟从何而来？如何界定这种创造性？无论最终人工智能是否能具备比肩人类的意识和创造力，它的发展却能帮助我们更好地理解自身。
透明流动虚无
不可能。
艺术是人的创造，是人审美思想的物质体现，是有灵性灵魂和思想的。不一个人，同一个人不同时期，甚至不同地点不同精神状态，创作出来的同一题材同一内容的作品，绝对不会完全一样。
人工智能，只是模仿人的智慧，模仿人的思维，也就是说只能模仿人已有的东西。它创造出来的东西，与人类相比缺少灵魂，缺少创造性，缺少人类特有的精神。
人工智能可以无限接近人类的创造甚至艺术审美。但不可能打到人类的高峰，更不用说超过。
科普历史
对于这个问题，我谈谈我个人看法，现代科技迅猛发展，科技产品让人应接不暇，很多科技产品已经能代替人们进行劳动，而且效率也很高。
但是对于艺术品这块来说，我觉得即便科技再发达，也不能代替艺术家创作出真正的艺术品来。这里我想谈几点。
第一，对于书法来说，虽然书法算不算艺术还是一个有争议的问题，但我们谈到这里，姑且认为书法就是艺术。现代的科学技术已经能代替人写字，那就是电脑，毫无疑问，效率很高，也很方便。但是现在也有机器人拿着毛笔写字了，但这是不是书法呢？是不是艺术呢？我想是称不上的，因为机器没有自己的思想，只是机械地重复着指令，艺术品贵就贵在艺术家们思维的碰撞才能呈现百花齐放的效果，也才能真正丰富人们的生活！
第二，对于绘画艺术来说。绘画也许是最能表现表现艺术家思想情趣和审美的了。不管是写实画也好，印象派也罢，都呈现不同的视觉感受，皆因为不同的艺术家有自己不同的表达技巧和方式，因此，让我们觉得美不胜收，而人工智能就做不到了，它只能模仿罢了！没有自己的想法，怎能创作出真正的艺术品呢？
所以，人工智能给人们带来了诸多方便，
但是很多东西是不能替代人来完成的，例如有了跑步机，但人们还是习惯在公园，田野里锻炼身体，有了电脑打字，但是人们还是热衷于学习书法，道理很简单，在利用科技的时候，我们也要体现我们自身固有的价值，还要发掘人的价值。强调人的作用，人的意义！所以，人工智能固然有它的好处，但是尤其是对于书法，绘画等艺术门类，人工智能创作出的作品，是没有温度的！
那么对于人工智能，你有什么看法呢？你觉得它能替代人们进行创作吗？欢迎留言，感谢关注！
铁匠的头发
虽然艺术很说清到底是个什么，但艺术包含的最为核心的东西，是感情，一切艺术都必须是感情的载体。
如果想让机器创造艺术，那么首先得让机器拥有感情，这不就是说机器不可能创造出艺术课吗？
其实这也为必，随着科技的发展，谁能保证人工智能不会拥有自主意识，拥有人的感情？
“不管我们是碳基人类还是硅基机器人，都没有本质的区别。我们中的每一员都应获得应有的尊重。”这时著名科幻巨匠，亚瑟·克拉克所写的一段话，我觉得终有一天，机器也将拥有感情，成为与我们人类平等的生命。
当机器人总有生命的那天，人类能做的不能做的，机器人都能做到，一个小小的艺术作品算什么？
沃生活
艺术是感性的，拥有社会特性，专属于人类，所以机器是不会有的。获得感性的难度高于获得智慧的难度，但未来的高端机器真的可以模仿出艺术作品。非常非常真的艺术的作品，真到人类难以分辨。这本质上也是一种对艺术的讨好，而不是真的艺术。但对人而言，这是真艺术。未来，一个人却可以爱上一个真假不辨的人形机器人，因为它真的像一个"更完美的恋人"。艺术是什么？情感是什么？也许是一剂生物荷尔蒙，也许是高阶智慧生物自然拥有的社会属性…。最初的艺术是几万年前智人在山洞的壁画，石壁上那些奔跑的走兽就是对现实世界的一种模拟，这是他们对现实的感受。宗教出现后，艺术也一度成为凝聚教众的工具。艺术可以引起共鸣，但每个人的感受未必雷同，只有理性和物理定律是相同的，比如一加一等于二，地球围绕太阳转。所以机器和人类会拥有同样的智慧。也许未来机器们也能拥有艺术，另一种艺术。
alpha呀呀虎
先说结论，现在的人工智能已经可以模仿莫扎特创作音乐，模仿莫奈创作书画。所以原来认为AI只能在劳动密集型领域取代人类，其实现在通过机器学习，在众多创作领域已经发挥作用了。再举个例子2017年双十一，阿里用AI制作了4亿多的商品宣传海报，这是几千名UED也做不到点事情。
回到问题，我们对于人工智能是否可以取代艺术家本质是考虑，创造性以及艺术感，这些貌似人类核心能力会不会被挑战。辩证的讲，会的；但是同时人类在这些方面的价值依然是不可取代的。AIaphaGo在围棋上战胜了人类，但它本身不知道自己在下棋；AI模仿了莫扎特，但AI理解自己创作了什么想表达什么，最关键的一点是需要先要有莫扎特，AI才能学习模仿。
结论：1、不论是体力劳动，还是脑力劳动，包括强经验型，如医生、律师；还是创作型如设计师，作曲家，画家都有可能被AI替代。
2、但是人作为最核心的人性，创造力，同理心等还是AI在一个不短的时期内不可能做到，不低于50年；
3、能否被替代的核心不是劳动还是创作，核心是否具有不可复制性，只要是可重复的事情AI都可以尝试搞定，人类要思考如何创造不可复制的真正创造。要做莫扎特式的自己，而不是像莫扎特，或者之前例子海报设计的UED们。
谓玄
真正艺术是什么？妄想通过人工智能达到这个目标，是不可能的。人工智能只有模仿人的识别能力，不会再创造出艺术精品。但是，人工智能都是在人的作用下，创造出来的，它的灵性已经超过了，原来的意义和水平，人工智能应该有足够的能力超越它的原型，人工智能又不是机器人，机器人里面有人工智能的运用，机器人才可能会有人工智能在其中的运作。然而，在这个复杂的艺术来说，人工智能很难渗透进艺术之中，不过，越是难就会越有人来探索，人工智能是人的艺术的一种表现形式，这种艺术就在我们的生活之中，也包含在人工智能本身的实在性，其性格特征都是值得我们考量的。艺术存在于人工智能之中，又作用于艺术，使艺术永无止境……
6353902879
并不看好人工智能能够创造出好的艺术作品！
艺术作品是艺术家的独特产物，更多的是思想，情感，等感性思维表现，人工智能多是理性思维的表现。
人工智能的作品更多的是技巧的堆砌，艺术家更主要的是创新思维的表现。
不平25107933
首先目前所有的人工智能都是程序，是程序就是人编写的，可控的，重复的。但是艺术家是不可复制的，不可控的，并不断思考和创作出新的作品。
如果，人工智能开发出能够思考的、并且有情感的、并能够脱离人的控制独立存在的，那么是有可能代替艺术家创造出真正的艺术。
到那一天，不仅代替艺术家，已经可以代替人类了。
这个剧情熟悉吗？对了终结者。
这一切不是不可能的对吗？
