3名学生迟到被罚每人吃10桶泡面 吃到吐进医院

原来,20日早上,她和同班的两名同学因吃早点迟到,被班主任张老师叫到办公室,每人罚吃10桶泡面。

3名学生迟到被罚每人吃10桶泡面 吃到吐进医院​学生事发时被罚吃的泡面

学生上午吃了3小时下午接着吃

李同学称,20日,她和另外两名同学去吃早点,听到打铃声就往教室跑,结果还是迟到了2分钟。刚巧在教室门口,3名同学遇到正在巡查的班主任张老师。“张老师问我们干什么去了,我们回复说吃早点了。张老师就说:‘既然那么爱吃早点,那就一人吃10桶泡面吧。’随后,张老师让同学帮忙买了30桶泡面,但钱是我们自己出的。”

李同学说,从上午8点30分左右开始吃,到了11点40分时,实在吃不下了,老师便让3人先回去,下午2点再过来接着吃。不料,李同学刚回到宿舍就吐了。下午,3名同学按老师的要求回到学校继续吃,一直吃到放学。整个过程张老师没有催促,只是说什么时候吃完什么时候走。吃面时,张老师还给她们拍了照片并说:“三角形,多好看。”期间,张老师还说,如果渴了就自己去接水喝。

“成年人吃两桶就吃不下了,一个孩子吃七八桶,再加上喝了水,怎么可能受得了。体罚学生我没有意见,但要看怎么体罚,不能盲目体罚。比如说,绕着操场跑10圈,我们没意见。”李同学的舅舅说,家长赞成老师严格管理学生,但这样的管理方法并不妥当,希望学校能够进行人性化管理。

班主任 “我认为整个过程是比较和谐的”

“我们有自己的教育手段和方式方法,罚吃方便面,就是为了让她们知道不能因为去吃早点而迟到。”张老师称,当时跟她们说的是一人吃10桶方便面,中途她们送出去10桶,中间也有同学帮忙吃了些,“就是这样一个过程。”

张老师称,李同学是班长,应该带领同学进教室,但同学们进了教室她反而去吃早点。老师是为了让学生不要迟到,统一集队。“我说10桶,只是为了吓唬她们,让她们以后别迟到。”张老师说,“虽然有未成年人保护法,但现在的学生打不得、骂不得,怎么都不好教。以前,我们可以罚学生跑步,跑20圈。但可能跑到10圈时,我们就不让跑了。说一个数字只是为了吓唬,让学生知道这个事情后果很严重,起到警示的作用。”

“罚迟到学生吃泡面”是种变相体罚

以常人的角度观察,学生犯了错误,教师给予惩罚,手段是让学生吃泡面吃得超过身体耐受程度,造成学生身体上的痛苦、不适,这当然是变相的体罚。而“禁止体罚学生”在《未成年人保护法》《义务教育法》《教师法》等法律中都有明确规定。也就是说,教师的这种惩罚手段,已经涉嫌违法。当然,对该教师行为进行法律性质的认定,需要司法部门介入。在此之前,我们从是非的角度来讨论教师的行为。

对于体罚,教育界一直存在两种针锋相对的观点。支持的观点认为,教师进行适度体罚,有利于学校维护正常的教学秩序,有利于教育孩子;反对观点则认为,体罚是变相鼓励暴力和虐待,对孩子的成长有害无益。而事实是,数据显示,彻底废除了体罚的国家,相比那些保留体罚的国家,虐童问题明显要轻微得多。

中国社会中一直有一种观点,认为“教不严师之惰”,教师体罚学生,反映出部分家长的“隐形需求”。的确,有些家长对老师体罚学生表示出很容忍,至少表示理解,甚至不少人还明确支持。从教师的角度来看,对体罚的态度有些暧昧,以“动机良好”作为盾牌,回避“手段非法”的质疑。

我们真的能够认定教师体罚学生的动机都是为学生好,都是“恨铁不成钢”吗?显然不能。根据一个人的行为推测其背后的动机,结论是靠不住的。认为体罚“动机良好”,言下之意就是认为“每一个负面的行为背后都有一个正面的动机”,这当然是一种完全错误的观念。包括“罚学生吃泡面”在内的种种体罚学生的行为,背后的动机有可能是让学生长点心接受教训,也有可能是教师在“发泄焦虑”,在尝试“报复式教育”,还有可能是“暴力倾向”的发泄。如果是最后一种,结局就很可怕了。

体罚直接侵害学生的身心,造成伤害有多大,难以量化。就拿罚吃泡面来说,这种意在令人产生不适感的惩罚,给学生心理上带来的影响是没法判断的。所以,只要是体罚,我们就应当给予抵制。应当秉持一个理念:出于任何动机的体罚都是不能容忍的。这种“不容忍”并非只在法律层面,而是应当出现在整个社会层面。体罚,光这个词就应令社会产生足够的警惕。之所以如此,是因为现实中体罚学生的手段花样百出,通常情况下,一些在家长、学校看来“后果并不严重”、“没出大问题”的体罚,涉事老师往往不会被追究责任。但这种态度,在一定程度上就是助长体罚的行为。

对于“吃泡面事件”的涉事老师,学校和教育部门应当以严肃的态度审视,彻底评估这种行为、表现可能给学生带来的身心伤害,以此为基础,考虑该事件的解决方案。涉事学生家长,也可以考虑通过司法途径,维护孩子的切身利益。

至于其他的老师,应当从事件中吸取教训:体罚其实是教师失德、无能的体现,是教育手段的贫乏和失控。


分享到:


相關文章: