現在在宿舍，特別發愁的就是來自樓上的噪音，無時不刻、嘈嘈切切，恨得人牙癢癢，忍不住找過去，卻是一幅拒不承認、固不在意的強硬態度。黯然下樓來，不由想問問噪音的社會學內涵。
大概，噪音也是現代化特別是工業化的產物。因為我們看關於定義噪音的物理學定義：“噪聲是聲波的頻率、強弱變化無規律、雜亂無章的聲音”，以及衡量噪音的最流行標準——分貝，還有將噪音視為環境汙染之一種的認識，近來的各種防治條例（如2008年，環保部發布了《聲環境質量標準》《工業企業廠界環境噪聲排放標準》以及《社會生活環境噪聲排放標準》）與“世界噪音日”的確立，莫不是科學話語和工業生產的產物。
但這不是說古代就沒有噪音，對此需要從噪音的生物學含義來理解，即“凡是妨礙人們正常休息、學習和工作的聲音，以及對人們要聽的聲音產生干擾的聲音”，就是噪音。我把這簡稱為觀念論的噪音。
對此，古人看得就已經很清醒了，不論“疏疏二十五點，麗譙門、不鎖更聲”，還是“一聲聲。一更更。……不道愁人不喜聽。空階滴到明”，境由心生，平白無故的聲音成為噪音，端賴聽者的煩心和怨念。
相對的，就是物質論的噪音了。用可操作、可檢驗的量化標準來界定噪音，不啻科學技術的一場遊戲：先製造出噪音之源，再製造出限噪之法。這一切都以發展為名，“發展”這頭兩面神，似乎是現代化的阿喀琉斯之踵。科學的目光使噪音被發現、被定義、被認識、被分類、被管理，對噪音之害的敏感，由科學才進入我們的意識。
這對噪音的理解無疑很寬泛。具體來說，我覺得我們現在對噪音的反感，可以分為兩類，一是在公共場合，二是私人居室中。它們對應著不同的現代化特徵。
公共空間的噪音，如果來自交通、工廠等常規設置，則會引發人們對健康的憂慮，這與科學話語有關。還有一種公共噪音來自突然的——即預期之外的喧囂，打破了陌生人社交的有意沉默和迴避法則，帶來了尷尬，這是文明化進程的結果。
在私人居室，我們反感他處噪音的侵擾，則與公私領域劃分和相伴的權利意識有很大的關係。在我的住宅中，我有享受一切的權利，噪音卻破壞了這種感覺，它的不可控，隱隱地威脅著我對屬人化的私有空間的支配權。我的地盤，雖然可以阻擋風雨和國王（“國王”加個括號，也無可厚非），卻對噪音、和噪音背後的人無能無力。這在人人高歌權利的現代，似乎更讓人難以忍受。
查資料的時候，看到我國古代曾有“鐘下刑”，二戰期間亦有“噪音刑”，莫不是用人造噪音來折磨、懲罰、致死人。看來在與人鬥這件事上，我們總有多得可怕的創造欲和想象力。
閱讀更多 社會學吧 的文章
