說阿膠有效的人拿出的是什麼證據？
阿膠並無確切療效
在今天要證明一個藥物的療效。必須做嚴格的對照試驗。
第一步：確定藥物療效的觀察目標。不能空泛說補氣血等等模糊詞句。你是觀察血色素上來？還是觀察體能、力量改變? 不能採用定義不明晰，觀察方法不確切的目標。
第二步：選擇什麼樣的人參與試驗。比如是女性，還是男性，是選擇貧血的人，還是什麼樣的人？同時還要保證足夠數量的人參與研究。
第三步：如何隨機化？要保證比較兩組的可比性，同時要隨機化分配。
第四步：如何盲法？要避免心理暗示效應，那就必須保證研究者、被觀察對象都不清楚哪些是用阿膠的，還是沒用阿膠的。
嚴格的說，上述還比較粗略。實驗設計上還有很多必要細節需保證。否則實驗的可靠性就大打折扣了。只有經歷嚴格的隨機雙盲對照試驗，我們才敢說該藥物是有效的。
James Lind
那些力挺阿膠的人能拿出什麼樣的證據來證明其療效？那些沒有嚴格對照試驗驗證過的療效，是不是來自心理暗示，是不是來自意淫？不是病人自愈？
檸檬水改變了遠洋航行的安全性
當然，用今天的眼光看，1747年James Lind的臨床試驗還有些缺陷。尚不能「足夠肯定」橘子和檸檬的療效。但今天宣稱阿膠有療效的證據呢？恐怕連1747年James Lind的標準都未達到。
棒棒醫生，《5.20不該忘記的節日（舊文重發）》，https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404109545654871455&mod=zwenzhang
分享到:
閱讀更多 愛思考的醫生 的文章
