隨著人們法治意識的逐漸提高和電腦的廣泛普及，經電腦打印的遺囑形態漸漸增多，即遺囑的正文由電腦打印，落款簽上立遺囑人的名字，再摁上手印。然而，這樣的一份遺囑在法律面前真的具有合法效力嗎？
離婚後叔叔收養侄子，患病後由侄女照顧
被繼承人莫民甲是莫美乙、莫志丙兩姐弟的叔叔。1990年，莫民甲與前妻李梅離婚後，收養了其兄弟莫軍丁的兒字莫志丙作為養子一起生活。2009-2012年期間，莫民甲因身體狀況不大好，便隨著侄女莫美乙一起生活，受其照顧。2012年年底，莫民甲名下的回遷安置房蓋好後，莫民甲搬進了新房，獨自生活直至離世。2017年1月，莫民甲因病去世，莫美乙、莫志丙共同為其辦理了後事。
“打印”遺囑V.S法定繼承
處理好了叔叔的後事，莫美乙、莫志丙雙方卻在繼承問題上產生了分歧，焦點即在於侄女手中的一份打印遺囑。
繼承開始後，侄女莫美乙拿出了莫民甲身前留下的一份打印遺囑，說是自己在照顧叔叔期間，叔叔留下的，叔叔希望百年之後其名下遺產按遺囑記敘的內容分配，叔叔還在遺囑上簽名並摁有手印，且有兩位見證人同時見證，是合法有效的，因此她認為繼承應該按遺囑記敘內容進行。
而養子莫志丙則表示，其從未聽養父提過留有遺囑的事，矢口否認這份遺囑的真實性，並堅持要求按照法定繼承方式分配遺產。
最終，姐弟兩協商不下，莫美乙起訴到了法院，請求法院依法確認打印遺囑法律效力，並按遺囑記敘內容分割遺產。
見證人見證
莫美乙稱，叔叔的遺囑是在蔣某、廖某兩位的見證下確立的，合法有效。
法院經審理查明，蔣某與廖某系夫妻關係，妻子廖某與莫美乙是工友關係，丈夫蔣某也是通過工友關係認識莫美乙的，蔣某與廖某均表示，莫民甲在莫美乙陪同下找到自己時，遺囑已經寫好了，兩證人都不知道遺囑為何人書寫並打印出來的，也沒有認真看過遺囑記敘的具體內容，只是按照莫民甲的要求幫做個見證，在遺囑上籤了各自的姓名，並摁了手印。
法院判定：打印遺囑無效
法院審理後認為：原告莫美乙提交的遺囑為打印件，並非被繼承人莫民甲親筆書寫，且被繼承人在落款時已是73歲的高齡老人，理應在操作電腦打印文件方面與青壯年有別，但卻無證據證明該遺囑是由被繼承人親自打印的，因此無法認定該遺囑為自書遺囑。
另外，經質證遺囑見證人均稱該遺囑並非由其代書或代為打印，均未見證遺囑形成的過程，故該遺囑也不符合代書遺囑的形式，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十七條，《中華人民共和國物權法》第九條，《最高人民法院關於適用的解釋》第九十條規定，判決遺囑無效，駁回原告莫美乙全部訴訟請求。
怎樣立遺囑才合法有效？
遺囑是自然人處理其合法財產及其他身後事宜的重要文件，對立遺囑人有著非常重要的意義，從法律上嚴格規定遺囑形式，有利於保證立遺囑人是在完全自願的情況下訂立的遺囑，而非受脅迫或欺騙所為。
因此，法律明確了自書遺囑必須由立遺囑人親筆書寫，代書遺囑必須有兩個或兩個見證人在場等各種規定。同時，我國法律規定的各類遺囑其形式要件各有不同。遺囑有效的形式要件，是指遺囑的形式和法律的規定，遺囑的形式若不符合法律的要求，也就不能有效。
目前，《中華人民共和國繼承法》分別對公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑等遺囑形式的合法要件作出了規定。
我國《繼承法》第十七條規定：
1、公證遺囑由遺囑人經公證機關辦理。
2、自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，註明年、月、日。
3、代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，註明年、月、日，並由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。
4、以錄音形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。
5、遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除後，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。
另外，我國《繼承法》、《最高人民法院關於貫徹執行若干問題的意見》（１９８５年９月１１日）還對代書遺囑見證人合法資格作了明確規定。
《繼承法》第十八條規定，下列人員不能作為遺囑見證人：（一）無行為能力人、限制行為能力人；（二）繼承人、受遺贈人；（三）與繼承人、受遺贈人有利害關係的人。
《最高法關於貫徹執行意見》第36條規定，繼承人、受遺贈人的債權人、債務人，共同經營的合夥人，也應當視為與繼承人、受遺贈人有利害關係，不能作為遺囑的見證人。
專業的人做專業的事，立遺囑，還是去專業的機構（如中華遺囑庫），在專業人員的幫助下，訂立一份合法有效的遺囑。
人民法院報，梁峰 韋林汕
閱讀更多 中華遺囑庫 的文章
