东野洛
很高兴跟大家分享我的看法。
李蟠，江南铜山人（今江苏省徐州市），康熙三十六年丁丑科一甲第一名，进士及第，授翰林院修撰。李蟠中状元还是很出人意料的，人们已经习惯而了江南苏州府、常州府等文化发达的地方出状元，对徐州出状元还是颇敢意外的。应该说那时候能够考中举人就算基础不错了。何况李蟠通过了会试。当时康熙皇帝对黄河水灾颇感头痛。这年的殿试题目就出的是治河方面的。而李蟠的家乡徐州正是黄泛区，受够了黄河的泛滥。因此李蟠的内心早有了自己的独到看法。有人因此认为是李蟠幸运。但是我们应该说，“机遇是给有准备的人”，李蟠是个有准备的人，因此不能完全说是因为幸运。
李蟠考上状元后很受重用。曾经主修《大清一统志》。康熙三十九年的时候，康熙皇帝钦点李蟠做顺天乡试的主考官。这次考试成为李蟠命运的转折点。这次顺天乡试后来被人举报有舞弊嫌疑，主考官李蟠被连累。具体细节在《康熙实录》、《清史稿》中均有详细的描述，本文不作展开。康熙皇帝把李蟠发配东北充军，后来撤销了处罚，令其返乡。从此李蟠在家乡徐州户部山南坡的大院里读书终了此生，再没有加入官场。至于这场乡试舞弊案是非，毫无疑问康熙皇帝自己也很清楚李蟠是冤枉的。从康熙皇帝对李蟠的处理结果已经很清楚看出来。熟悉清朝历史的都应该知道，清朝对科场舞弊处理的极其严苛，处罚极重，涉案处理的人员也极多。如果李蟠真的参与科场舞弊案，康熙皇帝是不会如此从轻处罚李蟠的。康熙皇帝之所以没有公开为李蟠平反，是因为这样对自己太没面子，所以只能这样冷处理。正因为如此，李蟠晚年再没有历史舞台上出现。
回到问题中，《清史稿》编于民国初期，是前清遗老根据清廷档案所编。能够为历史人物单独列传的一般都有一定的标准。没为李蟠单独列传，我推想有如下几种原因：
1、清朝的状元太多，没必要每个人都单独列传。
2、李蟠牵涉顺天乡试舞弊案属于负面事件。康熙皇帝撤销对李蟠的处罚是冷处理，没必要太声张。
3、李蟠晚年归隐家乡徐州户部山读书，不参与官场活动。
4、李蟠从考中状元到顺天乡试舞弊案发生仅仅三年，官场活动时间太短。
欢迎大家参与讨论。
