按目前的主流說法，端午節是紀念原楚國大夫屈原的，傳說其投江殉國後，人們怕魚吃屈原的屍體，所以用竹筒裝米投入汨羅江裡，引魚蝦來吃。
由此，中國最早的粽子，也就是“筒粽”，就是這麼來的。
當然，端午節是紀念屈原的說法，近些年也有人不斷提出質疑，也有人認為：端午節不是紀念屈原，而是紀念伍子胥的。
伍子胥和屈原都是先秦時期的楚國人，可以算得上老鄉。不過，兩人的經歷卻有著明顯的不同，屈原可說是悲憤，伍子胥卻堪稱快意人生。
伍子胥之父伍奢，其曾任楚平王子建的太傅，孰料後被奸人挑撥離間，楚平王命將伍奢及其長子伍尚全部處死。
父兄受此大難後，伍子胥急忙逃到吳國，後憑著自己的才華而成為吳王闔閭的重臣。
公元前506年，伍子胥率吳軍於攻入楚國都城。此時，殺父殺兄的仇人楚平王已死多年，但伍子胥仍命人挖開其墳墓，並令鞭屍三百，以謝心頭之恨。
之後，在伍子胥的輔佐下，吳國西破強楚、北敗徐、魯，成為諸侯中的一霸。
吳王夫差繼位後，鄰近的越國有所崛起，伍子胥為此憂心忡忡，其多次勸吳王夫差解決越王勾踐，以去臥榻之憂，但夫差急於爭霸中原，不從其諫。
事後，自命老臣的伍子胥多次進諫，這下可把夫差給惹毛了，他認為自己新君上任，伍子胥自命功高而在自己面前擺老資格，這時加之奸臣中傷，夫差暴怒之下，竟令伍子胥自盡。
拔劍自盡前，伍子胥憤憤然地對自己的門客說：“待我死後，將我的眼睛挖出來，置於東門之上，我要親眼看看，吳國是如何被越國給滅亡的！”
伍子胥自殺這一天，就是五月五日。
事後，果然如伍子胥所預料的，越王勾踐臥薪嚐膽，最終擊敗吳國，報了一箭之仇。
事後，吳國人感慨於伍子胥的先見之明及建立蘇州城的功績，特將其中一個城門命名為“胥門”。從這個意義來說，端午是紀念伍子胥的傳說大概也有些道理吧。
此外，東漢時期的孝女曹娥也是端午之神的有力競爭者。
曹娥的父親，據說是管理祭祀的官員，後來不幸掉進舜江給淹死了。
聽到這個消息後，曹娥沿著舜江一路哭，一路尋找父親的屍首，但找了十幾天，也未能找到。
悲痛絕望之餘，十四歲的曹娥也一頭跳進了江裡，自殺殉父。
過了今天后，人們驚訝的發現：曹娥的屍體竟然抱著其父的屍體一起浮出了水面！
感嘆唏噓之餘，眾人便把舜江改名為曹娥江，並未曹娥樹碑立廟，以紀念這位孝女。
而據民間傳說，曹娥投江也是五月五日。因此，說端午節是紀念曹娥，也沒毛病。
近年來，更有一些學者認為，屈原可能不是端午節的起源，如民國學者聞一多就認為，關於屈原和粽子的傳說，最初的來源是南北朝時期（梁）的《續齊諧記》中的記載：
“屈原五月五日投汩羅而死，楚人哀之。每至此日，以竹筒貯米投水祭之。
漢建武中，長沙歐回白日忽見一人，自稱三閭大夫，謂曰：
‘君常見祭，甚善。但常所遺，苦為蛟龍所竊。今若有惠，可以楝樹葉塞其上，仍以五彩絲約縛之。此二物，蛟龍所憚也。’
回依其言。世人作粽，並帶五彩絲及楝葉，皆汩羅之遺風也。”
聞一多認為，早在屈原之前，端午節就已經存在了，而端午習俗賽龍舟，其實是百越族祭拜龍的節日；把粽子丟到江裡，也是為了祭祀龍神。
事實上，南方競渡的風俗由來已久，即便屈原本人的《楚辭》中也有記載：
“乘舲船余上沅兮，齊吳榜以擊汰。船容與而不進兮，淹回水而凝滯。朝發枉渚兮，夕宿辰陽。”
其中所謂“舲船”，其實就是當時競賽用的狹長輕便的小船。
此外，更有人認為，目前僅司馬遷在《史記.屈原賈生列傳》中記載了屈原，其他如《呂氏春秋》、《戰國策》等先秦典籍中未見一字，因此，是否存在屈原這個人尚是問題。
而且，《屈原賈生列傳》中矛盾之處甚多，如胡適說說：《史記》本來不很可靠，而屈原、賈生列傳尤其不可靠；《史記》中屈原“理想的忠臣”形象，是漢朝文人改造出來的。
當然，端午習俗各地風俗大相徑庭，據筆者所知，北方很多地方是不過端午節的，如南方人不過重陽節一樣。
即便是南方，我們江西也不搞什麼賽龍舟（筆者不曾見），更不曾看見人把粽子丟水裡（未免浪費！）。
所以，傳說不傳說，屈原不屈原，其實並不重要，不過是茶餘飯後、說叨說叨罷了。
不管怎麼說，不管是伍子胥還是曹娥，最終還是沒能壓過屈原。畢竟，伍子胥雖然快意恩仇但不免小肚雞腸、睚眥必報，而曹娥的情節過於悲情，也缺乏家國情懷。
但屈原就不同了，愛國殉國，冤屈而死，形象正面，乾乾淨淨的來，乾乾淨淨的去，投江而死，其本身不就很有象徵意義嗎？所以，現在一說到端午就想到屈原，也正常。
再說了，那些文人學者們故作驚人之論幾同於譁眾取寵的質疑、不過是為寫文章多一個說頭罷了，聽聽就算了。
別的不說，沒有屈原老先生跳江，現在哪裡的三天假期呢？
閱讀更多 坑爹史冊 的文章
