qzuser20370203897008
這個得要看德國造出原子彈的時間和數量了，時間最好是在1944年之前，數量嘛怎麼也得不少於兩顆吧，不然很難取得決定性的效果。如果滿足上述條件的話，德國的命運還真有可能改變！
德國即使最需要原子彈的時候是1940年半年對英國本土的不列顛空戰，德國空軍無論在數量上還是飛機性能上也足以徹底打敗英國空軍，導致無法在武力上使英國屈服。假使在這一時間德國研發出原子彈，哪怕是一枚也足以產生影響。德國將這一枚原子彈投入英國首都倫敦，給倫敦市民造成慘重的傷亡，而真正致命的是原子彈的威力對英國政府和民眾的恐嚇，由於不知道德國到底擁有多少這樣的武器，這種恐懼將會增加數倍，英國政府極有可能迫於民眾的壓力而被迫接受德國的“橄欖枝”，選擇同德國和談，結束戰爭。這也是希特勒所想要的。
而英國結束戰爭，必將極大的改變德國的戰略意圖，即希特勒急於進攻蘇聯的主要原因就是由於英國的拒不投降，希特勒害怕英國和蘇聯暗中聯手一起夾攻這個新生的帝國，這將同拿破崙的法蘭西帝國一樣的處境。而英國放棄戰爭，則希特勒暫時將不會有收到威脅的迫切感，對蘇作戰也將會得到推遲。反過來對蘇聯而言，英國的放棄將極大的刺激斯大林，德國在歐洲的地位將更加鞏固，斯大林為了蘇聯的安全極有可能會選擇同意和德國結成四國同盟，至少在使美國屈服前它們的同盟不會破裂。
以上是最具有戰略意義的原子彈使用，而假使原子彈的出現已經是在對蘇戰爭開始後，那麼將原子彈用於東線以大量的摧毀蘇軍的重兵集團，也是可以取得決定性的影響的。事實上在莫斯科戰役結束後，蘇德雙方就曾經舉行過談判，只不過由於德國苛刻的條件而最終使得談判破裂，隨著蘇英美的同盟結成和戰場形勢的轉變，斯大林已經看到了德國的必敗，所以不再同德國進行單方面的和談。而假使德國擁有了原子彈，對蘇軍造成慘重的傷亡，且不說對東線戰局的影響，這對蘇軍最高統帥部的影響是巨大的，他們將害怕德軍一直在東線運用這種武器，徹底的摧毀蘇軍和蘇維埃政權，所以必然會加速選擇同德國進行和談，從而使蘇聯同英美的同盟破裂。
如果是在戰爭行將結束之際，德國已經失去制空權的時候，德國即使擁有原子彈也難以改變局勢了。且不說德國空軍能否安全把原子彈投到預訂地點，此時同盟國已經大兵壓至德國境內，德國的失敗已經是時間問題。假使德國使用了原子彈不論是攻擊了蘇軍還是西線的盟軍，最終的結果就是盟軍將加速對德國的進攻，以徹底的打敗德國，不讓你繼續生產原子彈。畢竟盟軍已經勝利在即，即使再慘重的傷亡也不會停止其進攻的步伐，一定會打敗納粹德國！
小小狼王
首先以納粹德國的條件造不出原子彈，其次，即便納粹德國搶先造出了原子彈，也無法改變戰爭的結局。
在二戰時代，製造出原子彈的難度，不能用今天的科技水平來衡量。
首先，德國需要有一支優秀的核物理團隊，計算出核材料的臨界質量、設計出原子彈的結構，這方面德國的著名科學家海森堡“故意”犯錯，讓德國判斷失誤、以為製造原子彈需要數以噸計的鈾235，工程量太大而放棄；
其次，德國需要有大規模的核工業，能夠製備核材料、和原子彈彈體，而德國工業的規模、技術水平有限，支撐一場世界大戰已竭盡全力，從1943年開始又遭遇美英的戰略轟炸，且當時鈾235的提純是使用“氣體擴散法”，需要超大規模的氣體擴散工廠，這超出了德國工業的負荷；
最後，即便有萬分之一的可能，造出了原子彈，也必須實打實的測試成功才能投入實戰，而納粹德國控制的陸地，並無任何一處地點適合作為試驗場，進行核試驗的代價十分高昂，就算這對喪心病狂的法西斯來說並不成其為一個問題，卻也會提升原子彈投入實戰的難度。
好，即便有這樣多的不利條件，倘若德國真的手握原子彈，能否改變戰局？
答案是不能，二戰末期的原子彈還是一種非常燒錢的武器，換句話說，製造的成本極高，以美國的雄厚實力也僅造出三枚，測試用掉一枚、轟炸廣島和長崎用掉兩枚，以至於日本投降時，美軍手上暫時已沒有原子彈的存貨！
當然日本若拒不投降，美國必定會不計成本的繼續製造原子彈，徹底摧毀日本。
而德國呢，大戰初期就造出原子彈根本不現實，到了戰爭中後期，前線後方的形勢都十分吃緊，根本沒有足夠的資源大量製造原子彈。
軸心國集團與盟國的實力懸殊，少量的原子彈根本無法消弭雙方巨大的實力差距。
此外還有一點，法西斯德國缺乏戰略空軍、遠程轟炸機，原子彈如何投擲到盟國頭上還是一個難解的問題，至多也只能用原子彈轟炸英國、蘇聯的前線地域，只要無法跨洋轟炸美國本土（這當然不可能，德國海軍、空軍根本沒有這種能力），不僅無法削減美國恐怖的常規武器產能，更無法阻斷美國的核計劃，美國的曼哈頓工程一樣會穩步推進，直到製造出實用的原子彈。
等美國也造出了原子彈，雙方互擲，以軸心國集團的狹小國土、貧弱的工業潛力和劣勢的人口，是絕無希望打贏這一場原子消耗戰的。
歸根結底，原子彈固然是一種威力極大的武器，然而在二戰時代，這威力與獲取其所需的代價相比，並不經濟，將同樣的資源投入到常規武器上，照樣可以獲得不亞於原子彈的毀滅力。
以法西斯德國的失道寡助，有限的實力無論怎樣分配，哪怕全力攻關原子彈，也無法避免最終戰敗的宿命！
——
炎黃軍武
如果德國研究出了原子彈，未必會在歐洲戰場使用，很可能會用在蘇聯戰場，因為蘇聯久攻不下，其他地區利用閃電戰，很快佔領，沒必要使用造價十分昂貴的原子彈，而且歐洲多數國家和德國捱得很近，如果引爆，會導致德國遭受一定程度的汙染，再說，希特勒也不是為了要一片焦土而打仗，在蘇聯的攻勢一旦處於下風，就算希特勒不使用，他的參謀長也一定會建議使用原子彈。
第一，試試新武器的威力。
花了那麼多錢造出來的東西，如果不在關鍵時刻用的話，它將會毫無意義，使用後，可以看看它的威力如何，如果效果好，它將會被再次生產，哪怕過程較慢，但是有了這種技術，不怕會嚇不住聯盟國。
第二，儘早結束戰爭。
戰爭不僅是一臺瘋狂的絞肉機，還是一臺燒錢機器，德國為了減少損失，很有可能會多次投放，以儘快結束戰鬥，減少德軍的傷亡人數，如果他們是在德國被製造出來，那麼聯盟國會受到極大的損失，盟國只能和德國搶時間，比人數，在德國還沒有製造出更多的原子彈之前擊敗德國，用車輪戰拖死對方，盟軍會傷亡很大，但是未必會輸，只是死的人就會太多了。
當時納粹佔領了大半個歐洲，所以很多歐洲軍工廠都在為納粹服務但是不可能都是德國人在工作，很顯然，他們只能僱傭當地人進行武器生產，而很多人是反納粹的，所以他們就在原子彈的重要原料石墨中，加入了雜質，使得實驗一次次失敗，當時，沒有人會想到是石墨出了問題，還以為是理論有錯誤，加上希特勒對自己的閃電戰很有信心，認為即使沒有原子彈，也可以成功。
所以他們對原本就缺乏人才和經費的原子彈研究沒有重視，因此也沒有造出來。
軍事一點通
如果是在諾曼底登陸以前造出來，那麼絕對會改變戰局走向！當時的盟軍把物資全部集中在英國，只要德國首先研製出原子彈，再搭配當時唯一裝備v1v2導彈的國家，英國肯定會投降的！那麼大批的軍用物資就會落入德國人之手，然後用來抵抗蘇聯的進攻就沒有問題了！
我們都知道，英國是一個狹小的島國，缺乏戰略縱深，距離德國又那麼近。一旦德國研發出原子彈，那麼通過v2導彈投射到英國，英國肯定撐不住，必須選擇投降。因為德國人對英國人沒有太多仇恨，不會被苛責報復，這絕對會瓦解英國的抵抗意志。
其次，德國在投降前實際上還有將近七百萬部隊，幾萬架飛機，九千多輛坦克，只是因為沒有燃油跟彈藥全部趴窩了，這才給了蘇聯攻入本土的機會。假如這些武器全部運轉起來，德國的戰士加上英美兩國囤積三年的物資，蘇聯絕對不是對手，畢竟蘇聯的物資也已經用到極限了。再有核武器威脅，蘇聯也只能撤退。
優己
在二戰中，德國製造原子彈技術是領先美國的，可以說是快接近成功了。最後失敗的原因就是製造原子彈所必須的減速劑——重水。盟軍對德國的重水供應基地和運輸線路進行瘋狂的轟炸，切斷德國的重水供應，使的德國的原子彈始終沒有成功。回到題主的問題，假如德國先製造出原子彈，我覺得不會改變德國失敗的命運。1、蘇聯肯定是首先品嚐原子彈的。在諾曼底登陸前，德國主要對付的是蘇聯，和美英的主戰場只是在海上和空中，憑藉斯大林的鐵血精神，蘇聯應該不會馬上投降，但是會給蘇聯極大的打擊，2、二戰後期德國已經是千瘡百孔，不會有能力製造更多的原子彈，所以對盟軍的威懾也是暫時的，德國更沒有能力將原子彈投到美國。3、美國的原子彈也不會比德國晚多少，而且憑藉美國強大的製造能力，相信會馬上後來居上。德國的優勢將不再具備！4、戰爭最主要的是後勤補給，即便是德國有了原子彈，在補給上，半殘的德國根本無法和開足馬力的美國製造相提並論，所以，即便德國先製造出原子彈，也無法改變覆滅的命運！
消失地平線46830968
結果是整個歐洲變成德國的勢力範圍，猶太人被滅絕，英國、俄羅斯變成德國殖民地。如果美國沒有及時造出原子彈，美國本土會遭到入侵，美軍只能自保。由於沒有美軍在太平洋上的牽制，中國被日本全面佔領，中國的抗戰轉入游擊戰。如果美國也造出了原子彈，那麼亞洲的局勢和今天相同，不同的是後來的美俄冷戰變成了美德冷戰，世界還是兩極世界，並且有可能會延續很長時間，直到中國崛起。
